Предупреждение: у нас есть цензура и предварительный отбор публикуемых материалов. Анекдоты здесь бывают... какие угодно. Если вам это не нравится, пожалуйста, покиньте сайт. 18+

История №1509423

Меня заинтересовала одна фраза Гарри Трумена, сказанная им в связи с той помощью СССР, которую оказали США во время Великой Отечественной войны.
Звучит эта фраза так - "Если мы увидим, что Германия побеждает, мы должны будем помочь России, а если Россия побеждает, мы должны будем помочь Германии, и таким образом позволить им убить как можно больше людей, хотя я ни при каких обстоятельствах не хочу, чтобы Гитлер победил."
Я попытался найти это утверждение в Google, но не смог найти первоисточник. Действительно ли Гарри С. Трумэн сказал это во время ВОВ?
Википедия утверждает, что он сказал это в 1941 году в ответ на вторжение Германии в Россию (июнь 1941 года), и ссылается на биографию Трумэна, написанную Дэвидом Маккалоу в 1992 году «Трумэн». Газета «Нью-Йорк Таймс» также напечатала эту цитату, датированную 1941 годом, в некрологе Трумэна, опубликованном в 1972 году.
Да, в том смысле, что он якобы сказал эти слова репортёру из New York Times, и они были процитированы в New York Times.
В текстовой форме это выглядит так -
Сенатор Гарри Трумэн, демократ из штата Миссури, предложил Соединённым Штатам помогать той стороне, которая, по их мнению, проигрывает.
«Если мы увидим, что Германия побеждает, мы должны будем помочь России, а если Россия побеждает, мы должны будем помочь Германии, и таким образом они убьют как можно больше людей, хотя я ни при каких обстоятельствах не хочу, чтобы Гитлер победил. Ни один из них не думает о своём обещании».
— Тернер Кэтледж, «Наша политика изложена», New York Times, 24 июня 1941 года, стр. 1, 7, (для доступа к этой ссылке требуется подписка на архив NYT)

То есть Трумэн реально такое говорил -
+23
Проголосовало за – 83, против – 60
Статистика голосований по странам
Статистика голосований пользователей
Чтобы оставить комментарии, необходимо авторизоваться. За оскорбления и спам - бан.
20 комментариев, показывать
сначала новые

MasterIvanov ★★22.02.25 19:12

Фраза, безусловно, историческая. И что из нее следует?

+0
ответить

SNCHT➦MasterIvanov22.02.25 19:53

Следует, что трумэн такой же фашист, как и гитлер.

+-4
ответить

MasterIvanov ★★➦SNCHT22.02.25 21:00

это не так - партии разные

+0
ответить

Некто Леша ★★★★★➦MasterIvanov22.02.25 22:01

Ровно ничего, кроме того, что случись Трумену стать президентом США на срок раньше, эта страна воевала бы на стороне Гитлера начиная со Сталинграда, когда в общем-то всем было ясно, что без внешней мощной поддержки вторжение Германии в СССР обречено.

Безусловно удалось бы сделать так, чтобы благодаря этой поддержке погибло еще больше людей, но в процессе нацисты с высокой вероятностью успели бы добраться до баллистических ракет с ядерными зарядами раньше, чем США, фон Браун работал тогда на них. Так что Гитлер закончил бы свои дни великим историческим деятелем, главой Евросоюза, а сколько там миллионов евреев или славян погибло в результате его деятельности, никого бы в США не волновало, лишь бы по ним самим не шарахнули.

Так что в общем человечеству повезло, что на третий срок был избран все тот же Рузвельт.

+-1
ответить

MasterIvanov ★★➦Некто Леша22.02.25 22:41

Трумен не стал бы президентом США при третьем сроке Рузвельта. Он тогда не был вице-президентом.

+0
ответить

Plato➦Некто Леша23.02.25 01:29

случись Трумену стать президентом США на срок раньше, эта страна воевала бы на стороне Гитлера начиная со Сталинграда
------------
Вообще-то именно Германия объявила войну США, не дожидаясь Сталинграда, когда германская армия находилась в 20км от Москвы, какой-то контрудар в этот момент уже начался, но никто тогда не мог предполагать, что он будет хоть насколько-то успешным.
Так что воевать на стороне Гитлера в этот момент для США было несколько затруднительно, он бы и сам не понял такого странного финта.
Хотя в той же Второй мировой бывали подобные финты, та же Италия сменила сторону, но все-таки для этого у итальянцев были серьезные причины.

+0
ответить

nbdnwhr22.02.25 18:48

Все они фашисты!

+-3
ответить

Sergey201922.02.25 18:26

В США исторически весь отстой наций своих стран ехал - что вы от презика хотите? :-)

+-4
ответить

Plato22.02.25 18:18

Ну говорил и говорил, он тогда был сенатором, международными делами не занимался и вряд ли собирался когда-нибудь заниматься, и говорил то, что должно понравиться избирателям.
Собственно, и Рузвельт тогда считал и говорил по сути то же самое, хотя и более дипломатично, он все-таки занимался внешней политикой.
Америка не будет вступать в европейскую войну, а будет на ней зарабатывать как заработала в Первую мировую, и чем дольше продлится война и чем больше европейцев погибнет тем легче ей будет продиктовать выгодные для нее условия послевоенного мира и захватить лучшие куски колоний всех этих тупых воевак, а их самих поставить на счетчик за военные долги.

+-2
ответить

Plato➦Plato22.02.25 18:27

Умные люди рассматривают войны не как тупые дегенераты, как водружение своей цветной тряпки над самым большим сараем в столице противника, а как бизнес-проект, т.е. получение различных материальных и нематериальных выгод, и лучше даже без непосредственного участия.
Поставить списанного вооружения на 120 млрд, а долговых обязательств оформить на 500 млрд., и это не считая процентов, а вряд ли у таких полубанкротов выйдет меньше 10% годовых, это 50 млрд. в год как с куста, весь зерновой и прочий экспорт на десятилетия вперед пойдет только на уплату процентов, круче чем с германскими репарациями.

+-1
ответить

MasterIvanov ★★➦Plato22.02.25 19:10

Ну а теперь натяните ту историю на современные реалии. А то получается как у Задорнова про Поле Чудес: "Угадал все буквы, но не смог прочитать слово!"

+-1
ответить

Plato➦MasterIvanov22.02.25 19:32

А что вам непонятно в современных реалиях?

"Результаты Тридцатилетней войны
Изголодавшиеся страны в конце концов съехались и заключили мир в Вестфалии — родине знаменитых окороков.
А потом, когда стали делиться землями — глупые немецкие католики и протестанты, конечно, остались с носом: самые лакомые куски забрали французы и шведы.
Рассказывают, что, разобрав, в чем дело, один курфюрст почесал затылок и воскликнул:
— Да! Теперь, когда я кончил войну, я вижу, что я старый дурак.
— А когда вы её начинали, — засмеялся француз, — вы были молодым дураком!
И все присутствующие иностранцы долго и раскатисто хохотали… "

+1
ответить

MasterIvanov ★★➦Plato22.02.25 19:46

Тогда были идеологические разногласия — сейчас — нет

+-2
ответить

finnn 22.02.25 14:17

Никогда не испытывал симпатий к Гарри Трумену, но тут вынужден заметить: проблема цитат (не только в интернете) в том, что количество публикаций никак не повышает доверия к ним. Если нет ауди или кинозаписи, собственноручной подписи или согласованных гранок интервью, всем публикациям грош цена.

+8
ответить

demontag➦finnn22.02.25 19:47

И двое чтоб со свечкой рядом стояли и записывали?

+0
ответить

AndM22.02.25 13:53

А теперь смотрим обращение 22 июня 1941г одного из лучших политиков 20в

Нацистский режим неотличим от худших черт коммунизма. Он лишён каких-либо основ и принципов, кроме ненавистного аппетита к расовому господству. Он изощрён во всех формах человеческой злобы, в эффективной жестокости и свирепой агрессии. Никто не был более стойким противником коммунизма в течение последних 25 лет, чем я. Я не возьму обратно ни одного сказанного о нём слова. Но всё это бледнеет перед зрелищем, разворачивающимся сейчас.
..
И затем мой разум возвращается через годы назад, в дни, когда русские войска были нашим союзником против того же самого смертельного врага, когда они сражались с огромным мужеством и твёрдостью и помогли одержать победу, плодами которой им, увы, не дали воспользоваться, хотя и не по нашей вине.

Я пережил всё это, поэтому мне простительно это выражение чувств и волнение старых воспоминаний. Но сейчас я должен объявить о решении правительства Его Величества, и я полностью уверен, что такое же решение примут в установленном порядке и великие доминионы. И об этом мы должны высказаться сразу же, немедленно, без единого дня задержки. Я должен сделать формальное заявление, но разве кто-то может сомневаться в том, какова будет наша политика?

У нас лишь одна-единственная цель и одна неизменная задача. Мы полны решимости уничтожить Гитлера и все следы нацистского режима. Ничто не сможет отвратить нас от этого. Ничто. Мы никогда не станем договариваться, мы никогда не станем обсуждать условия с Гитлером или с кем-либо из его шайки. Мы будем сражаться с ним на суше, мы будем сражаться с ним на море, мы будем сражаться с ним в воздухе, пока с Божьей помощью не избавим землю от его тени и не освободим народы от его ига.

Любой человек или государство, борющиеся против нацизма, получат нашу помощь. Любой человек или государство, марширующие с Гитлером — наши враги. Это относится не только к целым государствам, но и ко всем представителем низкой расы Квислингов, которые превратили себя в орудие и агентов нацистского режима, действуя против своих сограждан и своей родины. Эти Квислинги, если их не устранят их же сограждане, избавив нас от хлопот, будут немедленно после нашей победы переданы для справедливого суда трибуналам Союзников. Такова наша политика и таково наше официальное заявление.

Следовательно, мы должны оказать России и русскому народу всю помощь, какую только сможем. Мы должны призвать всех наших друзей и союзников во всех частях света придерживаться аналогичного курса и проводить его так же стойко и неуклонно, как это будем делать мы, до самого конца.

Уинстон Спенсер Черчилль.

+4
ответить

2011➦AndM22.02.25 17:25

От того что это, возможно, написал Черчилль, текст не становится менее пропагандистским и соответственно недостаточно корректным.
Отличия между коммунизмом и нацизмом безусловно есть. Например я не припомню лагерей предназначенных для решения еврейского вопроса у Сталина. Да, уничтожение коассово чуждых элементом имело место, но по крайней мере оно было интернационально. Нацизм ставит на счастье одной нации, коммунизм же имеет в виду счастье для всех. Хотя, конечно, и не всегда добровольно.
Особенно лицемерна специальная оговорка что Великобритания не виновата в том что России не дали воспользоваться результатами ПМВ. Тут уже и добавить нечего.
Просто парня прижало, вот и готов сотрудничать.

+1
ответить

Andreiiiii➦201122.02.25 18:52

Все эти красивые слова Черчилля о помощи России потом опровергались его же отказами в помощи, которую периодически запрашивал Сталин. Черчилль вертелся ужом на сковородке, лишь бы не открывать второй фронт, к примеру. Часто только давление Рузвельта помогало в том, что Черчилль хоть иногда действительно помогал нам.

+0
ответить

demontag➦AndM22.02.25 19:50

Это он точно под влияние и пропаганду Путина попал! Или это про другого политика, про Трампа?

+0
ответить

Общий рейтинг комментаторов
Рейтинг стоп-листов

Рейтинг@Mail.ru