Крошка-сын к отцу пришел и спросила кроха:
- Батяня, а как это Роснано столько лет с блеском проходило проверки Счетной палаты?
- Слушай, без тебя тошно...
Если чуть изучить вопрос, а не пытаться изобразить юмор, то например
"«Признаки мошенничества» - не единственное, что увидели аудиторы в работе госкомпании. Вот некоторые выводы Счетной палаты после проверки «Роснано» от 2013 года (цитируем дословно):
- Расходы на оплату труда в расчете на одного человека за пять лет увеличились более чем в девять раз.
- Ряд сделок обладают признаками отмывания и легализации средств.
- В рамках расходования средств «Роснано» допускаются сделки с заинтересованностью."
Ну и т.д, 2015 год аналогично, в 2020 аудитор докладывал на Госдуме, что дело хрень.
Так что СП в этих нанах в наименьшей мере виновна, она свою работу делала.
Давайте дизайн дорисуем, чтобы картинка стала по житейски осмысленной:
Утро.
Семья синяков.
Папаша лет 50ти в какой-то зарыганной рубахе и надорванные штанах.
Кроха сын лет 30-ти в пузырящихся на коленях трикошках и в естиранной майке-алкоголтчке.
Далее по тексту.
parataka➦Dimas• 03.02.25 12:24
Блин, соболезную. Такие печальные ассоциации на семейную тему(
Что, команда "фас" прошла?
Плохо исполняете служебные обязанности, в других местах на Чубайса и его ставленников уже пару суток как охота началась, а вы необоснованно задерживаете исполнение распоряжений.
Объясните неместному, есть ли некие реальные события в основе этого анекдота? Может некая семейственность в верхах? Бо иначе это не анекдот, а детсадовщина.
Как аудитор объясню.
Есть такая концепция - материальность. Её обычно устанавливает публичный аудитор. Это либо процент от дохода либо та сумма (дохода или расхода) из за которой отчётность по прибыли на одну акцию меняется как минимум на один цент (то есть данные надо перепубликовывать).
Все что ниже планки, можно банально игнорировать, утверждая, что, дескать, да, ошибка, но она не влияет на отчётность. В огромных комнаиях подобные моменты могут быть миллионы и даже десятки миллионов в местной валюте.
Таким образом сотни "мелких" несоответствий игнорируют, несмотря на то что рядовые аудиторы их находят и докладывают о них руководству.
Конечно, если и другая концепция, аггреширование ошибок. То бишь, может ли объём ошибок или неточностей быть в общем материальным. Но тут уже решает ведущий партнёр или группа партнёров аудиторской фирмы. А с ними, бывает можно решить вопрос частным образом.
Мошенничество, ясное дело, материальности не имеет, но сам факт надо доказать. А это отдельное расследование которое публичный аудитор редко ведёт. Его расследует сама организация.
Короче, если очень грамотно подходить к вопросу, то аудиторская проверка хоть и выявит много, но в о отчётность ничего не попадет.
kamakama ★➦yls2• 02.02.25 18:29
Еще момент в том, что по сути это венчурный фонд был. Там в принципе высокорисковые вложения, для которых из 10 - 7 полный убыток, 2 примерно в 0, 1 суперприбыльный - нормальный сценарий. Но схема для отмытий, да, хорошая. Недоказуемая.
Извините, возможно вы правы
Я английский термин "materiality" перевожу.
"Не скажу за всю Одессу", а в БДО,
замыкающей в РФ "большую пятёрку",
используется именно этот термин.
Как в остальных - не в курсе.
Только на вопрос любой
Есть ответ у папы -
-Понимаешь, мальчик мой,
Слово есть - откаты..
В этой жизни всё не зря
И понять несложно.
Что чего когда нельзя,
А когда что можно..
Кстати счетная палата регулярно косяки находит при проверках. Но обычно результаты кладут под сукно и вытаскивают в редких случаях когда это кому то надо