Бамбарбия Киргуду• 30.01.25 23:10
Ну да многие СМИ финансируются за счет иностранных грантов.
Ибо объявлены иноагентами и если кто-то из отечественных организаций им поможет - тоже будет иноагентом и будет уничтожен.
Это плохо?
Они отнимают деньги у российских налогоплательщиков?
Отнють. А государственные СМИ на 100% существуют на деньги граждан РФ.
Есть что возразить?
VadM➦Бамбарбия Киргуду• 31.01.25 01:22
Для начала попробуйте почитать закон США о иноагентах. Он давно принят и есть в открытом доступе. А затем попробуйте подучить в США иностранное финансирование СМИ и начать лоббировать интересы иностранного государства, не заявив об этом. Например интересы Катара. Итогом будет тюремный срок, сенатор Менендес не даст соврать. Ну а теперь жду возражений по существу. Или "все животные равны, но некоторые равнее других"?
Некто Леша ★★★★★• 30.01.25 21:38
Независимые СМИ, живущие на иностранные гранты - это оксюморон. Они зависят от грантодателей.
Бамбарбия Киргуду➦Некто Леша• 30.01.25 23:16
Осмелюсь возразить - зависят от грантодателЕЙ. Т.е. от разных людей, организаций, государств.
Еще и от рекламы.
А провластные СМИ но 100% зависят только от одного грантодателя - от государства.
Как скажет - так и пишут.
А если бы СМИ не объявлялись иноагентами они могли бы финансироваться от отечественных спонсоров. Или от рекламы отечественных компаний.
Есть что возразить?
VadM➦Бамбарбия Киргуду• 31.01.25 01:16
А что мешает медиа получить финансовая от отечественных компаний? Что мешает сущесвовать за счет рекламы? Или без грантов из-за границы нельзя получить рекламные контракты? По Вашему, для получения рекламного бюджета от отечественных спонсоров необходим грант от правительственных организаций США или ЕС? Вам самому не смешно это писать? Особенно в век интернета. Если есть интересный контент у медиа, то рекламодатели сами придут.
И чё?
Владимир Ильич тоже нёс лампочку пролетариату через
заливные шалаши и суровые шушенские...
И это-то не беда, между прочим.
А беда в том, что весь народ читать научился - и чисто по слогам.
А читать по-другому у него никогда не получится.
Семен Спокойный• 30.01.25 15:54
В частности, прекращено финансирование снабжения палестинцев презервативами. Там было не помню, то ли 30, то ли 50 миллионов долларов.
Семен Спокойный➦Lawrence of Bathurst• 30.01.25 19:56
эти бы деньги да в хорошие руки - всех террористов можно проконтрацептивить!
Вот выходит в городе N некая газета. Бывшая "N-ская правда, орган горкома КПСС г. N".
После "бурных 90-х" эта газета (и 5000 ей подобных в других городах и городишках РФ) стали "органами городской администрации г. N". Финансирование - на 100% из горбюджета (т.к. подписка нудевая или близка к нулевой).
Какова вероятность, на Ваш взгляд, что эта газета, "на подсосе" из городского бюджета, в один прекрасный день сообщит своим читателям о том, что, например, теща главы администрации владеет 5-ю объектами недвижимости, 7-ю магазинами, 3-мя складами, 2-мя строительными фирмами и 10-ю автомобилями?
Правильно, вероятность этого - нулевая, т.к. вечером того же дня вся редакция будет уволена с волчьми билетами.
Чтобы информация про тещу главы администрации все же попала в СМИ, СМИ по определению должны иметь другой источник финансирования, кроме как все от той же администрации. В том числе это могли быть какие-то гранты, и совсем не обязательно иностранные.
Тот же самый Виталий Третьяков все 1990-е годы издавал "Независимую газету" на деньги Березовского, которая при этом тогда активно "топила" за Зюганова и ругала Ельцина, а также, к примеру, и губернатора Немцова (кстати, КПРФ на 80% тогда финансировалась тогда именно Березовским). И была при этом одной из наиболее интересных (и качественных!) российских газет того времени. При этом "демократ" Немцов ПОЛНОСТЬЮ ЗАПРЕТИЛ года с 1995-го распространение "Независимой" в киосках в Нижегородской области (после появления одной или двух критических статей о нем).
Да - БЕРЕЗОВСКОГО эта газета НЕ РУГАЛА. Хотя и жопу ему тоже не лизала (хотя в это и трудно сейчас поверить).
Но про остальных 5000 персонажей российской жизни газета писала достаточно откровенно и взвешенно. А про Березовского можно было при желании почитать что-то в изданиях Гусинского :-).
А когда в течение 25 лет последовательно рубятся ВСЕ возможности альтернативного финансирования СМИ - получается возврат ко всем хорошо знакомой газете "Правда", с одной единственной точкой зрения на все события, а о взяточничестве крупных чиновников мы узнаем только после их посадки в тюрьму, а до этого о них мы читаем в газете исключительно дифирамбы...
вы, уважаемый.. путаете теплое с мягким:-))) ну или заведомо говорите, что " кто девушку ужинает - тот ее и танцует"!:-))) если деньги бы передавались инкогнито через ОБЩИЙ фонд (фантастика) на всех СМИ... ну тогда могу поверить в независимость... а так - "томленье духа все это и онанизьм".. всем все понятно:-)))
Полностью независимого, наверное, быть ничего не может. Я про возможность хотя бы иметь АЛЬТЕРНАТИВНУЮ точку зрения.
Иначе (как в последние 20 лет) о взяточничестве губернатора или замминистра обороны мы будем узнавать только постфактум, когда они уже полгода сидят в следственном изоляторе и начали давать признательные показания.
А хотелось бы об этом слышать несколько раньше, глядишь, и губернаторы соседних областей воровали хотя бы раз в 10 поменьше.
Польза для государства была бы огромная.
А Я согласен!! вот ваще согласен! да и прям вот сильно согласен.. если они будут писать правду правду и только правду.. и никакой аналитики и популизЬма!:-))) просто вот ЭТО - своровал столько то.. ну или вон смАрите на дороге яма и там проститутки купаются..! и живут за счет рекламы местных кооперативов и не на Багамах.:-))) Ну вы понимаете... "Дождь" вам в помощь! а пока они печатают словоблудие бездарных политиков на деньги налогоплательщиков - ну ..тут я против... надыбали компромат на навального - в ЭФИР!:-)) нашли нижнее белье другого протестувальника - в ЭФИР - ну и не брезговать тоже прокурорами и гаишниками.. а то ведь просто "брешут" не предлагая... да-с
Да вот, я помню, в городе N мэр решил было закрыть молочную кухню в густонаселенном районе, жители которого этим были сильно недовольны. Кто об этом написал? Городская газета? Нет! Сняло передачу областное телевидение (мэр с губером в тот момент были в контрах). Областное ТВ дало сюжет федеральному каналу и - молочная кухня продолжила свое существование еще пару лет (была закрыта уже следующим мэром, который со следующим губером не враждовал, т.к. не ИЗБИРАЛСЯ, а был новым губером НАЗНАЧЕН, вполне в духе "властной вертикали").
Обострим вопрос.
Идет Великая отечественная война. В оккупированном фашистами крупном советском городе N с сентября 1941 по, предположим, сентябрь 1943 г. продолжает работать детская больница. Деньги на ее работу, продукты и медикаменты все два года работы больницы дает точно не Москва, а, извините, фашисткая Германия. Должны ли врачи и медсестры той больницы были бросить больных (или здоровых, если речь идет, скажем, о некоем детдоме) детей, даже если эти дети лечатся (или кормятся) на однозначно нацистские деньги?
Все так делают. RT тоже запретили в США и Европе
Были зарегистрированы местные предприятия по местным законам
И не только RT
Подробнее здесь:
https://www.mid.ru/ru/press_service/journalist_help/repressions/
Позвольте малость уточнений.
Отважный и почти пассионарный Третьяков пользовал не только деньжонки Бориса Абрамовича.
При всяческом тутошнем пренебрежении к Википедии в данном случае всё-таки целесообразнее воспользоваться ею.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%D0%B5%D0%B7%D0%B0%D0%B2%D0%B8%D1%81%D0%B8%D0%BC%D0%B0%D1%8F_%D0%B3%D0%B0%D0%B7%D0%B5%D1%82%D0%B0#:~:text=%C2%AB%D0%9D%D0%B5%D0%B7%D0%B0%D0%B2%D0%B8%D1%81%D0%B8%D0%BC%D0%B0%D1%8F%20%D0%B3%D0%B0%D0%B7%D0%B5%D1%82%D0%B0%C2%BB%20%E2%80%94%20%D1%81%D0%BE%D0%B2%D0%B5%D1%82%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F%20%D0%B8,%D0%B1%D1%8B%D0%BB%D0%B0%20%D1%87%D0%B0%D1%81%D1%82%D1%8C%D1%8E%20%D0%BC%D0%B5%D0%B4%D0%B8%D0%B0%D1%85%D0%BE%D0%BB%D0%B4%D0%B8%D0%BD%D0%B3%D0%B0%20%D0%91%D0%BE%D1%80%D0%B8%D1%81%D0%B0%20%D0%91%D0%B5%D1%80%D0%B5%D0%B7%D0%BE%D0%B2%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B3%D0%BE.
Она, к примеру, не забывает, в отличие от Вас, об обращении Виталия Товиевича в смутные дни ГКЧП к ребятишкам из "Курье Интернасьональ". Да и к другим тоже. Понятное дело: как говаривал Ильич в своём фундаментальном труде "Партийная организация и партийная литература" - " Жить в обществе и быть свободным от общества нельзя".
А то Вы по привычке всё апозиопезой увлекаетесь.
Некто Леша ★★★★★➦НМ• 30.01.25 22:43
Так любого можно голословно обвинить во взяточничестве, финансовых махинациях, сексуальном распутстве и тому подобное. Причем чем крупнее цель и жаренее новость, тем больше внимание публики. Это вероятно главный закон СМИ, потому что он об их окупаемости и прибылях.
Вот наглядный пример - Трамп за время паузы между своими президентствами намотал вероятно несколько тысячелетий тюремного срока по предъявленным ему обвинениям - хранил секретные документы в своей резиденции, кто-то вспомнил, что пал жертвой его сексуальных домогательств и тому подобное. Байден был вынужден помиловать своего сына, на которого тоже навешали достаточно. Что там правда, что ложь - казалось бы, должны разобраться следователи, представить дело в суд, а тот заслушать обвинителей, адвокатов, всегда можно позвать присяжных - в общем, это долгая песня, а новость нужна сегодня!
Раньше это называлось ОБЗ - одна баба сказала, сейчас то же самое прокатывает под соусом "из информированных источников".
Ну или совершенно достоверные новости, что к кому-то отправились с обыском, на кого-то подали иск и завели дело. Сами по себе эти новости ничего не значат. То есть не дают ответа на вопрос, виновен человек или нет. А журналисту остается покопаться в УК и выдать свежую новость, какой срок за это светит.
Если какого-то губера, министра или прочую важную шишку посадили в СИЗО и он начал давать признательные показания - это безусловно новость. О таком непременно сообщают отечественные СМИ, включая центральные каналы.
Но вот в области предварительных новостей у меня остались нехорошие воспоминания. Во времена митинга на Болотной я был увлеченным читателем "Независимой газеты". Там были вполне доказательные журналистские расследования - вот декларация доходов мэра и его жены, вот явный распил, сканы подписей и кто кому кем приходится из подписавших.
Но всё это шло под сурдинку: "И так везде в России! Когда же наконец наступит светлое время, когда падет этот насквозь прогнивший коррупционный и тиранический режым!"
А я историю люблю. Точно так же завывала оппозиционная пресса и накануне революций 1917, и краха СССР. Народ взволновался и от властей брезгливо отстранился, позвал к власти оппозиционных ораторов. Получили гражданскую войну, голодоморы и бандитские 90-е.
В 1917 немцы эту движуху поддерживали, в перестройку США и Европа, а кто поддерживает Независимую газету в мирное благополучное болотное время? - заинтересовался я тогда. Ответ оказался прост - Фонд Горбачева. Явно копилка иностранных денег, потому о самом Горбачеве население в целом вспоминает с ненавистью, и вряд ли всенародные российские пожертвования составляют его основные средства.
Бамбарбия Киргуду➦Mutalov• 30.01.25 23:05
Ну да. А еще запрещали антисемитские и расиские СМИ. А также пропагандирующие войну и ненависть к другим нациям. А главного редактора фашисткой газеты ("Штурмовик") Юлиуса Штрайхера вообще повесили.
А надо было не запрещать?
Что вы вообще-то сказать этим пыжились?
Что RT не такое?
Как раз именно такое и еще хуже.
Бамбарбия Киргуду➦Некто Леша• 30.01.25 23:26
"А я историю люблю. Точно так же завывала оппозиционная пресса и накануне революций 1917, и краха СССР."
Гммм. Желательно сделать вывод из этого.
Типа - "не надо ничего писать негативного о власти.
Ибо придет другая власть и будет еще хуже"
Так хотели сказануть, уважаемый?
Ну если у кого проблемы с умственным сознанием то он вечно будет наступать на те же грабли. И никогда не выберется из порочного исторического цикла.
Однако ж имеются люди, способные извлекать правильные уроки и исправлять недостатки.
Например, та же Французская революция несмотря на кровавый террор заложила основы буржуазного общества, его законы,конституции и т.д.
А англичане вообще ограничили королевскую власть без особых жертв.
Так что не в свободной прессе дело. Как и не в топоре. Его можно использовать в плотницком деле.
А можно убивать старушек.
VadM➦Бамбарбия Киргуду• 31.01.25 01:07
А можно хоть пару доказательств о том, что RT антисемитское и расисткое медиа? Потому что вешать ярлыки очень удобно, особенно если это делается без доказательств. И особенно если это является основанием для закрытия медиа. Попытка натянуть сову на глобус в данном случае неудачная, одного Вашего слова про газету "Штурмовик" явно недостаточно. Или в Вашем понимании "джентельменам верят на слово"? Двойные стандарты заколебали, если честно. Или медиа с альтернативным мнением закрывать нельзя, или цензура "во имя светлого будущего цивилизованного человечества". А Ваше мнение о том, что "тут играем, а тут рыбу заворачивали" это обычная демагогия. Тот же закон о иноагентах в США принят почти 90 лет назад. А почти точная калька с него в Грузии вызывает волну возмущения со стороны тех же США. И так можно продолжать долго. Это понятный путь, но он в итоге ведет в никуда. Альтернативные медиа конечно нужны, но медиа, целиком сидящие на зарубежных грантах это просто инструмент зарубежного влияния. Плохого в этом ничего нет, но это если игра ведется в мире по равным для всех правилам. Иначе это просто мелкое шулерство, которое всегда выходит боком.
Я не имел чести читать те 2 или 3 номера НГ на французском языке, которые Третьяков публиковал с помощью "Courrier Internacional", у меня тогда французский был вообще на нуле.
А вот в бытность "НГ" одним из рупоров левой интеллигенции, пусть и под эгидой Березовского - почитывал ее, причем с удовольствием.
В это же время, я напомню, печатный орган КПРФ, газета "Правда", издавалась на деньги греческих бизнесменов, т.е., согласно нынешней классификации, ВСЕ коммунисты РФ должны были быть признаны иноагентами :-).
НМ ★★➦Некто Леша• 31.01.25 01:43
"Что там правда, что ложь - казалось бы, должны разобраться следователи, представить дело в суд, а тот заслушать обвинителей, адвокатов, всегда можно позвать присяжных - в общем, это долгая песня, а новость нужна сегодня!"
Т.е. Вы считаете, что американский суд до сих пор еще не разобрался, платил Трамп стиптизерше отступные ИЗ СВОЕГО ИЗБИРАТЕЛЬНОГО ФОНДА, или все же, может быть, не платил?
Состав преступления заключался, напомню, не в самом платеже стриптизерше, а в том, что платеж за ее молчание прошел в завуалированном виде, и не лично из кармана престарелого ловеласа, а фактически из средств его сторонников, скинувшихся Трампу совершенно на другие цели (да еще и предвыборный штаб накрутил на 100 тыс баксов, выплаченных шлюхе, еще 300% комиссионных за "отмывку")...
Я Вас разочарую: "A jury found him guilty on all 34 counts he was charged with, making him the first former U.S. president to become a convicted felon"
Все уже во всем разобрались...
НМ ★★➦Некто Леша• 31.01.25 02:45
"Точно так же завывала оппозиционная пресса и накануне революций 1917"
Поражение в Японской войне, Кровавое воскресенье, Ленский расстрел - это все "оппозиционная пресса" организовала, или же царский режим "сам справился"?
То, что даже монархист из монархистов Шульгин вынужден был просить царя об отречении (это примерно как если бы Сечин, Дугин и Кадыров втроем начали бы об этом просить) - думаю, одно это говорит очень о многом.
Что действительно оттормозил грантоедов?
Если так то для нашей страны он уже сделал гораздо больше полезного чем песков.