>Лучше почитайте "Чернобыльскую тетрадь" Медведева
>library.narod.ru/tetr/tetr.htm Не только о ликвидации, но и о
>предпосылках аварии.
Я отвечал на сообщение о том, что партийной верхушке было плевать на
все, и только ее заботило, чтобы никто ничего не узнал.
Это было, мягко говоря, не так.
Вы хотите обсудить также предпосылки к аварии? Давайте. Только так:
выдвигайте тезис, подкрепляйте фактами и цифрами и указывайте источник.
А просто "посылать на ресурс" не надо. Никакого времени не хватит читать
все ссылки, при этом не имея представления, а что же Вы хотели этой
ссылкой сказать.
- --------------------
>1) Советский Союз -
>развалился, накрылся медным тазом, гикнулся. Не из-за чьих-то коварных
>планов, а потому что он как СИСТЕМА оказался НЕЖИЗНЕСПОСОБНЫМ.
Некие люди подожгли дом, чтобы под шумок упереть столовое серебро.
Дом - нежизнеспособный?
>... почему-то тот же Китай, хотя он тоже социалистический, живет и
>процветает. Его, думаешь, никому не хотелось развалить? Я уверен, по
>нему в ЦРУ работает в 100 раз больше народу, чем по всему советскому
>блоку когда-то, и денег тратится намного больше.
ЦРУ в основном работало по СССР. Пусть даже все ЦРУ сейчас работает по
Китаю, там что, в 100 раз штат увеличился?
Китай во многом капиталистическая страна, и практически "в системе"
мирового капитализма, он особо никому и не мешает, скорее наоборот.
Китайцы за гроши (по западным меркам) делают ширпотреб, который
потребляют граждане в США и Зап. Европе.
Если тот же ширпотреб будет делаться на Западе, он будет дороже в разы,
и от западного благополучия останется не так уж и много.
>2) Американо-Европейская модель, напротив, показала свою устойчивость,
>и, несмотря на все кризисы, бывшие и будушие, развивается и будет
>развиваться.
Американо-Европейская модель не описывает реальной ситуации, потому что
существует "третий мир", на эксплуатации которого во многом и построено
западное благополучие. Так, США потребляют 40% мировых ресурсов при
примерно 5% населения, 70% населения заняты неведомыми услугами, а не
производительным трудом. Будет ли Ваша модель работать, если США
придется жить своими ресурсами и своим трудом? Сомневаюсь.
>Советский Союз в этом смысле был не просто дерево, а мореный дуб, его
>НИЧЕМ нельзя было заставить измениться хоть на йоту.
Что-то есть в этом Вашем тезисе. "Ни на йоту" - это Вы сгоряча, конечно,
сравните хотя бы таких разных лидеров - Сталин, потом Хрущев, Брежнев -
каждый своему времени более-менее адекватный. Но гибкости не хватало,
согласен.
>Америка же, и Европа тоже, постоянно сами себя корректируют. И сколько
>бы такие как ты ни злопыхали, они процветали, процветают и будут
>процветать. И, как следствие, будут во главе мира, потому что главным
>должен быть не только самый сильный, но и самый умный и самый успешный.
Это масло маслянное. Главный - тот, кто главный, и как бы он себя при
этом не называл - кто ему возразит?
Но Вы, кажется, и не возражаете против системы, в которой 10% живет
хорошо (ненамного лучше, кстати, чем в СССР), а остальные 90% живут
очень плохо (то есть намного хуже, чем в СССР)? Странно, чем же такая
система хуже СССР, где средний уровень выше "среднего
капиталистического" в разы, а дисперсия ниже на порядок? Где логика?
Или Вы прямо-таки уверены, что непременно окажетесь в тех 10%?
>3) Поэтому, надо а) Закрыть хлебальник, перестать плакать по ушедшей
>молодости, и начать перенимать чужой опыт.
Наконец-то практические советы. Закрываем у кого что, принимаемся за
эксплуатацию третьего мира.
А пустят? Ну ничего, потолкаемся. У нас ракеты еще, кажется, остались.
>б) Смириться с господством США...
У, а я-то разлетелся. Нас в те 90% запишут? Не греет.
Вы, надеюсь, знаете, что разрыв между самыми богатыми и самыми бедными
странами со временем растет, и значительно.
Даже удивительно, классики более 100 лет назад это предсказывали.
>в) Начать в конце концов жить по правилам, принятым в ОБЩЕМИРОВОМ
>масштабе.
Да уж кто бы сомневался. Главный пишет правила, кто не согласен -
показательная порка