Предупреждение: у нас есть цензура и предварительный отбор публикуемых материалов. Анекдоты здесь бывают... какие угодно. Если вам это не нравится, пожалуйста, покиньте сайт. 18+

История №1495393

На философию потянуло.
Может обретение разума – тупик эволюции?...
Есть у меня аквариум. Когда-то я в нем держал экзотику (сомиков, креветок и т.д.), но последний год остались только некая разновидность гуппи и улитки. Уже давно моя забота о них свелась к тому, что утром задаю корм. Рыбок не сосчитать, они поджидают меня и когда я подхожу к аквариуму сотни больших и малых рабок собираются в том углу, где получают корм. И я вот задумался: как они воспринимают мир? Что мыслят о своей судьбе? Счастливы ли они? Ведь кто-то из вчерашних сегодня помер, кто-то родился, но им до этого нет дела.
Да ничего не думают. Они живут моментом. Появился корм – нужно успеть ухватить свою долю. Вода есть – можно плыть. Есть кандидат для секса – нужно трахнуться. Кто-то умер? И хрен с ним, будут другие. А что будет потом, завтра-послезавтра бог весть, их не колышит. Это ли ни счастливая жизнь без забот о будущем, о своей судьбе, справедливости отношения к себе-любимому?...
А еще есть у меня попугайчик. Пару лет назад он лишился пары, живет один. После смерти супруги отверг все мой попытки навязать ему новую любовь или друга. Счастлив ли он? Похоже, что такой мысли у него нет. Есть корм – поел, захотелось витаминов – поклевал яблочко, зачесалось – перебрал перышки. Большую часть времени он сидит у зеркальца. Думал что ему скучно, но явно нет так как предложенных компаньонов выгнал – даже когда выпускаю из клетки спешит назад. А все потому, что он не думает о себе в завтра, в следующем месяце.
И моя биологическая карьера дает мне много аналогичных примеров, которые радикально отличают меня, H. sapience, от знакомых мне животных разных уровней развития. Мысли о будущем, осознание возможных рисков и наград отравляют сегодняшнее существование.
Кстати, это перекликается с актуальными сегодня страхами перед ИИ. Многие его варианты уже сегодня хорошо работают, выполняют те или иные функции и не трудно предугадать его быстрое усовершествование в самое ближайшее время. Многие уже задумываются и пугаются момента когда ИИ осознает себя как индивидуальность. Как он себя поведет в этом случае, когда осознает себя как личность, т.е. обретет самосознание (или лучше сказать само-осознание)? Вот тогда ИИ станет не столько инструментом, сколько действительно разумом. А разум смертен, неразум вечен.
А нужен ли природе разум? Ведь вон как хорошо без него – камень не испытывает боли от того, что его раздробили и пыли все равно развеет ли ее ветер или спрессует давление, мышь не переживает, что завтра ее может съесть кот – она просто реагирует тем или иным способом на внешние сигналы и внутренние команды и будь что будет. Особь = ноль, вид - все. Да вся вселенная похоже живет по такому же принципу. Она не переживает о том что случится через миллион лет с какой-то планетой, сколько новых звезд вспыхнет завтра и правильно ли поступила черная дыра позавчера. Она живет без эмоций. Это только разумные объекты дают оценку событиям, ворошат прошлое, волнуются о будущем, осознают себя.
Может если искуственный интеллект обретет самосознание, то есть разум в человеческом понимании, тогда наступит конец всему, появится шанс уничтожить все вокруг и самого себя. А без самосознания система может существовать вечно.
Впрочем, к чему это я, почему меня понесло в эту сторону? Люди сюда зашли, чтобы посмеяться, узнать что-то полезное или обхаять писаку. Им это по-фигу. Они разумные...
+-72
Проголосовало за – 51, против – 123
Статистика голосований по странам
Статистика голосований пользователей
Чтобы оставить комментарии, необходимо авторизоваться. За оскорбления и спам - бан.
30 комментариев, показывать
сначала новые

Novarg15.12.24 03:55

Понять свои ценности и цели это непросто.
ИИ - это просто инструмент.
А так как это сайт для шуток то:
"Когда-нибудь, когда хайтек войдет в каждый дом я обязательно заведу себе робота-помощника и буду звать его ИИииииииигорь" :)

+2
ответить

Nik Ita15.12.24 01:30

Вы не первый, кто сегодня рефлексирует на тему разума и целей бытия. Но делаете это чуть мрачнее и меланхоличнее, чем прочитал сегодня же. Плюс вам для позитива.))

+1
ответить

siux 14.12.24 21:30

Где-то было сказано (дословно не помню), что человек - это промежуточное звено,
созданное природой для достижения венца творения - рюмки коньяка с ломтиком лимона.

+0
ответить

nikbuda➦siux15.12.24 04:26

Эдик говорил в Понедельнике Стругацких

+1
ответить

Лайф14.12.24 21:21

Не с нем выпить?

У меня была история: говорю малышу (первый или второй класс):
— А вот как ты думаешь, не лучше бы людям жить без всей этой психики: страхов, зависти, ревности, сказано же, «Воды в лесу блаженны, и только людям позволено быть злыми и страдать».
Малец задумался и ответил:
— Ну, все равно, я хочу быть на вершине пищевой цепочки.

+0
ответить

riyas3623314.12.24 17:21

Тема вроде и интересная, но данный поток сознания на философию как-то не тянет.

+1
ответить

atanewtion➦riyas3623314.12.24 20:10

Ну, прежде чем критиковать кого-то, прислал бы свой собственный философский трактат.

+0
ответить

В поиске➦atanewtion15.12.24 13:27

Офигенная логика от авторов "Сначаладобейся")) Для того, чтобы понять, что табуретка шатается, не обязательно уметь делать табуретки.

+0
ответить

Tio Marcos 14.12.24 16:22

С точки зрения сохранения человека как вида всё у нас в порядкеа. Численность растёт, ареал обитания расширяется.

+4
ответить

atanewtion➦Tio Marcos14.12.24 18:29

В телевизоре каждый день говорят, что жизнь у нас все лучше и лучше. Обнял телевизор, сижу и плачу. Не знаю как мне в телевизор попасть.

+1
ответить

Tio Marcos ➦atanewtion15.12.24 01:00

Никто не обещал, что будет легко !
Рост численности и расширение ареала - это не просто там, им нужно заниматься !
Мозгуйте глобальнéе, товарисч !

+1
ответить

Msl14.12.24 16:07

М. Веллер подробно и интересно писал на эту тему. Постараюсь не исказить его мысль: как мы учили в школе, природа стремится к энтропии, поэтому , на определённом этапе она создала человека, чтобы ускорить этот процесс. А то жди, пока оно само всё развалится.

+2
ответить

atanewtion14.12.24 15:42

На первый взгляд может показаться странным, но это скорее - не философский вопрос, а компетенция квантовой физики. Еще в 30-х годах прошлого века было доказано, что материя вообще не существует при отсутствии наблюдателя. Ну или, говоря по-другому: вся материя виртуально и существует лишь в воображении множества наблюдателей, которые лишь тем и занимаются в часы бодрствования, что придумывают этот мир. Что из себя представляют эти сущности, современная квантовая физика этого вроде бы не знает. Но ясно только одно - если бы их не было, то не было бы и рыбок в аквариуме, жизни на земле и вообще - вселенной.

Ну, а качество этого мира - это уже скорее философский вопрос ко всем наблюдателям.

+-1
ответить

Random➦atanewtion14.12.24 16:24

За антропный принцип валишь, брателла?

+0
ответить

ElenaEPetrova ➦atanewtion14.12.24 16:50

У Станислава Лема есть хорошее произведение, где ученый создает прибор, имитирующий сознание человека. То есть прибор считает себя человеком, а то, что с ним происходит - это запись с лент, загружаемых в этот прибор (Лем писал тогда, когда еще не было дискет, а тем более флэшек). Если происходит сбой при загрузке данных (головка считывающего устройства перескакивает с одной ленты на другую), то человеку из этого ящика кажется, что он видит или слышит что-то, чего никак не может видеть или слышать. В общем, ученый фактически создал мир для этого человека в ящике...
Помню, когда я в подростковом возрасте прочитала это произведение, то долго потом переживала на тему "а вдруг этот мир мне просто кажется" :)))

+3
ответить

atanewtion➦Random14.12.24 16:52

Брателла для тебя - Нильс Бор с его командой. Так что, если какие-то возражения, то все вопросы к ним.

+0
ответить

riyas36233➦atanewtion14.12.24 17:20

Грег Иган "Карантин" - вот где эта тема раскрыта по максимуму

+0
ответить

atanewtion➦ElenaEPetrova14.12.24 17:26

Ну, вопрос о том, что первично: материя или сознание, имеет очень даже давнюю историю в самых разных интерпретациях. Просто квантовики с помощью экспериментов и формул пролили очень много света в этом направлении.

+0
ответить

atanewtion➦riyas3623314.12.24 17:53

Я тоже очень люблю фантастику и обязательно прочту это. Однако в жизни я больше доверяю не чьим-то фантазиям, а точным наукам, где все подтверждено.

+0
ответить

НМ ★★14.12.24 14:31

Ну, Вы для самообразования хоть бы Зощенко почитали бы...
Писал он примерно то же, но на сто лет раньше и - интереснее :-).
В "Возвращенной молодости", под заголовком "Не надо иметь воспоминаний", Он пишет вот что:

"Однажды летом на Кавказе автор зашел в зоологический сад. Автор стоял у клетки, набитой обезьянами, и следил за ихними ужимками и игрой.

Нет, это не были заморенные ленинградские обезьянки, которые кашляют, и чихают, и жалостно на вас глядят, подперев лапкой свою мордочку.

Это были, напротив того, здоровенные, крепкие обезьяны, живущие почти под своим родным небом.

Ужасно бурные движения, прямо даже чудовищная радость жизнь, страшная, потрясающая энергия и бешеное здоровье были видны в каждом движении этих обезьян.

Они ужасно бесновались, каждую секунду были в движении, каждую минуту лапали своих самок, жрали, какали, прыгали и дрались.

Это просто был ад. Это был настоящий и даже, говоря возвышенным языком, великолепный пир здоровья и жизни.

Автор любовался этой картиной и, понимая свое ничтожество, почтительно вздыхая, стоял у клетки, слегка даже пришибленный таким величием, таким великолепием жизни.

«Ну что ж, – подумал автор, – если старик Дарвин не надул и это действительно наши почтенные родичи, вернее – наши двоюродные братья, то довольно-таки грустный вывод напрашивается в этом деле».

Вот рядом с клеткой стоит человек – автор. Он медлителен в своих движениях. Кожа на его лице желтоватая, глаза усталые, без особого блеска, губы сжаты в ироническую, брезгливую улыбку. Ему скучновато. Он, изволите ли видеть, зашел в зверинец поразвлечься. Он зашел под крышу, чтобы укрыться от палящих лучей солнца. Он устал. Он опирается на палку.

А рядом в неописуемом восторге, позабыв о своей неволе, беснуются обезьяны, так сказать – кузены и кузины автора.

«Черт возьми, – подумал автор, – прямо даже великолепное здоровье в таком случае я соизволил порастрясти за годы своей жизни, за годы работы головой».

Но не в этом суть.

Один посетитель зверинца, какой-то, по-видимому, перс, долго и любовно следивший за обезьянами, схватив без слов мою палку, ударил ею одну из обезьян по морде, не очень, правда, сильно, но чрезвычайно обидно и коварно, хотя бы с точки зрения остального человечества.

Обезьяна ужасно завизжала, начала кидаться, царапаться и грызть железные прутья. Ее злоба была столь же велика, как и ее могучее здоровье.

А какая-то сострадательная дама, сожалея о случившемся, подала пострадавшей обезьянке ветку винограда.

Тотчас обезьянка мирно заулыбалась, начала торопливо жрать виноград, запихивая его за обе щеки. Довольство и счастье светились на ее мордочке. Обезьяна, позабыв обиду и боль, позволила даже коварному персу погладить себя по лапке.

«Ну-те, – подумал автор, – ударьте меня палкой по морде. Навряд ли я так скоро отойду. Пожалуй, виноград я сразу кушать не стану. Да и спать, пожалуй, не лягу. А буду на кровати ворочаться до утра, вспоминая оскорбление действием. А утром небось встану серый, ужасный, больной и постаревший – такой, которого как раз надо поскорей омолаживать при помощи тех же обезьян»"

(нашел убогий пересказ этого фрагмента скопипащенный на нескольких психологических сайтах, причем автор пересказа почему-то решил, что Зощенко наблюдал за "бабуинами")

+7
ответить

Жека 7714.12.24 14:23

Да в принципе так, но это взаимно. Интересно, а кроме рыбок кто ещё вас волнует?

+0
ответить

Random14.12.24 13:34

Само(о)знание и его отсутствие, а также вынесенный в заглавие вопрос вашего замечательного опуса — заглавная тема в дилогии Питера Уоттса «Ложное зрение» и «Эхопраксия» (Blindsight, Echopraxia). К сожалению, в переводе они неудобоваримы, но на английском не оторваться.

Спойлер: ответ скорее всего «да» :)

+0
ответить

riyas36233➦Random14.12.24 17:17

Весь цикл сейчас:
Ложная слепота.
Зеро.
Боги насекомых.
Полковник.
Эхопраксия.
Не заметил какой-либо неудобоваримости, отлично прочитываются

+2
ответить

Random➦riyas3623314.12.24 19:01

Уоттс-то и так не лучший писатель в плане гладкости языка и стиля, а уж в переводе это вообще кошмар, плюс половина переводов терминов взяты из задницы без малейшей попытки понять их смысл. На английском сильно лучше воспринимается.

Но какая тщательно выверенная база! Одна библиография чего стоит, и выдуманная, но кажущаяся очень реальной, и очень ржачная презентация по вампирам на https://rifters.com/blindsight/vampires.htm

+-1
ответить

atanewtion➦Random14.12.24 22:08

Питер Уоттс снизошел зачем-то на русскоязычный сайт собственной персоной?! Ну кто же тебя еще похвалит, если сам этого не сделаешь!

+0
ответить

Random➦atanewtion14.12.24 22:44

С невеликим, но сожалением, перевожу вас в категорию не очень умных людей.

+1
ответить

atanewtion➦Random14.12.24 22:53

Опоздал - я это сделал по отношению к тебе, брателла, с первого взгляда.

+-1
ответить

SV14.12.24 13:33

Дык, говорили же вам - не ешьте от древа познания, так нет же ж...

+0
ответить

Driver14.12.24 13:08

Еще один придурок перепутал журнал "вопросы философии" и сайт анекдотов

+0
ответить

ElenaEPetrova ➦Driver14.12.24 16:54

А почему придурок? По-моему, в рамках развлекательного содержания этого сайта неплохо вставить несколько историй на тему размышлений о жизни. А нам можно их почитать. Как раз чтобы не быть жизнерадостными бабуинами...

+7
ответить

Общий рейтинг комментаторов
Рейтинг стоп-листов

Рейтинг@Mail.ru