СССР развалился от того что после смерти Сталина начали отходить от марксистско-ленинских принципов и растить партноменклатуру, а не развивать рабочий класс. К чему бы привёл "чистый" эксперимент по построению коммунизма, пока так и не понятно.
Ну а богачи вполне могут жить без рабочих - чистые финансисты, например. Главное чтобы на планете главенствовали деньги. Фактически деньги из воздуха, а не из присвоенной добавленной стоимости (как по Марксу). Игра на бирже, а сейчас и всякие дебильные коины. США вон вообще тупо нолики рисует в компьютере федрезерва, вот вам и богатство. Кушайте на здоровье.
А точно не было богатых или просто не было интернета и о них не знали? И их дети не выкладывали в сеть подробности богатой жизни?
Так что же ваш СССР развалился, раз рабочие так хорошо жили "без богатых".
И да, богатые были, всякая партноменклатура. Только они не были заинтересованы в том, чтобы завод работал более эффективно.
Более прибыльно, вы хотели сказать. Более эффективно для богача неважно.
Все просто, развалился потому что власти захотели быть богатыми. А идеология весьма рабочая и если бы в крайности не впадали, то вполне себе даже хорошая, для нервной системы точно более полезная, чем капитализм
О, как в комментах у "беженцев" то прорвало... Понос слов при запоре мысли :))((
Что жить без богачей они могут они доказали.
А вот что работать смогут, увы, не получилось. Пришлось перестройку делать
Совок доказал, что богачом может быть не отдельный человек, а целый класс - номенклатура.
А рабочие доказали, что при любом строе - дно бесправное.
Bassplayer➦LPX• 10.12.24 21:51
Да та номенклатура по сравнению с щашным каким-нибудь олигархом - так, средний класс... Зато черная икра даже у дворника была в холодильнике.
Asngr➦Bassplayer• 11.12.24 01:20
И? Что вы на эту чёрную икру так наяриваете? Её никто за еду никогда не считал. Так, лакомство. Или у вас логика такова, что цены выросли на все продукты пропорционально? Раз чёрной икры рабочий мог позволить себе в 5 раз больше, чем сейчас, то мяса тоже в 5 раз больше? Охренеть логика.
Bassplayer➦Asngr• 11.12.24 12:35
Разве сейчас себе рядовой рабочий может позволить себе черной икры, не вподая от этого в уныние потом?
А раннее средневековье доказало, что вполне можно обойтись без врачей. И что с того, было ли от этого общество счастливее?
Не доказали, а пытались доказать. Эксперимент проводился на трех поколениях подопытного материала.
ПСС ВИЛ, изд. 5, том 36, стр. 481):
…величайшим искажением основных начал Советской власти и полным отказом от социализма является всякое, прямое или косвенное, узаконение собственности рабочих отдельной фабрики или отдельной профессии на их особое производство
А где бы работали рабочие без работодателей?
Где бы работали ткачихи без изобретателя ткацкого станка?
А где рабочие без паровой машины Уатта?
Они бы даже в земле колупаться не смогли, потому, что землю у них отобрало бы соседнее племя завоевателей.
Мраксисты-бандиты бы для начала почитали каким трудом, многолетними усилиями и затратами на грани банкротства рождались технологии.
И не надо себя обманивать.
Даже самый упоротый марксобес знает, что
колхоз и колхозник - это дно.
а фирма́ - это объект вожделения колхозника.
И нет никакого капитализма. Есть свободное предпринимательство и там, где запрещено самому создавать, коммунистическая монополия на обогащение.
СССР доказал, что если есть почти бесплатная рабочая сила, богачи образуются сами собой.
ага, заебись как рабочие в ссср доказали. "что и требовалось доказать"(с)
ага, "все куры сдохли?!.. жаль!.. у меня еще много интересных идей!"(с) ))
Недолго осталось.
Скоро ИИ заменит всех рабочих и их можно будет выкинуть на улицу и богачи смогут жить как хотят без оглядки на остальных.
Мыскыл➦Megafanat• 10.12.24 15:48
И главное, в новейшей истории уже есть масса тому примеров:
- ткацкие станки оставили ткачей без работы;
- калькуляторы надёжно вытеснили бухгалтеров и счетоводов;
- компьютеры полностью заменили труд инженеров;
...
Но больше всего внушает оптимизм, что теперь богачи со своими богатствами смогут наконец-то сами, без помех, без конкурентов, единолично покупать продукты своего производства!
Soma➦Megafanat• 10.12.24 15:57
ИИ одновременно и полезен и губителен для прогресса. Он инструмент, а не сам движитель, т.ч. тут главное не перестараться
Если проще, на примерах IT - ИИ с легкостью заменяет толпы джунов, где то почти справляется с задачами мидлов.
Только в динамике возникает проблема - ИИ заменил джунов, они вообще пропали как класс, не из кого расти и мидлам и сеньорам. Что же ждет через 10-15 лет какого "прогресса"? Только конец прогресса без возможности что то исправить.
PS некоторые оценивают оптимистичнее - что будет особая каста, которой будут давать задания даже тогда, когда их мог бы заменить ИИ. Из них и будут потом расти квалифицированные специалисты, а 99% население станут тупым скотом.
Только как то трудно это называть оптимистичным прогнозом
с чего вдруг Ии заменил джуниор разработчика если ии + джун уже мидл?
джуниора заменяет "чисто", 99,99%, на уровне мидла даже зороший ИИ уже приходится корректировать и контролировать, т.к. по архитектуре формализовать структурную задачу не всегда получается, а ИИ хорошо работает только с формальными системами.
Ситуация в форсированном стиле "а-ля-Боинг" - если отдавать всю мелочь на аутсорсинг, начинается разрыв между поколениями. Первые 5-10 лет еще сносно, потом наступает кризис
Лешак38➦Мыскыл• 10.12.24 20:22
Насчет бухгалтеров я поспорю. В 70х на 1200 рабочих на местом заводике был один бухгалтер(мужик) и кассирша. В восьмидесятых стало четыре бухгалтерши с калькуляторами от розетки. В 90 х заводик умер, поэтому сравниваю с районо. На менее чем тыщу учителей и воспитателей 22 (двадцать две) бухгалтерши с компьютерами!
Megafanat➦Мыскыл• 11.12.24 07:05
А зачем кому-то что-то покупать? Если у меня есть армия роботов, которая выполняет любой мой каприз, зачем мне деньги? Зачем мне что-то продавать? У меня из без денег всё будет.
Покупатели нужны только для того, чтобы получить от них деньги и на эти деньги уже реализовывать свои хотелки. А если есть возможность реализовывать хотелки без денег, то и покупатели не нужны.
Эдакое натуральное хозяйство 2.0.
Sergej Telev➦pm_inc• 11.12.24 09:06
"с чего вдруг Ии заменил джуниор разработчика если ии + джун уже мидл?" - с чего вы решили, что два дебила это сила мидл? :-)
Sergej Telev➦Soma• 11.12.24 09:12
"ИИ с легкостью заменяет толпы джунов" - Как IT - разработчик могу сказать - НЕ заменяет. Возможно пока, но не заменяет. Слишком тупые ошибки делает.
Sergej Telev➦Labalka• 11.12.24 09:39
"А джуны не делают?" - нет. Код просто не работает. Если джун не в состоянии написать работающий код, то нахер он нужен. ИИ в состоянии написать тонны сложного кода, который не запускается. И кто в этих тоннах должен потом копаться?
Джуны хороши на вырост. Джун может пока не понимать весь архитектурный замысел, но я могу его в конкретном модуле натаскать практически до моего уровня. И его код будет работать, защищенный юниттестами. А ИИ, сука, при написании тех же юниттестов ПОКА городит полную чушь. Пример из ИИ IntelliJ
ИИ великолепен для конкретных маленьких задач. Рутины. Я понимаю SQL, но сложные запросы составлять или анализировать лень. Поэтому я просто описываю задачу и получаю как минимум заготовку. Но это не уровень джуна. Джуна от такой задачи вообще заклинит :-)
Labalka➦Sergej Telev• 11.12.24 09:51
В любом случае, странный вы пример защищаете.
Писание кода по сути оцифровывание наших запросов на машинный язык. Что явно ближе к фукнционалу ии чем к человеку.
Именно это ии скорее заменит, чем какого-нибудь сантехника.
Sergej Telev➦Labalka• 11.12.24 10:27
"В любом случае, странный вы пример защищаете." - может быть. Создание программы это процесс. И это не только написание голого кода. Джун как человек может быть сейчас без проблем интегрирован в этот процесс. ИИ - нет.
"Писание кода по сути оцифровывание наших запросов на машинный язык. Что явно ближе к фукнционалу ии чем к человеку." - нет. Иначе писали бы на машинном коде. А не лепили бы всякие ООП. Простой пример. Поиск багов. Связанный не просто с синтаксисом, а получением неожиданных данных. Где то логическая ошибка. Джун может проанализировать всю цепочку, сверяя поток данных на каждом этапе с ожидаемым. Это не сложно, но требует "разыскной" работы, коммуникации со специалистами именно в этом этапе. Человеческие отношения. ИИ туда пока вписывается с трудом.
Это будет работать, когда бизнес-запросы будут исходить от ИИ. Но кто ж заменит главбуха на ИИ? Его ж не посадишь... :-)
Labalka➦Sergej Telev• 11.12.24 10:49
Так ведь об этом и задача: понять задачу и дать ей решение. Это человеческая часть. А сам кодинг - костыль в текущей ситуации.
Ну приведу пример, вы заказываете картину художнику. Вы с ним долго разговариваете, в дискуссии формируете совместное видение, ставите какие то обязательные элементы или наоборот ограничения.
Иногда получаете то что хотели, иногда не получаете.
А вот как художник ее рисует, как мешает краски, как готовит холст, как мазки наносит, вам в общем то пофиг - техническая задача. По мне так вот кодинг руками - это оно и есть.
То есть не нужны кодеры при нормальном ии, нужны только правильным промпто-писатели, с кем можно обсуждать ту человеческую часть, которую вы хотите реализовать.
Soma➦Sergej Telev• 11.12.24 11:03
Про IT я говорил условно, просто для примера.
Насчет тупых ошибок - согласен, потому и писал "99,99%" (условно конечно), именно про глупые ошибки. Оценки ИИ резко полярные - типовые (формализовано описанные) задачи идеально, но малейший выбор - источник неопределенности.
К примеру, в Британии исследование было по автоведению - модель "идеального города" - быстро и предельно точно. Выборочно закрыли 1% дорог - и результат на 35-45% оказывался хуже выбора обычным водителем.
По опыту (небесная механика) - при написании моделей большая часть работы ИИ приходится на тонны матричных преобразований - тут безупречно. Но НЕЛЬЗЯ давать им баллистические расчеты, дичь получается.
=============
Впрочем, это немного в другую стороны - я писал для того, чтоб пояснить центральную проблему - массовое применение ИИ просто разрывает поколения, уничтожает будущее понимание в этой области как раз из-за исчезновения лестницы "школы". Как раз обучение низшего звена специалистов (любых) позволит им потом расти и спасать от неизбежных ляпов ИИ - а ляпы будут всегда из-за перехода от формализации к неформальным объектам. Причем если обучить формализации не проблема, то задача деформализации ИИ не по зубам по самой сути задачи - изначально для применяемой логики задача оказывается краевой
Тут как в классической шутке про "компилятор мыслей" - трудно воссоздать то, что бы даже сам не можешь точно сформулировать. Если не получается создавать сети с нечеткой логикой на периферии (биологические "перпроцессоры"), нужно иметь высококлассный деформализованный анализатор на выходе - но как его вырасти, если учиться ему не на чем
Sergej Telev➦Labalka• 11.12.24 12:26
"А вот как художник ее рисует вам в общем то пофиг" - А ничего, если 6 пальцев появиться? Художник так видит :-) Причем ИИ ошибку исправить не в состоянии. Он так видит. И человек не в состоянии - проги, где никто не понимает, что проишодит, не обслуживают. Их выбрасывают и пишут новые
Labalka➦Sergej Telev• 11.12.24 13:56
У нас тут как будто нет противоречия.
Количество пальцев это больше в видение. Как подготовить и смешать краски - механика.
То есть с учетом ограничений ии, видимо ставить слишком большие задачи не надо, а разбивать на более мелкие, понятные, без элемента неопределенности, что Вы, как я понял, и делаете для джунов. С ростом навыка ии эти задачи могут укрупняться.
То есть будем учить ии а не джунов.
Джунов будем учить работать с ии и смотреть сразу на более высоком уровне. Ну как то так.
Про успешные стартапы - не слышали?
Это как раз тот случай, когда богач, хоть и не может обойтись без рабочих,
но вполне может сделать своих рабочих - тоже богачами.
Сколько на один успешный стартап приходится неуспешных? Если богач сделает своих рабочих богачами, они пошлют его нахер и наймут себе рабочих.