>>
Какой факт я откинул? Да, не на все сообщения отвечаю, времени не так
много, но на самые принципиальные стараюсь отвечать.
<<
Слушайте, я Вас очень прошу - ПОДПИСЫВАЙТЕСЬ !
Хотите, я Вам ник придумаю ?
Дело не в том, что Вы откидываете что-то, что здесь упоминается. Просто
в своих рассуждениях Вы часто игнорируете многие факты. Т. е. они
оказываеются чересчур абстрактными, оторванными от реальности.
Теперь несколько десятков слов по поводу некоторых Ваших ответов...
>>
Ни разу не называл интеллигенцию паразитирующей прослойкой.
<<
А к чему тогда Ваш "совет" по поводу того, что мол пусть интеллигенция
посмотрит, как выращиваются всякие там бурячки, картошечка, ... ?
>>
Позвольте мне и впредь игнорировать реабилитации при Хрущеве, Горбачеве,
Ельцине и Путине. И вот почему.
<<
Так это как получается, что если из-за тупости и мерзости политиков
реабилитация проводится не строго формально, то всех людей, оговоривших
себя под пытками, считать преступниками??? Да и кого наказывать при
Ельцине-Путине - в живых-то из палачей уже почти никого не осталось,
причем часть перебили еще при Берии (имеется в виду год 39-40)???
Извините, но позволить Вам этого я не могу. В том числе - и по личным
причинам.
>>
Как так? На кулака работает наемная рабочая сила, реально и производя
всю с/х продукцию, а кормилец при этом - кулак?
Перлы множатся.
Сегодня уже было "рабочие эксплуатируют собственника", теперь -
"кулак-кормилец". Слезы наворачиваются.
<<
Не надо ерничать. Не надо плакать. Достаточно посмотреть на с/х
капстран. Там везде основную массу продукции производят именно фермеры,
использующие наемных работников. То есть - именно кулаки.
>>
Вздор. Крестьянин с одной коровой - это даже не благополучный, а очень
бедный крестьянин. Если бы высылали тех, у кого одна и больше коров,
выслали бы всех. И зачем крестьянину с одной коровой дополнительная
рабочая сила?
<<
Вы вообще вникаете в то, что читаете? Я именно и писал, что часто
высылали не только "чистых кулаков", но и просто благополучных крестьян,
и даже не очень. И даже - имевших только одну корову. Потому как решение
о высылке часто принимались... ну очень субъективно.
>>
А какую мою "теорию" Вы тщитесь опровергнуть? Утверждение о том, что
зеки внесли относительно очень небольшой вклад в трудовые свершения
СССР? Попробуйте, чем черт не шутит.
<<
Та я бы так не сказал. Лес, зеками добытый, золото, прочие полезые
ископаемые аж бегом за границу продавались. Небольшим этот вклад назвать
никак нельзя. Может, основной причиной свершений СССР тоже, но я ж
комментировал конкретно Вашу фразу про то, что "труд зека неэффективен",
а не всю теорию.
>>
Погодные условия у нас намного хуже, чем во всех без исключения странах,
приведенных Вами -> сравнивать эффективность с/х затруднительно.
<<
Приi`хали, товарищi колгоспники...
Кроме погодных условие, еще от почв все это зависит, если не знали.
Кроме того, немного странновато звучит Ваше утверждение про то, что
погодные условия в СССР были хуже, чем в какой-то Англии, Голландии,
Израиле. Ну, а с учетом почв - так вообще дикость получается.
>>
А производство продуктов на душу населения уже приводил, персонально для
Вас еще раз (все-таки Вы столько времени уделили моей персоне, что
приятно, не скрою): 1989 год, в кг на душу населения.
<<
Взаимно. Но не стоило напрягаться, я примерно запомнил суть этой
таблицы.
Главный вопрос - сколько людей (в процентах от населения) задействовано
в с/х во всех этих странах? Сколько топлива и прочих материальных
ценностей тратилось ?
Если у Вас есть такие данные, приведите, было бы интересно взглянуть. Я
лично слышал, что в СССР затраты были... ну просто неприлично большими.
То есть с/х было неэффективным.
с. В.