Предупреждение: у нас есть цензура и предварительный отбор публикуемых материалов. Анекдоты здесь бывают... какие угодно. Если вам это не нравится, пожалуйста, покиньте сайт. 18+

Мем №1479448

Мем, Тьмуша

+94
Проголосовало за – 132, против – 38
Статистика голосований по странам
Статистика голосований пользователей
Чтобы оставить комментарии, необходимо авторизоваться. За оскорбления и спам - бан.
20 комментариев, показывать
сначала новые

Shaman_Ist18.09.24 21:28

Стена подобной формы легче противостоит давлению на протяженном участке. Просто из геометрии следует, что потратив на некоторый участок "условно прямой" несколько больше кирпичей на дугу, получим выигрыш в прочности. А выигрыш в прочности тут многопланов. Во-первых, грубо говоря, "условная толщина стены", она зависит от "шага" волны. А, если кому проще, от от шага и амплитуды. Так, "условная толщина стены" есть, навскидку, процентов на 80 для удара волной, 10-15% для удара твердым предметом сравнимым по размеру (камень с кирпич), по сравнению со сплошной кладкой толщиной в треть амплитуды волны.

+0
ответить

skeptik_zanuda17.09.24 20:20

"Здесь вам не равнина, здесь климат иной
Идут лавины одна за одной заборы, волна за волной"

+0
ответить

ssskkk16.09.24 14:37

это в прибрежных местах - чтобы ветер не валил кладку в полкирпича

+4
ответить

Хосе Игнасио16.09.24 13:53

Акустический забор, чтобы шум проезжающих машин меньше беспокоил животных.

+1
ответить

Хренонимус 16.09.24 13:36

Обычно ведут в направлении местного паба

+4
ответить

Хосе Игнасио➦Хренонимус16.09.24 13:54

Ну не знаю. Я, например, после паба иду синусом, а тут косинус.

+6
ответить

finnn ➦Хосе Игнасио16.09.24 14:21

А синуса график волна за волной... Вдоль оси абсцисс убегает!

+4
ответить

Хренонимус ➦Хосе Игнасио16.09.24 14:29

Тебе что-то левое наливают, возможно? ;)

+2
ответить

Awn➦finnn16.09.24 21:02

На ось ординат набегает! )))

+0
ответить

Тьмуша16.09.24 13:21

На такие стены требуется меньше кирпичей, чем на прямые стены, при этом они остаются устойчивыми.

+4
ответить

Хренонимус ➦Тьмуша16.09.24 13:38

Меньше - потому что можно в полкирпича класть?

+0
ответить

Pike➦Тьмуша16.09.24 13:43

И всё же менее прочными, чем в один кирпич

+-1
ответить

Тьмуша➦Хренонимус16.09.24 13:45

В интернете написано, что нельзя построить прямой забор в "один кирпич", такие заборы строятся, как минимум, в "два кирпича". Если же построить в "один кирпич", то такой забор упадет от легкого толчка. Так же через довольно небольшие промежутки в такой забор необходимо добавлять контрфорсы (вертикальные ребра или отдельно стоящие опоры) для устойчивости конструкции. А для волнистого забора применяется кладка в один кирпич исключительно благодаря арочным складкам. Даже самая обычная (не сплюснутая) синусоида в 1 кирпич выгоднее, чем прямая двойная кладка примерно на 60 процентов.

+13
ответить

manya1988➦Тьмуша16.09.24 13:53

Почему один - это же кладка в полкирпича?

+4
ответить

Awn➦Тьмуша16.09.24 21:06

Ну где ж в один, когда в пол-кирпича?

+2
ответить

Хохмим16.09.24 13:16

Это не стена, это туалет !

+8
ответить

catfish16.09.24 13:05

Непонятно в чем юмор.
Если стену сделать прямой - то надо делать подпорки, иначе стена упадет.

+4
ответить

Pike➦catfish16.09.24 13:42

Но и такой шаг волны не сильно упрочит стену в полкирпича. Но экономно, да.

+0
ответить

Lepan ➦Pike16.09.24 19:52

Это почему же, не сильно? Совокупная площадь опоры раз в десять больше.

+-1
ответить

Pike➦Lepan19.09.24 00:23

Больше, чем что? Какой опоры? При данном шаге волны, при такой высоте кладка в полкирпича менее устойчива, чем прямая кладка в полный кирпич, с прочностью которой можно сравнить только кладку змейкой /\/\/\
Но там расход между тем и этим.
https://avatars.mds.yandex.net/i?id=defff3894272e31887fcc1f8311149f4_l-5229243-images-thumbs&n=33&w=984&h=1202

+0
ответить

Общий рейтинг комментаторов
Рейтинг стоп-листов

Рейтинг@Mail.ru