Ну, всю семью, посадили же один из членов которой в феврале продал свою Рено, на котором в марте террористы в Крокус приехали. Они же якобы перевозили деньги террористов и предоставили им квартиру для проживания. Ещё одного привлекли за то, что он деньгами помог террористам снять хату - зачем помогал у них же были деньги, которые прошлый хозяин авто перевозил, вот тут тоже хз, вторую хату он им помог снять или туже самою, которую продавцы авто предоставили. Логичным продолжением было бы посадить всех продавцов Пятёрочки где они пожрать себе покупали, работников АЗС, где они этот Рено заправляли, ну и ещё кого-нибудь до кучи. С машиной прям совсем у меня не складывается - ну нужна тебе машина 20 километров проехать - выйди во двор и бери почти любую. Лексус не угонишь, но Рено Симбол не ногтем, конечно, но отвёрткой можно и открыть, и завести. Я бы, кстати, вазовское что-нибудь переднеприводное брал, а Рено, да ещё и Simbol - ну, такое себе.
"Бодался теленок с дубом", очередная серия.
С национальными операторами связи эти проблемы давно решены законодательно ( не в пользу населения, естественно). Речь идет о том, что есть дырки в законах для наднациональных "неоператорах", которые решили, что могут тягаться с товарищами-господами "на три буквы", представляющими государство. Создается прецедент. И да, у Дурова шансов мало.
Что вас удивляет? В Гондураса все так и есть. Когда то лчень давно Укрошахиды напали на гондураский концертный зал. Заодно с укрошахидами приняли жителя Гондураса, которые им продал Ишака, его сына и ещё одного чела, в вигваме которого проживали укрошахиды.
Виктор Джонг ★★• 27.08.24 20:20
И под белы руки продавца, директора магазина, пекаря и директора пекарни!
И саму булочку! Всенепременно!
Что, не смешно? А вот так, например, Фургала судили.
Надо же, есть на сайте говно, которое оправдывает захват заложников и ущемление свободы слова...
Заманали с этим долларовым миллиардером-спермодонором. Он даже во французской тюрьме будет жить в разы лучше, чем подавляющее большинство россиян.
Виктор Джонг ★★➦Хрюня• 27.08.24 21:48
Заманали с этим долларовым миллиардером-спермодонором. Он даже во французской тюрьме будет жить в разы лучше, чем подавляющее большинство россиян.
Это просто такой нехилый рекламный трюк.Там денег у дяденьки столько, что он всё министерство тюремное в состоянии купить, что уж говорить про судей, которые априори продажны и предусмотрительны - можно войти в историю нищим пидором, засудившим миллиардера, а можно - богатым перфекционистом, отпустившим на свободу честного малого. А в тюрячку в итоге самого Макрона и засунут, миллиардер позаботится.
Реальная история.
Некое турагентство организовало мероприятие для подростков на базе загородного пансионата. Человек двадцать пять детей от 12 до 16 лет приехало в пансионат, вместе с 2 воспитателями и 2 ведущими программы. Пансионат был СЕРТИФИЦИРОВАН областным Минобром на право проведения мероприятий для детей и подростков. Все бумаги у пансионата были в порядке.
Во время проведения мероприятия в корпусе пансионата возник пожар, часа в 2 ночи.
Как потом выяснилось, дежурный по корпусу конкретно забухал, проводка там заискрила (чуть ли не в комнате дежурного, который проснулся в последний момент и сам еле успел выбежать). Пока чухнулись, пожарным ехать до пансионата было чуть не 40 минут, короче, один корпус пансионата выгорел полностью.
Воспитатели вроде бы всех "своих" детей вывели из корпуса, но позабыли пересчитать своих немногочисленных подопечных.
Лишь через полчаса после начала пожара им стукнуло в голову, что самый юный участник мероприятия не найден.
Оказалось - он задохнулся дымом.
Внимание, вопрос знатокам: кого посадили на 6 лет строгого режима "за оказание услуг, не соотвествующих требованиям безопасности, что повлекло за собой гибель людей"?
Пьяного дежурного по корпусу? Мимо.
Директора пансионата? Мимо.
Владельца пансионата, по совместительству - председателя районного отделения "Единой России"? - :-))))
Проверяющих от Минобра, выдавших пансионату сертификат? :-))))
Воспитателей, "проворонивших" мальчика? Мимо.
Посадили на 6 лет ВЛАДЕЛИЦУ ТУРАГЕНТСТВА (видимо, ее небольшое, но довольно прибыльное турагентство кому-то приглянулось из власть имущих...)
Агента никак не посадить. Ну вот вообще, он по договору оператору отправляет деньги и все. Вот туроператор - да, там претензии возможны, но чисто денежные, потому что договор заключался с ним. Это защита потребителя, а дальше пусть оператор разбирается в арбитражах, кто кому должен.
Что до уголовного дела, то просто адвокат тупой (ну он же был, да?) и не указал на границы подсудности. А если суд тупой, то не обжаловал его дальше в кассации в области
НМ ★★➦kamakama• 27.08.24 19:45
Было 3 или 4 суда, дошли чуть не до Верховного.
Кассации, апелляции тянулись не один год.
Адвокатская команда у владелицы турагентства была большая и квалифицированная.
По хорошему, надо было сажать пьяного дежурного и, наверное, директора пансионата, мб какие-то условные срока дать растерявшимся в дыму воспитателям.
Но директор пансионата - какая-то там "двоюродная жена" владельца, видного единоросса.
Видимо, было сказано: "На это мы пойтить никак не могём, НИКТО ИЗ ПАНСИОНАТА ВИНОВАТ БЫТЬ НЕ МОЖЕТ!"
А посадить кого-то - надо.
Ну, вот...
По-моему, это давно стало обычной практикой, когда наказывают косвенно ответственного, а не прямого виновника.
А дайте-ка ссылочку на новости или на номер дела. Почитать хочется прям. Или еще какую информацию, только официальную
Почитать хочу, аргументы обвинения и защиты. Ну хотя бы регион и название конторы. А то пиздежом пока попахивает. Единственное громкое дело на эту тему - это когда в Карелии на плоту тонули дети лет 10 назад. Сильно сомневаюсь, что это прошло бесследно
НМ ★★➦kamakama• 28.08.24 01:11
Гуглом ищется легко, пару деталей я запамятовал, но в целом рассказанная история на 99% совпадает с реальностью.
Там много "вкусных" подробностей - суд вменил хозяйке турагентства то, что директор пансионата распорядилась поселить детей на верхнем этаже здания. Хозяйка турагентства при этом вообще в пансионате не бывала, а на момент заселения детей находилась, кажется, за границей, с другой тургруппой. Директор пансионата отделалась условкой, а хозяйке турагентства впаяли реальный срок через ЧЕТЫРЕ ГОДА судебных разбирательств.
Пансионат был указан на сайте местного Минобра как прошедший сертификацию (остались скриншоты), через день после пожара пансионат из этого списка был задним числом удален (список на сайте заменен на такой же, датированный тем же давнишним числом, но - уже без сгорешего пансионата), что позволило следователю поначалу попытаться вменить хозяйке турагентства "отправку детей в несертифицированный Минобром пансионат".
Но адвокаты эту уловку следствия быстро отбили...
"Воспитатели вроде бы всех "своих" детей вывели из корпуса, но позабыли пересчитать своих немногочисленных подопечных.
Лишь через полчаса после начала пожара им стукнуло в голову, что самый юный участник мероприятия не найден.
Оказалось - он задохнулся дымом."
Их обязанность - вывести в безопасное место и посчитать.
А не вроде "всех бы вывести". Считать надо сразу, вывел со списком и сразу сверил. Это должен знать каждый работающий с группами детей. Так что косяк у них большой.
Скриншот? Серьезно? Хуйня, простите меня. Прокатить может "нотариально заверенный скриншот" в лучшем случае, но я сомневаюсь, что такой делали. Это лечится прописыванием в долгосрочном договоре (он же есть?) условий, которые принимающая сторона должна обеспечить. Членство во всевозможных необходимых реестрах, действующий допуск у пожарников и прочее, прочее с уведомлением о прекращении действия необходимых документов (с указанием реестровых номеров и дат, естественно). Перечень условий размещения, включая этажность. А если такое не прописали, то сам себе злобный буратино. Реально отправили на деревню бабушке, которая разместила в хлеву
НМ ★★➦Фенолог 12• 28.08.24 15:31
Самый главный косяк был у пансионата, где: 1) дежурный оказался пьян в хламину 2) пожарная сигнализация не то не сработала, не то ее не было вообще (но сертификат пожарной охраны у пансионата был!) 3) пьяный дежурный не вызвал пожарку (заведомо зная, что в деревянном здании, охваченном огнем, находятся дети), а смылся куда подальше.
Но в итоге владелице турфирмы вменили (на каждом очередном суде придумывали что-то новенькое - чтоб адвокаты не скучали), что "она лично не проинструктировала воспитателей, отправлявшихся с детьми в пансионат, о правилах противопожарной безопасности".
Видимо, если бы те дети летели самолетом, и самолет, не дай Бог, разбился бы, хозяйку турфирмы попытались бы посадить за то, что она "лично не проинструктировала пилотов непосредственно перед вылетом о правилах безопасного пилотирования самолетов"...
Российский Союз Туриндустрии был в полном ахуе от такого приговора и писал всем вплоть до Путина, что это полный пипец (предвидя, что в России это может стать прецедентом).
НМ ★★➦kamakama• 28.08.24 15:43
Я не пойму цели Вашего поста. Я не являюсь адвокатом подсудимой, я с ней вообще не знаком.
Случайно увидел эту историю несколько лет назад сразу в нескольких СМИ. За последние годы ряд электронных СМИ, которые наиболее подробно освещали эту историю, уже успели закрыться, в т.ч., видимо, и то, которое публиковало скриншоты с сайта Минобра, подтверждавшие наличие сертификации у пансионата.
Но пансионат был обязан, как я понимаю, приложить копию своего сертификата к договору с турфирмой, так что это я три-четыре года назад прочитал скриншот на сайте, а суду был, разумеется, предоставлен бумажный документ о сертификации пансионата.
Не верите мне - гугл легко выдает всю инфу, причем вИдение и прокуратуры, и подсудимой (сейчас, мб. чуть короче, чем 3-4 года назад, но все же). Информации в сети вполне достаточно, чтобы за 2 минуты понять, что история 100% реальна.
Но Вам легче написать три скептических поста, чем 2 минуты полазить в инете.
Миндербиндер➦НМ• 29.08.24 19:37
А вам легче написать несколько раз по полтыщи слов, чем просто приложить ссылку. Раз уж так легко найти.
Если на редиску была ориентировка и директор ее получил, но не довел до сведения продавцов, а они, в свою очередь. не сообщили куда следует, когда увидели, то да. Шить будут что угодно, но кроме "недоносительства" пришить ничего не получится.
Sergej Telev➦irrazionalle• 27.08.24 15:44
Немного не так. В булочной есть подсобка, где люди оставляют для других людей разные вещи. Там детские коляски, зонтики, ведра с мусором, пара автоматов и диски с детской порнухой. Булочник утверждает, что он к этим вещам отношения не имеет. Власти не согласны.
Хрюня ★➦Sergej Telev• 27.08.24 19:06
Булочник ещё получает доход от этой подсобки. А когда его хватают за жабры за получение дохода от запрещённых видов чужой деятельности, преступники верещат про свободу слова.
Aex1➦irrazionalle• 27.08.24 20:16
>Если на редиску была ориентировка и директор ее получил, но не довел до сведения продавцов, а они, в свою очередь. не сообщили куда следует, когда увидели, то да. Шить будут что угодно, но кроме "недоносительства" пришить ничего не получится.
А звания, награды и выплаты за службу тоже директор и продавцы получать будут?
Виктор Джонг ★★➦Sergej Telev• 27.08.24 21:55
Немного не так. В булочной есть подсобка, где люди оставляют для других людей разные вещи. Там детские коляски, зонтики, ведра с мусором, пара автоматов и диски с детской порнухой. Булочник утверждает, что он к этим вещам отношения не имеет. Власти не согласны.
Дело не в несогласии, а в способности доказать. А то и впрямь в итоге окажется, что всё дело то устроил булочник с соседней улицы, в рамках конкурентной борьбы.
То, что не бороться с редисками булочник сделал рекламной фишкой (а это = деньги и не малые) это его личные слова.
Каждый из нас может их процитировать. Это не фейк.
кроме директоров ещё есть и вышесидящие организации.
убрав назначенных виновных из горторговли, облторговли, министерства, можно туда устроить своих людей.
все счастливы.
кроме назначенных виновных.
Ну примерно так и есть, в кабинете вам объяснят в чем ваша вина и вы согласитесь.
Вы передёргиваете. Сравнение некорректное. Вот если директор магазина откажется предоставить записи камер. То есть откажется сотрудничать. Тогда похоже.
Denial➦zlodeyaka• 27.08.24 13:33
Тоже хотел так и ответить автору поста: Вы передергиваете. Если этот человек просто прошел мимо полицейского - что теперь, выгонять полицейского за профнепригодность? Мол, не распознал в мирном человеке террориста? Автор просто бредит.
Bassplayer➦zlodeyaka• 27.08.24 13:36
Это у вас не корректно. Вот если создатель программы видеонаблюдения откажется давать блекдоры к своим камерам, чтоб "милиция" без труда и в любое время могла шпионить за всеми через эти самые камеры, начиная от туалетов и проктологических кабинетов, и заканчивая личной перепиской президента - тогда ваше сравнение было б корректно. А заставить поставить камеры этой фирмы в проктологический кабинет, это уже дело техники...
Sergej Telev➦Bassplayer• 27.08.24 14:46
"Вот если создатель программы видеонаблюдения откажется давать блекдоры" - Если производитель камер откажет в доступе к камерам, то это не совсем то же что продавец булочек и террорист. Я против общего доступа доступа без конкретики и решения суда, но все ж...
Bassplayer➦Sergej Telev• 27.08.24 16:59
Причем тут продавец булочек и нехороший человек - ровно такое же отношение, как создатель сети и нехороший человек: он так же хочет кушать как и пользоваться тырнетом... А булочная - как аллегория на определённый продукт, ведь нехороший человек мог бы не только булочками подкрепиться, а к примеру сырком или лягушачьими лапками.
Посему аллюзия на булошную более корректна, чем "недобросовестный владелец не хочет содрудничать с правоохранительными органами". В этом контексте, хозяин булошной - есть владелец канала, с него и трясите переписку, на то пошло...
Alexander_A ★➦Bassplayer• 28.08.24 09:20
Именно поэтому и нельзя пускать в оборот финансовые средства, не проходящие через банки, биржу и т.п.
zlodeyaka➦Bassplayer• 28.08.24 10:21
Отчасти вы правы. Но с уточнением, что преступники сознательно совершают преступления именно под его камерами, чтобы оставаться безнаказанными.
Добавьте, что этих нехороших было несколько, зашли они с оружием, разговаривали про подготовку теракта и взрыв на ближайшей площади.
Вот тогда ответ будет: да, так.
Отнюдь не в туалете.
На публичной площадке.
Дмитрий на своём сайте умудряется блокировать нежелательные ему темы. Не заглядывая в душевые.
Ну, скажем так, удивить подобной схемойо трудно. Один из многих тысяч примеров: Крым. Парк-зоопарк "Тайган". Пару лет тому назад пьяненькая яжмать, для производства эффектного селфи перетаскивает своего годовалого тугосерю через контрольное ограждение, и пока мамаша делает селфи тугосеря суёт ручку в клетку. Тигр, естественно откусывает тугосерин пальчик. Судили директора, дали 2г. 3м. тюрьмы и ещё выплат немало - естественно, по универсальной 238-й - оказал небезопасную услугу. И только Верховный суд Крыма отменил это решение и каким заменил, не знаю, но в СИЗО директор насиделся вдоволь. И это на каждом шагу. Схема проста - ответственный, значит виновен. А тем паче, что ответственный всегда под рукой.
Впрочем, тем кто сдавал крокусным террористам квартиру тоже замели. И тот, у кого Трепова кантовалась после взрыва, тоже своё получил.
Стало быть, коллективный Запад просто взял на вооружение чужие наработки.
Целиком и полностью согласен насчет яжматери и так же целиком и полностью не согласен с вашим презрительным термином "тугосеря". В данном случае - это несчастный ребенок, пострадавший из-за своей идиотки-матери. Или Вы, будучи годовалым, уже были самостоятельным, способным рассуждать и говорить?
А от дураков очень тяжело защититься. Суд, на мой взгляд, должен рассуждать так: человек СОБЛЮДАЛ правила поведения? Да! Просто тигр, например, смог проломить халатно сделанное заграждение, вырваться и покалечить человека. Налицо вина руководства: не проследили, не предусмотрели.
А в данном случае виновник однозначный - мать, из-за чьей неосторожности пострадал ребенок.
Valentine D➦Denial• 27.08.24 15:12
Ключевое слово- "должен".
Но финансовое вознаграждение за нужный приговор нередко перевешивает закон.
Michael1969➦Denial• 27.08.24 21:24
Видите ли, Вы руководствуетесь здравым смыслом, несколько наивно считая, что суд должен выносить понятные и разумные решения. В Америке судья, вынося приговор, объясняет, почему он его такой вынес - да, там есть присяжные, но они только принимает решение о виновности и степени наказания, но не самом наказании. Приговор выносит судья, он (она) же объясняет вынесенное решение. Это буржуазный антинародный судья в империалистической Америке. Что делает российский судья? — просто переписывает в приговор обвинительное заключение и даёт на год меньше, чем просило обвинение. Потом ещё 6 месяцев срежет апелляция, все.
Здравый смысл у этих людей давно атрофировался, они могут только сажать. Объяснять свои действия они никому не намерены, спрашивать с пацана может только другой пацан и все такое. Как один глубоко религиозный юноша зашёл к подследственному в камеру, избил его и выложил в Сеть. Он понёс наказание? А руководство тюрьмы? А конвой? Да нет, конечно, не для того существует правоохранительная система в России
Виктор Джонг ★★➦Michael1969• 27.08.24 21:53
Как один глубоко религиозный юноша зашёл к подследственному в камеру, избил его и выложил в Сеть. Он понёс наказание? А руководство тюрьмы? А конвой? Да нет, конечно, не для того существует правоохранительная система в России
Я уж, простите, хуй его уже и знаю как после такого вообще обсуждать какую-то законность в России, а всю вот эту хуету называть "правоохранительной системой".
А про справедливый буржуазный суд Ассанжу расскажите, чтоб у него был повод поржать.
Ну, вы хотя бы почитайте, все же в открытом доступе. Тут в Крыму так и говорят "у каждого зуб на зубова". Эти Зубковы только из официальных сообщений грохнули более 10 человек...
Младший сын - на Тавриде грохнул троих, сам на бэхе - ни царапины. (Ну это же совсем недавно было, вся инфа есть) Старший - в остановку въехал в Симферополе. Это было давно. В Тайгане львы загрызли рабочего. Тоже инфа есть.
Это я только про случайные смерти, о уничтоженных "партнерах по бизнесу" инфа засекречена. Так что, я тут не буду заниматься клеветой.
Посадить Зуба нельзя лишь по одной причине - он друг могилы. А могила (Анатолий Могилёв, губер, так к слову) - высокопоставленный сотрудник интерпола и гражданин США с ротой охраны из спецназа США. Ибо таких высокопоставленных сотрудников оставлять без охраны ведомства нельзя - сразу в тюрьму загремят или к Апостолу Петру.
Если это кажется смешным, то это даже в вики есть, (см Анатолий Могилёв), да и весь Крым это знает еще 10 лет назад.