Свобода , она для кого надо свобода!
Ещё более интересное описание того, как Кэмерона вычислили.
https://www.bracknellnews.co.uk/news/national/24508906.judge-warns-people-observing-participating-disorder-will-refused-bail/
Автор выложил заведомо недостоверную информацию. Дополнив своими фантазиями. Впрочем, как он это нередко делает последние пару лет.
Оригинал новости.
https://www.bbc.com/news/articles/cm2n78r4ld7o
"...Во время слушания дела 18-летнего Кэмерона Армстронга из Льюис-Гарденс, обвиняемого в беспорядках, полиция сообщила суду, что на видеозаписи запечатлен мужчина, активно участвовавший в беспорядках.
Они посчитали, что одежда мистера Армстронга соответствовала одежде мужчины на их кадрах.
Его адвокаты сообщили суду, что ему только что исполнилось 18 лет, и он пришел посмотреть, что происходит...."
То есть по факту Кэмерона Армстронга из Льюис-Гарденс во время беспорядков взяли "по горячим следам" как активного участника. С видеофиксацией.
Кэмерон не "наблюдал за беспорядками", как пишет автор, а активно в них участвовал.
А то, что он ЯКОБЫ "наблюдал" заявили его адвокаты. НЕ подкрепив свои слова доказательствами.
Точно также, как сделал выше автор, бездоказательно притянув утверждение "...Свобода, она для кого надо свобода!"
Кстати, упомянутый выше судья в тот день отказал в освобождении под залог ещё четверым. Трое из них также заявляли, что "просто наблюдали", а четвертый "в "МакДональдс" шел".
Но на всех четверых было видео. Включая бросание бутылок с зажигательной смесью.
Автору следует быть честнее и не выкладывать сюда заведомо ложную информацию.
Миндербиндер➦Habir• 12.08.24 09:20
> Автору следует быть честнее и не выкладывать сюда заведомо ложную информацию.
Это всё равно, что какашке сказать, чтоб она не воняла. Вонять — неотъемлемое свойство какашки. Врать — смысл присутствия здесь этого автора.
"Они посчитали, что одежда мистера Армстронга соответствовала одежде мужчины на их кадрах"
поясните - т.е. человека они не опознали, а опознали одежду, по посчитали это достаточным? Навскидку, это даже хуже написанного в самом верху. т.е. если найдется еще один в такой одежде - его тоже посадят?
К слову, это тоже первоисточник, и тут слова судью звучат довольно однозначно
https://www.independent.co.uk/news/uk/belfast-land-rover-police-belfast-city-hall-united-kingdom-b2593960.html
"Judge Rafferty said that someone’s presence, including a “curious observer”, at disorder involves them in such disorder as he refused two bail applications."
И я тут говорю не конкретно о Cameron Armstrong, а вообще о формулировке судьи - присутствие уже приравнено к участию, что и указано в посте
Европейская конвенция по правам Человека
Статья 10 – Свобода выражения мнения
Каждый имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения и свободу получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ. Настоящая статья не препятствует Государствам осуществлять лицензирование радиовещательных, телевизионных или кинематографических предприятий.
Осуществление этих свобод, налагающее обязанности и ответственность, может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности, территориальной целостности или общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья и нравственности, защиты репутации или прав других лиц, предотвращения разглашения информации, полученной конфиденциально, или обеспечения авторитета и беспристрастности правосудия.
Статья 11 – Свобода собраний и объединений
Каждый имеет право на свободу мирных собраний и на свободу объединения с другими, включая право создавать профессиональные союзы и вступать в таковые для защиты своих интересов.
Осуществление этих прав не подлежит никаким ограничениям, кроме тех, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья и нравственности или защиты прав и свобод других лиц. Настоящая статья не препятствует введению законных ограничений на осуществление этих прав лицами, входящими в состав вооруженных сил, полиции или административных органов Государства.
Вы, конечно можете выражать своё мнение...Но есть нюанс
Он ещё и негр к тому же.
https://www.google.com/search?q=кэмерон+армстронг
Миндербиндер➦ohrim• 11.08.24 22:17
Редко кому удаётся так ярко продемонстрировать собственную глупость, как это сделал ты.
Миндербиндер➦malina• 12.08.24 09:21
Точно, у нас бы судью по таким пустякам не отвлекали. Схватили — значит, виновен.
Habir➦В поиске• 12.08.24 03:11
Не стоит столь категорично. Но порядочным человеком после того, как он всем нам пытается скормить откровенную ложь "про гнилой запад" считать его уже невозможно. Да и посты его заставляют думать, что основной вид заработка его уже не автосервис.
С такой формулировкой и самого Фрэнсиса Рафферти можно привлечь - прецедент он уже создал. Не нужно кидать кирпичи, чтобы участвовать в беспорядках. Можно в них участвовать, спокойно заседая в суде:)
ВЫ первоисточник прочитайте, прежде чем в судью камни кидать.
https://www.bbc.com/news/articles/cm2n78r4ld7o
https://www.bracknellnews.co.uk/news/national/24508906.judge-warns-people-observing-participating-disorder-will-refused-bail/
Полиция предоставила видео участия в беспорядках 18-летнего. И полное видео того, как он после участия бежал до своего дома. Снятое с вертолёта.
Упущен ряд немловажных деталей:
1) "Стоял и смотрел" - это версия защиты. Есть видео, на котором от участвует в беспорядках. То, что это он, нужно ещё доказать, но отпускать его, мягко говоря, рановато.
2) Он прекрасно знал о том, что в городе беспорядки. Родные уговаривали его сидеть дома. Он не послушал их и пошёл.
Никого не обвиняю и не защищаю. Просто сила она всегда была и есть в правде, а не в хитрости...
Да, подобные прецеденты стлит, конечно, обсуждать. Но почему только зарубежные? Или наше бревно в глазу неприкосновенно потому что это несущая опора?
Очередная брехня.
Полиция предоставила видео доказательства его участия в беспорядках. Защита отрицает и повторное слушание назначено на 6 сентября. Можете подъехать, посмотреть.
А-а, вы же не можете..