Старый как дерьмо мамонта• 15.07.24 07:45
Ни рубли, ни доллары несъедобны. Поэтому заводы, производящие предметы первой необходимости, должны работать любой ценой, и только после этого можно рассуждать о рентабельности производства предметов роскоши и не первой необходимости. У России продуктовая независимость, с голоду не помрём, а манагеры и продаваны прекрасно показали себя в автопроме, никто и копейки не инвестировал в отечественную замену иностранных комплектующих, купи-продай у Запада сменилось на купи-продай у Китая. А с рентабельностью есть прекрасный пример, американец ПТУРом за миллион долларов стреляет по китайскому танку за 10 тысяч долларов. С точки зрения финансиста это вредительство размером в 990 тысяч долларов, а с точки зрения государственника предотвращение ущерба в 5 миллионов долларов, если танк расстреляет назначенную ему цель, а значит выстрел рентабелен с балансом плюс 4 млн долларов. То же самое с заводом, который в изобилии делает лопаты образца 1913 года на ежегодные госдотации, если завод закрыть за нерентабельность, ущерб от нехватки лопат за год превысит дотации за пятилетку, а импорт невозможен из-за санкций. В ЕС сельское хозяйство фактически дотационное и крайне низкорентабельное, но никто и не пытается его прикрыть, это стало бы концом их суверенитета.
Sergej Telev➦Старый как дерьмо мамонта• 15.07.24 19:22
"Поэтому заводы, производящие предметы первой необходимости, должны работать любой ценой" - нет. Хотите пораюотать на таком заводе бесплатно лет 10 за колючей проволокой, что бы не разбежались? Или любая ценв для других?
Государство должно обеспечить наличие товаров первой необходимости. Если правительство с этим не справляется, то его меняют. Или всю систему. Но не любой ценой.
"А с рентабельностью есть прекрасный пример" - это плохой пример. Матросов закрыл грудью амбразуру. Хотите так жить в повседневной экономике? Вы путаете экономические соотношения с военными задачами.
В этой идее должно быть много корректировок. Выгода должна быть хотя бы для народа - выпускаемый товар должен быть востребован хоть кем-то, иначе не с чего будет закупать сырьё и платить зарплаты. Да и принцип "купить дешевле, продать дороже" тоже хорошо действует, если товар в этой фирме реально улучшается (например, обогащение урана) или идёт доставка товара от завода до потребителя.
Автор имеет ввиду, что если уже есть построенный завод, то зачем его строить заново, если можно использовать потенциал уже построенных зданий? Если они ещё не такие ветхие, можно рассмотреть вопрос о их восстановлении. И для принципа "купить дешевле, продать дороже" это что-то ещё надо купить, а для этого это ещё надо произвести.
– Да что тут предлагать?. А то пишут, пишут… Конгресс, немцы какие-то… Голова пухнет. Взять всё, да и поделить…
Pierre Valenkoff➦Grond• 15.07.24 18:44
Именно, вот в этом очарование социализма - всё просто! :-)
Извини Боря, но ты балбес. (Простоквашино, не помню какая серия).
В конце 80-х я будучи школьником (9-ый класс) работал в полставки на заводе. Завод военный, но по "разнарядке" должен был выпускать товары бытового назначения (ну или как по другому назывались). Цех номер 20. Как сейчас помню. Производили всякую разную хрень, которой были затарены все хоз.магазины. Люстры, светильники и т.д. Я конкретно "сидел" на сборке и упаковке люстры. Если кто помнит - эта такая трех ярусная конструкция с пластмассовыми висьльками. Отрабатывал я их по 30 штук за день. Когда я узнал, что это изделие выпускается уже больше 15-ти лет - я просто выпал в осадок (на тот момент такого выражение не было, скажем, я сильно удивился).
Подошел к начальнику цеха, задал вопрос: "А кому они собственно нужны"? Ответ был гениальный: "Ну может в каких-то деревнях их еще покупают".
Это к тому что "Завод должен быть и выпускать какую-то продукцию".
"Купить дешевле, продать дороже ума много не надо". УГУ. Купи дешевле, продай дороже. Чего проще. Организуй логистику, договорись с поставщиком, сделай доставку по магазинам и т.д. и т.п.
Васька Пупин ★• 14.07.24 15:39
Там вдалеке завод дымит, гремит железом,
Не нужным никому: ни пьяным, ни тверезым.
(c) Бродский
В понятии автора, бизнесмен - это тот кто покупает дешевле и продаёт дороже. Очень ограниченный, зашореный кругозор, на уровне таксиста или охранника в пятёрочке.
А если чел открыл СТО, нанял работников, ищет клиентов, заказывает рекламу, платит налоги - он бизнесмен или нет?
Или если, арендовал землю, организовал птицефабрику, нанял работников, платит налоги - это бизнесмен?
Почему для тупорылых бизнесмен это только тот кто покупает что то дешевле и продаёт дороже?
Потому что в девяностых весь бизнес был: поехать по дальше, скупить там неважно что, приехать обратно, попытаться это продать дороже.
Термин «весь», в данном случае, отображает количество народу, а не капитала. Бо те кто тогда же делили заводы и остались живы тут не пишут ))))
Именно. И та молодежь которая тогда каталась - сейчас сидит тут и строчит текстики минимально приближенные к реальности. Ибо раньше и стоял и деньги были, не то шо щас…
В самом начале нулевых устроился кодером в фирму. В соседнем офисе была настырная мадам, которая всё пыталась выяснить - "Чем вы торгуете"?
Ответ - "мы ничем не торгуем" её не устраивал. У неё был диссонанс, раз фирма - значит чем то торгуют, иначе быть не может. А раз не говорят - значит не хотят делиться идеей и плодить себе конкурентов. Такие заходы повторялись многократно пока её не начали открыто посылать нах. По итогу она осталась с убеждением что мы редиски и от неё что то скрываем.
Дохода нет, зарплаты нет, любимый народ работает за продукцию своего же завода, а потом меняет её на соль, спички и колбасу... Красотища! Что-то до боли знакомое.
идеальный тест на совкодрочера с одной извилиной! сколько минусов - столько дегенератов с мыслью "вот была великая страна, а потом пришел горбачев и все разрушил"
Как эти сантехники-экономисты уже достали. Всех разгоним и ОНО само заработает. Будет производить пользу для народа. Дебилы, какая нахрен польза для какого нахрен народа? Завод выпускае номенклатуру и как правило является звеном логистической цепочки. Если неважно, выгодно или нет, то вся экономика вылетит в трубу. И уже вылетала.
Лев_56➦Sergej Telev• 14.07.24 13:50
И - да, и - нет...
Конкретно этот завод вполне себе может оказаться и неконкурентоспособным. Даже с учётом логистических потерь - "за морем телушка - полушка, да рупь - перевоз"(С) вроде бы, обрекает на разорение тех, у кого прямо здесь телушка - 2 рубля; но!
Местные работники получат зарплату - и заплатят с неё налог.
Купят в местном магазине жорево - и владелец магазина заплатит налог.
Оплатят воду/электричество/интернет - местным организация; а их работники, в свою очередь -получат зарплату и...
Sergej Telev➦Лев_56• 14.07.24 14:07
"Местные работники получат зарплату - и заплатят с неё налог." - откуда зарплата? вы ж разогнали бизнесменов. От государства? Государство получит налог с работников и заплатит им из этого налога? :-)
У государственной экономики бкз учета рентабельности есть дохрена проблем, но особенно важны две;
по окончанию производственной цепочки получается комбаин, себестоимость которого как у космического корабля. И ентот комбаин никогда не накомбайнит столько продукции, что бы себя оправдать.
Новых собственных комбайнов не будет. А нахрена кому то рвать жопу и внедрять новые вещи? Будут танки, поскольку есть армия как заказчик И тонны чугуния. Который просто есть.
Даг➦Sergej Telev• 14.07.24 14:50
Вы зачем гадите народу в душу? Прям в его светлую веру в нехороших буржуинов, которые грабят народ, а потом еще и после расстрела продолжают мешать всем жить счастливо и бахато?!!!
rodkom➦Sergej Telev• 14.07.24 15:25
Ну, в данном меме как раз такая точка зрения высмеивается. Но точка зрения понятна, её ещё обзывали тут "совкодрочерской". В СССР заводы были связаны, как Вы говорите, в логистическую цепочку снабжения с одной стороны и сбыта с другой. Экономика таких заводов была просчитана дважды - Госпланом и профильным министерством.
Проблема возникла когда рухнула плановая экономика и предприятия перешли на "самофинансирование" и "самоокупаемость" (термины, ещё воспетые Горбачёвым). Если бы горе реформаторы тех лет могли предложить внятную государственную программу по переходу от плановой экономики к рыночной, возможно, удалось бы спасти множество заводов. В реальности весь удар пришелся на руководство заводов. Одни директора попытались высосать из них всё что только можно и сбежали, другие работали, налаживая новые связи. Кое-где получалось.
Как именно они были связаны - это даже в тех же советах немножко высмеивали. Но то такое.
Нет, rodkom, проблема глубже.
И она скрывается в ошибочности представления Основоположников в якобы "свободном труде". Т.е. исключающим эксплуатацию человека человеком.
А дальше и пошло-поехало.
Ведь для себя на себя работать не желали. Всё из под палки.
Руководитель боялся перевыполнитль план - что бы его не увеличили.
И тогда "рост производительности труда" достигался лишь урезанием расценок.
Чего рабочий люд очень не любил.
А это было сплошь и рядом.
Исключения были. Единичные случаи.
Но. На этом можно было неплохо и заработать. :))
Ты только посмотри как трудятся наши здесь Звёздные авторы. За звёздочку!! А как они трудились в той жизни они не пишут
Значит.. "дело было не в бабине"?
Sergej Telev➦rodkom• 14.07.24 18:11
"Экономика таких заводов была просчитана дважды - Госпланом и профильным министерством. " - Нет. Не была просчитана. Себестоимость рассчитывали предприятия и давали уже готовые расскладки. Которые госплан просто принимал. Причем, как правило, "устаревшв"я продукция снималась с производства и у получателей продукции вообще выбора не было.
"Если бы горе реформаторы тех лет могли предложить внятную государственную программу по переходу от плановой экономики к рыночной" - это уже потом. Плановая экономика планово загибалась. А некоторые предлогают еще раз попробовать грабли на вкус.
Sergej Telev➦Янги• 14.07.24 18:12
"Ведь для себя на себя работать не желали. " - а что, где то можно было?
rodkom➦Sergej Telev• 14.07.24 19:05
Себестоимость рассчитывали предприятия и давали уже готовые расскладки. Которые госплан просто принимал
Спасибо за поправку, да, расчеты экономики уходили в Москву именно от предприятий. Проблема ещё была в том, что у руководителей предприятий не было, в общем-то, стимула зарабатывать больше - они сидели на фиксированной зарплате. Мой отец прошёл на заводе всю карьерную лестницу. Его зарплата главного инженера (второй человек на заводе после директора) была, кажется, всего-то 300 рублей в 1985 году, при зарплате мастера 150-170, рабочего 100. При этом ты как главный инженер отвечаешь за производство, но заинтересованности при этом проявлять смысла не было - твоя зарплата останется такой же. То же самое и начальники отдела снабжения и сбыта. Работа превращалась в рутину, и все вроде понимали что надо что-то менять, но не понимали как. Вводили всякие соцсоревнования, конечно, рацпредложения, но на зарплату это не особо влияло. Там в Москве тоже понимали что надо что-то менять, но тоже не понимали как. Вводить буржуйские принципы "как работаешь так и зарабатываешь"? Не, это противоречит генеральной линии партии и советскому менталитету)))
В одном из совнархозов большой размах работ —
По темпам перевозок он вырвался вперед:
Расчёски посылает в один конец страны,
Гребёнки получает с обратной стороны.
Лев_56➦Sergej Telev• 14.07.24 20:30
> откуда зарплата? вы ж разогнали бизнесменов
Бизнесмены НИ РАЗУ не "источник" зарплаты.
Собственно, как нынешние компьютеры работают на куче принципов, но в самой-самой основе всё-равно лежит Закон Ома для участков цепи, так и вся экономика по-прежнему основывается на Законе о прибавочной стоимости, сформулированном К.Марксом.
"Возникает" она - в шахтах, на фермах, в цехах. В марксовские времена той частью, что возникала в КБ, можно было пренебречь - ныне уже не так.
Но бизнесмен не присутствует ни там, ни там и ни там!
> ентот комбаин никогда не накомбайнит столько продукции, что бы себя оправдать.
Уж, будто... Хотя спекулянту - да, глупо вкладываться в производство, в строительство комбайнового завода: деньги окупятся (если ещё окупятся - а кто его знает...) десятилетия через три! А купил и перепродал (Д-Т-Д`) - неделя-другая.
Чугун, кстати - не "просто есть"; его надобно сперва добыть, а потом выплавить. Продукт, получается, высокотехнологичной экономики! Т.е. является показателем наличия таковой - и добывающая техника, и электроэнергия, и топливо - которое тоже следует добыть и переработать...
Утром, еще затопленный сном, Остап услышал звук отстегиваемой шторы и голос:
– Миллион! Понимаете, целый миллион…
Это было слишком. Великий комбинатор гневно заглянул вниз. Но вчерашних пассажиров уже не было. Они сошли на рассвете в Харькове, оставив после себя смятые постели, просаленный листок арифметической бумаги, котлетные и хлебные крошки, а также веревочку. Стоящий у окна новый пассажир равнодушно посмотрел на Остапа и продолжал, обращаясь к двум своим спутникам:
– Миллион тонн чугуна. К концу года. Комиссия нашла, что объединение может это дать. И что самое смешное – Харьков утвердил!
Остап не нашел в этом заявлении ничего смешного. Однако новые пассажиры разом принялись хохотать. При этом на всех троих заскрипели резиновые пальто, которых они еще не успели снять.
– Как же Бубешко Иван Николаевич? – спросил самый молодой из пассажиров с азартом. – Наверное, землю носом роет?
– Уж не роет. Оказался в дурацком положении. Но что было! Сначала он полез в драку… Вы знаете Иван Николаевича – характер… Восемьсот двадцать пять тысяч тонн, и ни на одну тонну больше. Тут началось серьезное дело. Приуменьшение возможностей… Факт! Равнение на узкие места – факт! Надо было человеку сразу же полностью сознаться в своей ошибке. Так нет! Амбиция! Подумаешь, благородное дворянство! Сознаться – и всё. А он начал по частям. Решил авторитет сохранить. И вот началась музыка, достоевщина: «С одной стороны, признаю, но, с другой стороны, подчеркиваю». А что там подчеркивать, что за бесхребетное виляние! Пришлось нашему Бубешко писать второе письмо.
Пассажиры снова засмеялись.
– Но и там он о своем оппортунизме не сказал ни слова. И пошел писать. Каждый день письмо. Хотят для него специальный отдел завести: «Поправки и отмежёвки». И ведь сам знает, что зашился, хочет выкарабкаться, но такое сам нагромоздил, что не может. И последний раз до того дошел, что даже написал: так, мол, и так… ошибку признаю, а настоящее письмо считаю недостаточным.
Янги➦Sergej Telev• 14.07.24 22:04
"Ведь для себя на себя работать не желали. " - а что, где то можно было?
- Да. Я знал такое место. И даже в нём поработал почти 5 лет.
Лозунг директора был - "Чем больше заработает работник, тем больше заработает организация".
И вот тут мы уже старались. Да, кстати, устроится в подобную контору можно было только по рекомендации. Но "правила" требовали дополнительно ещё и взнос внести. В моём случае это было 500 рублей. В других же случаях и поболее.
А в нежелани народа трудиться я убедился уже в Новое время. Работая в "малом предприятии".
Это была одна из первых форм в постсоветское время. Сначала кооперативы, а потом допустили и малые предприятия
Не, это противоречит генеральной линии партии и советскому менталитету)))
- Ошибочное мнение. Так принято думать, но это не верно.
В наше сегодняшнее время. С появлением "Уличных библиотек" куда книги попадают из разных источников, мне досталось случайно увидеть книгу "Решение Пленума ЦК КПСС.." не помню за какой год. Из любопытства полистал, заинтриговало. Там о многом было. О развитии промышленности и сельского хозяйства. Об увеличении закупочных цен и прочей экономики
Но ведь это в реальности требовало полной отдачи сил и у ИТР тоже. И даже это было главным. Снабженец должен был найти ресурсы, гл. инженер не допустить поломки оборудования и пр.
А мне, когда я пришел в плановый отдел с предложением увеличить выпуск.. мы лепили одну фигню, комплекрующими были завалены по горло, клиенты записывались в очеред, так вот глава планового отдела мне заявила - у меня фонд оплаты труда сверстан на год. Где я тебе деньги возьму?
Потом уже, когда я успел познакомится и с банковской структурой, я увидел как не желали работать даже те кому это было обязано по должности - вся конторская рать включая директора.
Ну да приватизация это прекрасно показала. Они ничего не сумели разумного придумать кроме как раздать в аренду.
Но, виноват как всегда Ельцын, а до него Горбачёв, а до него ..Байдена беда - целоваться не умеет.
Pierre Valenkoff➦rodkom• 15.07.24 04:08
> Если бы горе реформаторы тех лет могли предложить внятную государственную программу по переходу от плановой экономики к рыночной
Явлинский предложил (2р.). Но публика тогда делала вид, что не заметила, а сейчас предпочитает нудеть о тупых горе-реформаторах.
Sergej Telev➦rodkom• 15.07.24 08:31
" все вроде понимали что надо что-то менять, но не понимали как" - а вот это архиогромнейшая общая проблема соц.экономики. Корифеи нехило описали проблемы капитализма. Но экономические принципы соцэкономики написаны широкими мазками. Соц.экономику реформировали по крупному 4 раза. И каждый раз выходила жопа. Итог - есть практический опыт четырех жоп и ни малейшего представления, что стороить, если вдруг.
Sergej Telev➦Лев_56• 15.07.24 08:34
"Но бизнесмен не присутствует ни там, ни там и ни там!" - именно капиталист следит, что бы эта самая прибавочная стоимость возникала. "в шахтах, на фермах, в цехах". Проблема в том, что производство можно организовать в убыток. И если все на прибыль похер то так и будет.
Sergej Telev➦Янги• 15.07.24 08:36
"И вот тут мы уже старались" - я правильно понял, что первым делом вы разогнали бизнесменов? :-)
Sergej Telev➦Янги• 15.07.24 08:39
"А мне, когда я пришел в плановый отдел с предложением увеличить выпуск" ´- вы хотели устроить классический кризис перепроизводства. Благо бдительные товарищи не дали... :-)
irrazionalle➦Янги• 15.07.24 10:53
Почему-то все забывают о том, то идея любого дела в том, чтобы увеличить производительность с сокращением трудозатрат. Чтобы рабочая неделя была не 72 часа, а 36 и далее к еще меньшим затратам на обязательный труд в пользу труда желаемого. Кому нравиться чистить конюшни и катить камень в гору? Никому. Любишь кататься - люби и саночки возить. Идея социализма в том, кто каждый таскает свои санки сам. А в капитализме один катается, а сотня-другая их таскает.
Лев_56➦Sergej Telev• 15.07.24 11:47
> капиталист следит
В принципе - да, БЕЗ надсмотрщика_над_рабами - галера пойдёт медленнее, а пирамиды бы вообще не построились бы. Но - гребут не они, и блоки складывают тоже не они!
Более современный пример - систему водоснабжения в доме зафигачили строители; поддерживает её в рабочем состоянии - слесарь-сантехник, а наблюдает за её работой - диспетчер.
Но - можно и без надсмотрщиков, и без диспетчеров. И - можно без бизнесменов.
Да, чиновник - имеет свои недостатки, как и бизнесмен - свои.
Грамотно создать и поддерживать баланс между полномочиями тех и других - управленческое искусство! Пока удалось, пусть и не строго - но доказать, что как чисто чиновничья, так и чисто бизнесменская модели - ущербны.
Sergej Telev➦Лев_56• 15.07.24 16:30
"Но - можно и без надсмотрщиков, и без диспетчеров. И - можно без бизнесменов." - Пример в студию, пожалуйста
Лев_56➦Sergej Telev• 15.07.24 19:25
Поколение ЕГЭ, что ли?
Тогда про Гагарина - не буду; но вот такая вот организация, как NASA - некоммерческая! Причём была создана именно некоммерческой, создана в СШАтах в тот момент, когда Президент США признал факт отставания своей страны от СССР и создана для ликвидации этого отставания в кратчайшие сроки.
Кстати - с чем и справилась...
Сюда же - есть такой сериал "Звёздный путь" (Star Track), имевший преизрядную популярность; в своё время. Так вот, там куча героев - ...но ни одного бизнесмена!
Pierre Valenkoff➦Лев_56• 16.07.24 01:34
В начале 1950-х годов возникла задача запустить искусственный спутник к Международному геофизическому году (1957—1958). Попыткой этого стал американский проект «Авангард».
После того, как 4 октября 1957 года в рамках советской космической программы был запущен первый в мире искусственный спутник (Спутник-1), внимание Соединённых Штатов переключилось на их собственные космические усилия. Конгресс США, встревоженный предполагаемой угрозой национальной безопасности и технологическому лидерству (известной как «Спутниковый кризис»), призвал к немедленным действиям. Президент Дуайт Эйзенхауэр советовал принимать более обдуманные меры.
Результатом стал консенсус, который Белый дом сформировал среди ключевых заинтересованных групп, включая учёных, приверженных фундаментальным исследованиям: Пентагон должен соответствовать советским военным достижениям, корпоративная Америка ищет новый бизнес, и сильная новая тенденция в общественном мнении, направленная на исследование космоса...
29 июля 1958 года Эйзенхауэр подписал Национальный закон об аэронавтике и космосе, учреждая НАСА.
https://ru.wikipedia.org/wiki/НАСА
Sergej Telev➦Лев_56• 16.07.24 06:20
"но вот такая вот организация, как NASA " - во первых вы путаете прибыль и надсмотрщиков. В любой успешной организации есть бюджет и есть надсмотрщики. Что бы работники не выходили за рамки бюджета.
Но NASA не является основой экономической системы. Что бы NASA стала возможной, есть стабильная и богатая экономика, которая позволяет правительству забирать часть денег в виде налогов и делать некомерческие проекты. Кстати не всегда успешные и нужные. Но это игрушки правительства, у которого есть функционирующая на совсем других принципах, чем некомерческие предприятия, экономика.
Вы же предлагаете поменять рельсы у всей экономики. И зделать ее как в придуманном сериале. Пример одного предприятия абсолютно не показатель. Экономика страны это система. И вам нужно подумать, откуда вы будете брать деньги на финансирование некоммерческих организаций.
Лев_56➦Pierre Valenkoff• 16.07.24 07:35
> Результатом стал консенсус...
А результатом консенсуса - некоммерческая организация. Например, Л Ю Б О Й американец, оплатив работу по копированию и пересылке, имеет право получить любую документацию любой разработки NASA.
Лев_56➦Sergej Telev• 16.07.24 07:52
> NASA не является основой экономической системы
Тем не менее, тому толчку, который её работа дала СШАтовской экономике (через научно/инженерно/технологические прорывы), сами американцы придают весьма и весьма серьёзное значение.
И это вовсе не "игрушка правительства" - грамотно сбалансированная экономика успешно сработала: государство профинансировало - бизнес подхватил! Сюда же и о внутренней структуре успешной организации - одно дело, когда одни работники выполняют свою функцию, а другие - свою, контрольную. Контрольную - работы!!! Бизнесмен же - работу ни хрена не контролирует, только прибыль. Ему, собственно, сама р а б о т а - только "в минус": это же нужны помещения, нужна энергия, нужно сырьё... Да и эти чёртовы - работники, ещё и им платить! То ли дело - купил/продал, купил/продал: стол, компьютер, телефон; начальник охраны и бухгалтер, всего расходов!
А насчёт "стабильная и богатая" - не-а! Такие институты, как армия, полиция, суд - они присущи любым странам; где они работают успешно - страны стабильные и богатые. Наука - там же, в том же списке. Так что - нет, правительство, как-раз, функционирует именно на такой основе - на собранные налоги. Как и NASA.
А налоги - их платят работающие. Много работников - много налогов. Спекулянт платить налоги не склонен - у него слишком много возможностей этого не делать!
Pierre Valenkoff➦Лев_56• 16.07.24 10:06
Некоммерческие организации существуют, да, например, религиозные, но не они "делают погоду" в экономике.
Pierre Valenkoff➦Лев_56• 16.07.24 10:08
А кто у нас сегодня спекулянт? Впрочем, кто бы он ни был, у работающих тоже есть возможности не платить налоги.
Pierre Valenkoff➦Лев_56• 16.07.24 11:11
> некоммерческая организация. Например, Л Ю Б О Й американец, оплатив работу по копированию и пересылке, имеет право получить любую документацию любой разработки NASA.
Если это разработка действительно НАСА. Но подавляющую часть космических разработок делают сторонние фирмы, НАСА лишь заказывает и фининансирует; они вполне коммерческие, например, Боинг, и не обязаны делиться своими разработками.
Sergej Telev➦Лев_56• 16.07.24 11:11
"армия, полиция... где они работают успешно - страны стабильные и богатые." - КНДР. Армия круче российской. Снабжает оную боеприпасами. Полиция тоже не лаптями щи.... Ну и как там с экономикой? :-)
"тому толчку, который её работа дала СШАтовской экономике (через научно/инженерно/технологические прорывы" - Вы путаете причину и следствие. В СССР тоже была охренненая космическая программа, имелась нехилая научная прослойка. И толчки были. Только толкать было нечего. Экономическая система хоть затолкайся.
Нормальная экономическая система базируется на активности экономических субьектов. Экономический субьект это предприятие, во главе которого стоит человек, который "крутится". То есть прилагает максимум усилий для развития предприятия. Сейчас есть только один единственный механизм заинтересовать такого человека - деньги. Много денег. То есть сейчас любая успешная экономика базируется на людях, желающих получить дохрена прибыли и положить ее в свой карман.
Государство может только тогда функционировать когда оно может залазить в этот карман в виде налогов. При этом государство на эти деньги содержит госмеханизмы типа армии и судов и пытается увеличить этот карман разными техническими фичами
Так что правильная как система экономика это базис. И основой ее сейчас являются как раз бизнесмены. А не рабочие. Без бизнесменов экономика останавливается и ничего не происходит. Ну а рабочих за зарплату всегда можно найти.
Лев_56➦Pierre Valenkoff• 16.07.24 21:11
Может быть - и есть... Вот, только - именуется "чёрная зарплата", т.е. в ведомости ставится МРОТ, а денежка передаётся из рук в руки. А нынче уже немало народа громко и публично возмущаются - мол, трудился, пахал всю жизнь, прилично зарабатывал, а вышел на пенсию - и 13 тысяч! Наверняка Пенсионный Фонд всё украл...
Но окружающие - понимают, что по всем документам этот кадр ни ипотеку ни кредит не получит.
Лев_56➦Sergej Telev• 16.07.24 21:20
Как с экономикой у КНДР я не знаю, но умирающий с голода человек баллистическую ракеты с ядерной боеголовкой не построит. И голый. И бездомный.
Насчёт обязательности именно человека, стоящего во главе предприятия - собственно, нынче почти всем владеют советы акционеров; а во главе - Н А Ё М Н Ы Й директор; нанятый - или пресловутым Советом Акционеров, или назначенный вышестоящим чиновником. И - как-раз с этого-то человека налогов много не собрать, да и вредно, с него, собирать - он, если болеет за порученное ему дело, лучше знает, как эти деньги на пользу делу применить. Государство опирается не на считанных толстосумов, а на огроменное количество небогатых. Анти - Робин Гуд.
И, сюда же - нет. Именно без бизнесменов - обойтись можно (хотя трудности и будут). А вот без рабочих - нетушки! Что, кстати, соответствует жалобам - нету рабочих, некому работать!
Sergej Telev➦Лев_56• 17.07.24 07:28
"о умирающий с голода человек баллистическую ракеты с ядерной боеголовкой не построит." - не построит. Но можно разделить государство. Одни будут умирать с голоду. Другие строить индустриализацию ракеты.
"а во главе - Н А Ё М Н Ы Й директор" - Но над всем этим - акционеры. :-) Люди, которые вложили деньги и ожидают конкретного результата от конкретного человека. В этом случае мы имеем связку - наемный директор и акционеры. Это коллективный бизнесмен. Директор бегает и суетится за нехилую зарплату, а надзиратели следят за своими прибылями.
Акционеры не умеют сами эксплуатировать рабочих. Они делают это через профессионала.
С этого человека, как правило, можно дохрена как раз налогов собрать. Ео еще больше с предприятия.
"Государство опирается не на считанных толстосумов, а на огроменное количество небогатых. " - какое то у вас государство неустойчивое :-)
Вы бутаете бизнесменов и богатых. Часто это совпадает, но это не одно и тоже. Бизнесмен это тот, кто занимается бизнесом. Что то организует. Толстосум может получить наследство.
"А вот без рабочих - нетушки!" - рабочий это звучит гордо. Ему можно спеть хвалебную песнь на первое мая. Я потом заменить роботами или тягловым скотом.
Янги➦Sergej Telev• 17.07.24 08:56
Хм-м, а живую акцию хоть разок видеть приходилось?
Пусть даже в ваучерном виде
>Хм-м, а живую акцию хоть разок видеть приходилось?
Ну, здесь наверное уместнее было бы слово "инвесторы", а не "акционеры": далеко не все компании выпускают акции, но многие компании имеют (в том или ином виде :) "инвесторов".
Sergej Telev➦Янги• 17.07.24 16:38
Без проблем. Есть брокеры, есть брокерские эппы, есть услуги банков. Я тоже был эксплуататором, но недолго и немного.
Лев_56➦Sergej Telev• 17.07.24 23:04
1. Разделить - можно; на год-:-два. Три. Пять. Не больше.
Кстати, если больше - значит, Система - работоспособна! Т.е. успешно заинтересовывает одних и принуждает к труду других...
2. Акционеры - никак не "над всем этим", они, как-раз, от предприятия и его интересов дистанцированы. Кстати, в предельном случае - акционерами являются ВСЕ граждане государства; строй называется "социализм".
3. Налог - с наёмного директора?! Вот уж пример абстрактной бессмысленности...
Ну - или, если этот человек - абстрактный патриот-любитель... Ибо именно наёмный управляющий предприятием с особой лёгкостью может свою облагаемую налогом денежку - в конец минимизировать! Получать МРОТ - и ни в чём себе не отказывать при этом.
4. Наоборот - предельно-устойчивое: опирается на 75-:-80% населения.
5. Бизнес, в прямом своём значении - "дело, которое человек делает"; нынче - то, что приносит доход. Спекуляция - приносит; следовательно - чем-то иным занимаются только те, у кого нет ни малейшей возможности спекулировать. Увы - крупный спекулянт, если его ограничить, становится средним, ещё ограничить - мелким; инвестором не станет ни под каким видом - ну, "не его" это!
6. Пока что заменить рабочего - ни роботом, ни тягловым скотом не удалось. Только другим рабочим, иной профессии и квалификации.
Sergej Telev➦Лев_56• 18.07.24 08:26
А кто сказал, что рабовладельческая система нежизнеспособна? Концлагерь может существовать бесконечно. Вопрос чем мотивировать людей. Аам не нравятся бизнесмены? Вы хотите эффективную систему? Вам подходит трудовая армия. Только не факт, что вы будете надсмотрщиком
Sergej Telev➦Лев_56• 18.07.24 08:36
По поводу акционеров. Если закончились девиденты акционеры разбегаются. И предприятие заканчивается. Физически. Так отсеиваются неэффективные предариятия. При социализме дохлое предприятие так и весит на балансе страны.Не было системы, стимулирующей образование новых предприятий и развития существующих.
Лев_56➦Sergej Telev• 18.07.24 13:22
Что рабовладельческая система нежизнеспособна довольно твёрдо заявила История: в той же Римской Империи, в поздние времена, рабы имели права, в том числе и имущественные - вплоть до обладания собственными ...рабами! Причём безо всякой религиозной подоплеки.
Концентрационный лагерь не есть форма хозяйственной деятельности, вообще. Эта организация носит совершенно иную функцию - временно изолировать часть населения - например, как в СШАтах поступили со всеми японцами во время II Мировой войны; мероприятие было заведомо-убыточное (как в экономическом, так и в идеологическом плане), но СШАтовское правительство сочло его целесообразным.
И - а что такое "трудовая армия"? Вот, в тех же СШАтах, во время Великой Депрессии - организовывали безработных в рабочих на государственных стройках, и признано, что эта мера в преизрядной степени помогла побороть вызванное бизнесменами экономическое бедствие. Т.е. когда всё великолепно - можно и спекулянтам дать волю, но если вопрос серьёзный - их деятельность пресекают и наводят порядок.
Лев_56➦Sergej Telev• 18.07.24 13:37
> Если закончились девиденты акционеры разбегаются
Ню-ню... Вот поинтересуйтесь, каковы дивиденды по акциям, вырученным на ваучеры! По большей части - нулевые, в том числе и среди преуспевающих предприятий - тот же Норникель, или ЛОМО, или Санкт-Петербургский универмаг "Гостиный Двор".
И - куда именно "разбегутся" акционеры? Попытаются продать свои акции? И чем это навредит - предприятию?
Нет, вот, ежели - кто конкурирующий эти все акции подешёвке скупит, да соберёт новое Собрание Акционеров, да выберет новый Совет Акционеров, да там, на совете, протащит своего ставленника в кресло Генерального Директора... Но нынешнему Генеральному Директору более, чем достаточно контролировать блокирующий пакет (25%+1 акция), чтобы остаться на своём месте.
И ещё: при социализме плохая система, направленная на развитие ВСЕГО народного хозяйства - была. Капитализм не предполагает никакой! Спекулянту, государство - которое как было, так и остаётся аппаратом принуждения, не нужно вообще; вот уж кто - идейный интернационалист, Гражданин Земного Шара. Условно, разумеется - ибо только до тех пор, пока мир недостаточно глабализован, т.е. где-то всегда есть рабочие, а где-то покупатели; кончились эти - завозите новых.
Sergej Telev➦Лев_56• 18.07.24 18:38
"Что рабовладельческая система нежизнеспособна довольно твёрдо заявила" - они просто не смогли правильно организовпть :-) сдишком легко стало разбегаться. Опять же КНДР. Сидят и не рыпаются. Славят светлоликого. За 100 г риса.
С концлагерем то же самое. Вы просто организовать не умеете. А я знаю примеры людей, сконцентрированных в одном месте. На лесоповале. Или на БАМе. Или на Беломорканале. Ну ведь рабочие сземы то :-)
По пкциям в России ничего сказать не могу. В России все особенное. Самые поездатые поезда. Я свои акции купил и продал.
Sergej Telev➦Лев_56• 18.07.24 18:44
"И ещё: при социализме плохая система, направленная на развитие ВСЕГО народного хозяйства " - ну и как? Развился? 😀 Это потому что вы плохо с врагами народа боролись. И мало риса выращивали. Вон КНДР цветет и пахнет. И народ не перестает восхвалять руководство и развитие экономики 😀