skeptik_zanuda• 20.05.24 22:42
Может и не совсем в тему, но вспомнилась история одной моей бывшей коллеги. Задолго до моего прихода, работала в нашем проектном институте, в другом, правда отделе, на тот момент. И вот непосредственная начальница, стала её сживать со света (работы). Вот так конкретно и неприкрыто. Причем причины этого, были совершенно не понятны, никакой логики не просматривалось. В итоге она уволилась и ушла в другой институт. А через некоторое время, таки вернулась - начальницу ту, в психушку забрали. Все оказалось до банального просто. "Шиза косит наши ряды"
Sergej Telev➦skeptik_zanuda• 22.05.24 10:41
Точно! У нас вся фирма такая!!! Один я нормальный :-)
Ещё вариант забыли- приехал директор, обалдел насколько умный человек сидит в штате, и убрал от греха подальше. Незачем конкурентов на свое место рядом держать.
Старший бухгалтер может заменить директора (как правило он в курсе всего и вся), директор не может заменить старшего бухгалтера (он банально не сможет проконтролировать правильность работы бухгалтеров), это понятно всем, даже руководству банка, но не автору байки.
Интересное у Вас обесценивание директоров. Нафиг они нужны, старший бухгалтер же легко их заменяет.
Директор - человек осуществляющий общее руководство, хороший главный бухгалтер - специалист широкого профиля (бухучет юрправо и много чего), осуществляющий общее руководство отделом бух учета. Как правило главбух полностью в курсе основных дел компании, и вполне может на пару недель заменить руководство. А бухгалтера подменить сможет только бухгалтер, причем далеко не всякий. Многие "бухгалтера" выполняют чисто техническую работу, и просто не в состоянии к примеру проверить или свести баланс.
Странная логика. А когда снова руководитель и зам будут отсутствовать, филиал закроется?
Не понял почему история печальная?
Человек оказался грамотным - может заменить директора и его зама одновременно. Гнилая контора показала на дверь. Отличная возможность найти место соответствующее уровню таланта работника. Или нет?
Ее уволили за то, что за двоих работала или за то, что сейф на пару десятков тысяч "очистила" в отсутствии руководства?
В любой организации всегда найдется человек, знающий, что на самом деле происходит. Его-то и надо уволить.
(Законы Мерфи)
Не знаю именно эту ситуацию, но "ЛОЛгика" сегодня у некоторых и такая МОЖЕТ быть.
Так что, не надо сразу "искать косяки у жертвы" - идиотизм начальства никто нигде и никогда не отменял.
Странная история. Кто такой "старший" бухгалтер? Ну и по логике, эксперементальным путем выяснили, что банк может работать без руководителя и зама. А вот может ли зам заменить бухгалтера решили выяснить путем увольнения?
Мыскыл➦Sergej Telev• 20.05.24 13:54
Не придирайтесь, человек лишь озвучил версию событий с точки зрения пострадавшей стороны. Я в таких случаях предпочитаю безоговорочно верить рассказчику, ведь он действительно "так видит". Ну а как она там накосячила за две недели на самом деле, вряд ли влияет на её правдивость.
Тётя Мотя➦Sergej Telev• 20.05.24 14:34
это в банках такие должности: старший ххх, ххх, ххх первой категории, ххх второй ратегории...
Соломон Маркович ★➦Sergej Telev• 20.05.24 14:54
Я лучше уволю всех замов нах чем главбуха, замом может быть и дурак как у меня сейчас, но от того что он уйдет ничего не изменится в отличии от главбуха. И я согласен с комментом выше что директор должен быть абсолютным дураком если так поступил.
ElenaEPetrova ★➦Соломон Маркович• 20.05.24 19:38
Не все руководители так разумны. Когда сестра работала (тогда ещё) помощником программиста 1с на одном заводе, её начальница (реально крутой программист, плюс досконально знала предметную область) вошла в конфликт с главбухом. Главбухом там была дочка гендира - девушка после института. Старого главбуха на пенсию отправили, а эта фифа решила всем показать, кто там главный. Ну и крутая программистка не стала терпеть, что на неё орёт вчерашняя студентка - и ушла на другое предприятие. Для сестры с одной стороны это было жутко неудобно - резко возросшая нагрузка и ответственность, с другой стороны - это был очень хороший скачок в карьере и зарплате. А предприятие потеряло реально высококлассного специалиста в лице её бывшей начальницы.
Sergej Telev➦ElenaEPetrova• 21.05.24 07:21
Тут немного другое. Персональный конфликт, в котором всегда побеждают не интересы предприятия, а интересы конкретного человека.
А тут общее сокращение и ничего личного. И сокращение не санирование по необходимости, а типа если вместо 3-х справится один, то зачем три. Только вот уволили этого одного, того , который справился.
ElenaEPetrova ★➦Sergej Telev• 21.05.24 18:26
Да я поняла... Просто убивает, когда на разных корпоративных собраниях вещают про эффективность и целесообразность, а потом увольняют без разбору нужного человека или на ключевую позицию ставят родственника начальства независимо от уровня подготовки и образования. И на моих глазах развернулась ситуация, когда замом начальника ОТК назначили сына глав.буха (а она не просто глав.бух была, а тоже чей-то родственник, но в отличие от сына реально разбиралась в деле). А у этого сына было юридическое образование - хотя на той должности нужно техническое. В общем, парень довольно долго вникал в дела, по сути дела за него работу выполняли подчинённые. Начальница ОТК отчаялась ждать от него адекватной (и между прочим, хорошо оплачиваемой) работы и на одной из планёрок у руководства довольно резко высказалась на тему некомпетентности зама. Её (начальницу) уволили одним днём (кстати, она потом довольно легко нашла себе работу с бОльшей зарплатой в другой организации). А этот зам так и остался замом, через некоторое время действительно влился в процесс и начал разбираться в деле. Но вот с точки зрения эффективности работы предприятия тоже странно получилось: уволили реально компетентную специалистку, а оставили человека, который потом ещё доучивался за хорошую зарплату.
Sergej Telev➦ElenaEPetrova• 22.05.24 08:23
"Просто убивает, когда на разных корпоративных собраниях вещают про эффективность и целесообразность, а потом " - ооо, а я уже вырос :-)