still_unsweetened• 25.04.24 01:11
Покупают не игру, а лицензию, которая даёт право пользоваться игрой, но владельцем игры вы не становитесь. По сему, если вы играете без лицензии, то это уже воровство.
О, вот и холивары насчёт The Crew до русскоязычных интернетов дошли.
Игра должна либо быть рабочей после закрытия серверов (т.е. оффлайн режим), либо бесплатной (а то если платишь, то за *услугу*).
В идеале надо вообще вернуться обратно к физическим носителям в виде дисков и картриджей - у цифровых ключей нет такой функции, как "взять у друга поиграть".
Kelavrik_0➦Yewnos100• 22.04.24 00:47
Много поиграл в условно бесплатные игры. Там, где pay to win. И вечно заплатившие много наверху. Потому я скорее за платные, но чтоб плата была только за вход.
Yewnos100➦Kelavrik_0• 23.04.24 09:21
Лучше всего с платой за вход и оффлайн режимом.
Кстати, в The Crew оффлайн режим таки был, но разрабы его никогда не включали.
Интересно, почему?
Kelavrik_0➦Yewnos100• 23.04.24 09:50
Не согласен. Такие игры как раз хакаются. Оффлайн режим хорош, но это другая игра. Ты играешь один против компа. А в онлайн играх толпа людей играет. То есть играешь против людей. Это другой режим.
Покупка игры даёт право играть сколько хочешь, покупка DVD с фильмом даёт возможность смотреть фильм сколько хочешь, перезаписывать фильм и продавать его, или пиратить, законом не разрешена.
Покупка билета на автобус, как ни странно, не только не делает человека владельцем автобуса (про автобусный парк вообще молчу), но и не дает возможность, например, изменить его маршрут (к примеру, запросить подвоз прямо до подъезда).
Однако обокрасть клиента вполне законно. Принтер программно блокируется, если закончилась лицензия на памперс, то есть ЛИЦЕНЗИЯ НА КУСОК ПОРОЛОНА. И заменить его бесплатно нельзя. Если у вас полбака бензина, то машина не поедет, пока не купите еще и не активируете топливный баланс. Ой! Это чуток из будущего...
А зачем покупать игры когда можно купить у барыг в телеге ворованный акк в стиме, это и дешевле и проще?
Технически, игру никто не продает. Продают услугу пользования игрой. Т к по наследству передать ее невозможно, подарить тоже нельзя. Сервер закроют в любое время. Любой ущерб ложится только на пользователя. Таким образом, отказываясь от услуги, но получая игру - пользователь ничего не нарушает. Пиратство - это термин, чтобы выставить в черном цвете тех, кто не покупает услуги.
s368➦halipas394• 21.04.24 13:58
>Сервер закроют в любое время.
Ну-да, ну-да...не поверите, но до сих пор можно покупать игры на дисках.
То есть, если игра на диске есть и играется локально, то это пиратство, а если не на диске и играется на сервере - то нет (?) :)
П.С.
"Зря я это сказал" (C) :)
father Vitaly ★➦halipas394• 21.04.24 17:44
По вот этому - "Сервер закроют в любое время" сразу понятно, что вы не покупали игры, когда еще не было интернета (и закрыть ничего не могли) и такого говна как subscription. И не было в то время никаких "услуг пользования игрой". Основные запреты - нельзя продавать и передавать третьим лицам.
Мимокрококот➦father Vitaly• 21.04.24 20:18
Возможность обмена дисками по крайней мере для тех же какой-то там модели PlayStation когда-то выставлялась самими производителями консоли как фишка в пику конкурентам, у которых уже пошла привязка игр к аккаунтам. Подозреваю, что запрет на передачу и перепродажу - вообще не такой уж и старый тренд, если брать за рассматриваемый период всю историю компьютерных игр.
Хотя дурное дело заразное, уже и до книг добралось: недавно попалась в руки книга британского издания, так там на первых страницах сказано, что ни продать, ни одолжить, ни как-либо ещё передать книгу третьим лицам без предварительного согласия издательства - низзя.
А насчёт серверов - в некоторые старые до-стимовские игры уже действительно нельзя поиграть, не прибегая к пиратству: старые онлайн-сервисы, к которым обращалась игра при первом запуске для активации, уже не работают.
halipas394➦father Vitaly• 22.04.24 01:48
Ну, это вы недоговариваете. Вот я купил диабло-1 на диске и не могу в нее поиграть с другом, потому что СЕРВЕР БЛЯДЬ НЕ РАБОТАЕТ.
А ваш сын купил диабло 1 вчера и хуй он с вами поиграет, потому что НЕСОВМЕСТИМЫЕ СУКА ВЕРСИИ, покупай свежую диабло-1.
Таких примеров много, я их не стал перечислять.
Вы можете сказать, что Денди под это не подходит, мол картридж купил и все работает, то вот контрпример: вы же не имеете права модифицировать программный код. И если в игре ошибка, игра будет работать неправильно, но исправлять ошибку вы не имеете права.
Soma➦halipas394• 22.04.24 13:18
Вопрос довольно забавный и в последнее время уже появились судебные дела на его тему.
Услуга на использование подразумевает получение конкретного функционала - в случае же игр фактический функционал определяется железом (покупателя). Некоторые производители даже начали предоставлять облачные сервисы (т.е. внешняя аппаратная обработка), чтоб уйти от исков.
>Если покупка игры не делает меня её владельцем
>То спиратить ее это не воровство.
Я не понимаю логики этого утверждения (?)
Для меня это из серии:
"Летят два крокодила, один зеленый, а другой на север.
Сколько стоит пьяный ежик, если тени исчезают в полночь?"
Просто автору нужно внутреннее оправдание, чтобы не чувствовать себя виноватым. Это внук того, кто говорил "всё вокруг колхозное, всё вокруг моё."
Старый как дерьмо мамонта➦s368• 21.04.24 16:00
Кража это незаконная смена владельца вещью. Взяв что-то на помойке, вы не совершаете кражу, хотя взяли вполне исправную и полезную вещь. Но её бывший хозяин отказался от прав собственности на неё тем, что выбросил её а помойку, и вы не украли, а нашли бесхозную вещь. Или подарок: вещь бесплатно и легально переходит от владельца к новому владельцу из-за слова "дарю". С услугами вообще интересно, если услуга оказывается человеку человеком, то её сложно украсть. Как например украсть услугу стрижки парикмахером? Если на услугу абонемент, то можно украсть сам абонемент, как вещь, но сложно украсть услугу. Допустим, А загримировался под Б и обманом проник в фитнес-зал и час там упражнялся. Б получил от этого ущерб? Нет. Зал получил от этого ущерб? Нет, если А ничего не сломал, то от замены Б на А заведению никакой разницы. То есть мошенничество есть, а кражи нет. Допустим, услуга - платное зрелище, например футбол. Является ли кражей прямая телетрансляция? Нет, стадион забит зрителями до отказа, телезрители туда физически бы не поместились, да и билеты уже все проданы. Поэтому милиция никогда не гоняла мальчишек, смотревших футбол вживую с высокого дерева у стадиона.
Старый как дерьмо мамонта➦Минский• 21.04.24 16:04
"Всё вокруг колхозное, всё вокруг моё" это официальная советская идеология времён коллективизации, типа твою корову увели в колхозное стадо, но она всё равно как-бы твоя, как и все остальные коровы. Только ты теперь с неё получаешь не молоко, а трудодни (по факту трудосекунды).
Минский➦Старый как дерьмо мамонта• 21.04.24 16:10
С этой фразой воровали колхозное, а кто и когда её придумал - это вторичное.
Serge712➦Старый как дерьмо мамонта• 21.04.24 19:21
Украсть услугу парикмахера это уйти не заплатив. Не знаю как в России, в США это называется "theft of service" и на это есть статья уголовного кодекса. Не выплата зарплаты тоже подпадает под эту статью. Практика применениях сложна и противоречива, различие между имущественным спором и кражей дело тонкое. Тут без адвоката не обойтись.
Трансляция по телевизору стоит денег, телекомпания покупает права на трансляцию.
s368➦halipas394• 21.04.24 20:17
>Значит, у вас альтернативный склад мышления.
Возможно :)
Надеялся аналитический :(
Просто у меня восприятие связки "если..., то" такое: из первого ("если") следует второе ("то").
Я понимаю, что бытовой язык (и даже иногда юридический :( ) могут отличаться от смысла в "формальной логике".
Но для меня фраза из оригинального поста не имеет смысла как "импликация", так как из первого совершенно не следует второе: скорее эта фраза звучит как угроза гопника :)
"Если ты нам не отдашь кошелек по-хорошему, то мы возьмем по-плохому"
Вроде есть и другие варианты - даже если кошелек вам отдавать никто и не собирался :)
Например - не быть гопником :)
формально тут все верно - это не воровство, а незаконное обогащение.
Если продается не игра (исходники, неотторгаемое право), а услуга, то пираты не воруют исходники и не претендуют на авторство, они обогащаются без отчисления роялти ("Пираты силиконовой долины" - там тоже свой стенд ставили рядом с IBM, и пользователи покупали у них исключительно из-за заработанного IBM известности). Ситуация примерно как с Сорни, Панафоник и т.д.
Если на примере - если пририсовать усы Моне Лизе, то это не преступление, а вот если при этом зарабатывать на этом и не истек бы срок авторского права, то претензия снова не к
самому пиратству, а обогащения на продуктах пиратства.
PS а вот если пиратки в бесплатном доступе - формально тут вообще не должно быть состава преступления
Если аренда машины не делает вас ее владельцем, то и угон не преступление.
s368➦K0tBegem0t• 21.04.24 13:04
>Если аренда машины не делает вас ее владельцем, то и угон не преступление.
Спасибо за контрпример!
Он правда с небольшим изъяном: иногда действительно вы берете игру "напрокат" ("аренда"), а в оригинальном посте - все-таки "покупка".
halipas394➦K0tBegem0t• 21.04.24 13:22
Сюрпрайз. В Латвии так и есть, кстати. Есть даже такой развод - перед покупкой просят машину на пару дней "проверить" - мол за это ещё 200 евро накинут к цене. Сразу отдают 200 евро, а потом машину не возвращают. И это не угон, а нарушение арендного договора.
Noakman➦K0tBegem0t• 21.04.24 14:00
Машины с играми сильно различаются. По многим признакам.
Ближайшее что есть к пиратству, из развлечений, это просмотр какого нибудь концерта через дырку в заборе.
А в случае машины, даже не знаю, то что человек сам пришёл туда, куда мог бы доехать?
Старый как дерьмо мамонта➦K0tBegem0t• 21.04.24 16:07
ЕМНИП, если угнать машину и присвоить её, то срок дадут больше, чем если угнать, покататься и бросить.
Старый как дерьмо мамонта➦Noakman• 21.04.24 16:13
Если я прошёл мимо такси или каршеринга и ножками бесплатно дошёл туда, куда мог бы доехать за деньги, то упущенная выгода у таксиста налицо, и вот вам готовый сюжет для тоталитарной антиутопии, когда вы обязаны брать любую предлагаемую платную услугу, ибо это повышает ВВП.
Миндербиндер➦K0tBegem0t• 21.04.24 17:24
Если я взял у владельца машину и не вернул, у него не стало машины.
Если я скачал игру, то у "владельца" игра всё ещё есть.
Serge712➦halipas394• 21.04.24 19:29
Это странные тонкости местного законодательства. Наверное , законодателям нужно подправить уголовный и гражданский кодексы. В США не вернуть арендованную машину это кража использования имущества (theft of use of property) и на это есть конкретная статья уголовного кодекса.
Gryzun ★➦halipas394• 22.04.24 06:14
Пару дней проверить машину?
Я за 10 минут, в присутствии владельца, проверить нельзя?
Aex1➦Sergey Yakovlevich• 21.04.24 13:48
>отказ от покупки - это право покупателя.
Купил - стал владельцем и полностью распоряжаешься приобретенным. Тут нет покупки, так как ваши права ограничили. Ваши деньги забрали полностью и навсегда, а права и возможности пытаются урезать, см. идущий сейчас скандал с игрой Crew.
Aex1➦Sergey Yakovlevich• 21.04.24 20:09
>отказ от покупки - это право покупателя.
Да! И "пираты" так и делают, но на них постоянно идут какие-то гнилые наезды!