В ЛЕСУ РАЗДАВАЛСЯ ТОПОР ДРОВОСЕКА. Мне кажется, что лирический герой этого стихотворения немножко идиот. Он вышел из леса в студеную зимнюю пору. Но зачем пора у него была одновременно и студеной и зимней? Зачем два раза подчеркивать минусовую температуру окружающей среды? Ведь ясно же, что он не мог выйти из леса в студеную летнюю пору.
Следующая строчка – был сильный мороз. Опять двадцать пять. Третий раз про температуру. Да мы с первого раза поняли! Холодно было, ОК.
Едем дальше. Гляжу – поднимается медленно в гору лошадка, везущая хворосту воз. Откуда дровишки? Из лесу, вестимо.
Если наш лирический герой вышел из лесу, и лошадка тоже из лесу, то почему он ее раньше не заметил? Неувязочка получается.
И вообще, что за вопрос? Ясно же, что дровишки из леса. А откуда им еще быть? Не из пруда же. И какая разница откуда они? Скажем, если я сегодня увижу на дороге бетономешалку, разве спрошу я водителя, мол, откуда бетон?
Дальше. Отец, слышишь, рубит, а я отвожу. Во-первых, если в лесу раздавался топор дровосека, то как можно было не увязать топор дровосека и дровишки? Какой у нашего лирического героя IQ?
И если он вышел из леса, то почему он в этом лесу не поговорил с дровосеком? Если ему все равно делать нечего и он с прохожими затевает разговоры?
Читаем дальше. Нашему лирическому герою приходят в голову мысли.
Всё, всё настоящее русское было,
С клеймом нелюдимой, мертвящей зимы,
Что русской душе так мучительно мило,
Что русские мысли вселяет в умы, —
Интересно. Какие мысли русские, а не, к примеру, еврейские? В стихотворении нет ответа. Нет объяснения, какие мысли русские, а какие нет. Вместо мыслей там дальше описываются чувства.
Те честные мысли, которым нет доли,
Которым нет смерти — дави не дави,
В которых так много и злобы и боли,
В которых так много любви!
В общем, чем глупее человек, тем больше он говорит про любовь, такое впечатление. Никакой логики!
Ольшевский Вадим