Эти фото показывают нам что можно докатится до чего угодно. И то что кажется немыслимым сейчас через 30 лет станет реальностью. Но редко кто анализирует события за 40 лет. Да даже за 20. А ведь каждые 20 лет мир меняется. 1910 1930 1950 1970 1990 2010 2030 прикиньте.
Но ведь они ж сами так захотели, несмотря на агрессивное насаждение коммунизма и демократии афганцы сами выбрали свой путь и отстояли его, значит им нравится жить именно так.
А желающие навязать им свое "единственно верное мнение" могут отправиться туда, места для могил мудаков там еще хватит.
Собственно, это не только к Афганистану относится, большинство правителей в мире не прилетели с Марса и даже не были привезены в обозе завоевателями, а вышли изнутри, ну а те из них кто не соответствовал своей стране долго на высшем посту не засиживались.
Пустая полка➦Plato• 15.02.24 15:52
Не "не смотря" а благодаря насаждению коммунизма.
'Формально в Афганистане был установлен в качестве государственного строя социализм, однако попытки нового руководства, игнорируя местную специфику, форсированными способами претворить стратегию, скопированную с СССР, в жизнь, повлекли возникновение оппозиции правительству, для борьбы с которой был впоследствии введён контингент советских войск."
Ну а что дальше было мы помним.
Plato➦Пустая полка• 15.02.24 19:09
То же самое было с демократией, впрочем танцы на граблях любимое занятие американцев, уж какую демократию завели в Южном Вьетнаме, что любая альтернатива всем местным жителям показалась лучшим вариантом. В Афганистане с Ираком лишь повторили свой же опыт, причем в Ираке даже ИГИЛ всему народу был лучше "демократии".
Blind Guardian➦Plato• 15.02.24 19:17
Афганистан 1972 года что на фото это МОНАРХИЯ !!! Тогда там правил король прозападных взглядов . в следующем году его свергли и стали катится в мусульманское болото в которое прикатиличь на втором фото. Кстати подобная ситуация и с Ираном была.
Если 10% долбанутых м..ков добыли оружие, правильно сориентировавшись и захватили власть в стране,это можно назвать по-разному, в том числе обильными словами. Но не "они сами захотели" в отношении 90%.
Ох ты ж, оказывается, Вьетконг в Кохинхине победил на свободных демократических выборах, их местные жители поддержали, а мужики-то и не знали!
Веришь в демократический выбор? Вот убери полицию с улиц, после того, как как власть захватит уголовный беспредел, будешь уверять, что народу так нравится жить. А в Кампучии красные кхмеры уничтожилиот 25 до 30% населения потому, что это нравилось населению?
Пустая полка➦Plato• 15.02.24 20:30
В Корее сработало.
Во Вьетнаме СССР с Китаем постарались, что бы о демократии забыли. В Афганистане сначала СССР постарался свергнув Дауда (вернее люди, которых СССР поддерживал), а потом Пакистан (талибы из Пакистана пришли) свергнув то что потом стало северным альянсом.
Пустая полка➦Plato• 15.02.24 20:41
Кстати, насчёт американцев, которые завезли демократию в южный Вьетнам - вы не правы. Они пришли на все готовое - весь бардак уже до них сделан был. Почитайте историю Вьетнам начиная с 1941 года (я только что прочитал - много нового узнал).
Не надо передергивать, хотя вам это похоже привычно.
Если бы южные вьетнамцы сами хотели истребить коммунистов и вообще всех левых, они бы это сделали без всяких выборов, оружия у них хватало. Но им виднее, они там жили в отличие от вас и могли сравнивать и делать выводы из сравнения.
А красные кхмеры туда с Марса прилетели, или они и есть то самое население?
Т.е. 90% афганцев по вашему беспомощные и безвольные терпилы? И притом уже не одно поколение, с 70х их 3 сменилось. Ну приезжайте туда, попробуйте для начала в афганской деревне установить хоть демократию хоть коммунизм, поглядим что с вами сделают эти терпилы.
Если люди, которые просто хотят жить спокойно - это "терпилы", то да. Представляете, сюрприз, действительно 90% или, может, 80%, точные цифры не важны, населения не хочет воевать, бороться за власть и т.п. И малое количество вооружённых отморозков может заставить их подчиниться, если у них нет готовых механизмов обороны.
У меня в афганской деревне не получится, потому что я не афганец.
А в российской получится. Мне нужно только два условия: фанатично преданный мне или идее боец на каждые пятьдесят человек населения (но минимум девять бойцов) и операция на моем головном мозге, чтобы я без колебаний готов был убить или приказать убить любого человека.
irrazionalle➦mews• 16.02.24 00:18
Полпроцента радикалов достаточно, чтобы устроить в государстве лютый ... бардак.
Если бы все было так просто в Афганистане давно установился бы социализм по советски или демократия по американскому образцу. Что могут сделать несколько вооруженных отморозков если им противостоит во-первых превосходящая военная сила, включая все ресурсы немаленькой сверхдержавы, а во-вторых весь остальной народ?
Ну устроить пару тройку терактов, школьный автобус там взорвать или больницу как Басаев с Радуевым, за пределами Чечни у них ведь ничего толком не получилось, хотя отморозки были знатные.
Выходит именно афганскому народу не понравилось ни тот ни другой вариант, а вот исламские порядки им видимо нравились больше, как бы кому-то они не казались неправильными, а все их носители подлежащими поголовному истреблению.
Если бы афганский народ вдруг захотел перейти в буддизм и как принято у истинных буддистов (в Мьянме например) вырезать всех неверных, т.е. в данном случае мусульман, вряд ли кто-то смог бы ему помешать.
Может пора отказаться от единственно верного пути, а всех кто не хочет по нему идти - выжигать напалмом, тем более это не сработало ни во Вьетнаме ни в Афгане. Если где-то живет племя людоедов ну и пусть себе живет, не лезь к ним да не будешь съеден. Можно конечно устроить суд и перевешать всех кто пробовал человечину, включая маленьких детей во имя единственно верного порядка, только не удивляйтесь потом когда и вас поволокут на виселицу за малейшее отклонение от Нового Всеобщего порядка, установленного для всех и каждого.
Безусловно, если бы немаленькая сверхдержава смогла бросить на это все свои ресурсы, включая значительную часть бюджета и большое количество жизней военных, она бы задавила 10% населения. А дальше? Просто перебить эти 10%?
Но немаленькая сверхдержава не может себе позволить снизить свой уровень жизни или допустить гибель критического числа своих военных.
Вырезать сотнями тысяч целые племена и социальные группы она тоже не может себе позволить - ее сожрут за это свои же граждане.
Именно в этом слабость свободы. Но именно это и есть гарантия, что меня не потащат на виселицу за отрицание какого-то варианта свободы.
Да, кстати, про племя людоедов. Рассуждения хороши до того момента, как они съедят вашего брата. А еще хуже - если не съели, но собираются. Ваши действия?
Наверное, вы скажете, что не фига брату туда было ездить. ОК, представим мир, в котором люди не ездят в другие страны, кроме послов, которых съесть - повод для войны (кстати, вот, все равно получается ситуация, вызывающая войну).
Но вот что делать, если в стране этих людоедов часть жителей (возможно, проигрывающее войну племя) заявит, что против людоедства и попросит о помощи и защите от людоедов? Все равно сказать: нет, ребята, сами там решайте. Съедят- значит, съедят. Это дело ваше.
Этот вопрос очень важен, и, если вы соизволите на него ответить, я задам еще два (в зависимости от ответа),
Ну гуманитарную помощь никто не отменял, если очень жалко беженцев их можно и впустить к себе, ведь для бездомных собак и кошек приюты устраивают, можно иногда и для людей.
Правда для палестинцев из Газы сделали исключение, никто их принимать не собирается пока всех на месте не истребят, видимо для западных свободолюбивых гуманистов - они вовсе не люди и хуже собак.
А влезать в войну людоедов, чтобы помочь проигрывающему племени выиграть и истребить всех кто выступал против них, это может продолжаться бесконечно, а если не одна держава участвует тем более. Благо рождаемость и в Афгане и в Газе одна из самых высоких, убивай не хочу, для тех же самых граблей следующей сверхдержавы (может Китая) новые жертвы подрастут.
Кстати племя людоедов реально существует на Андаманских островах, но дебилы зачем-то полезшие к ним и поплатившиеся за это (наверное тоже чьи-то братья) никакого сочувствия не вызывают. Если идиот прыгнул в реку с крокодилами, это не повод истребить всех крокодилов, а просто одним идиотом меньше стало.
Еще раз уточните. Если в какой-то стране одна группировка уничтожает другую, и вторая просит внешней помощи, вы считаете допустимым, чтобы другая страна влезла и помогла второй группировке?
Обычно страны которые считают себя достаточно сильными не спрашивают ничьего разрешения, тем более моего или вашего, а просто влезают куда хотят. Но результаты обычно отрицательные, ни одна подобная операция со времен Корейской войны и ранее не привела хоть к какому-то улучшению ситуации, трупов хватало, но ни разу никто никого еще не спас.
Собственно корейская война это просто как пример, реально вся история человечества это войны под разными благовидными предлогами, и вырезать всех жителей Иерусалима во имя святой цели - освобождения Гроба Господня ничуть не хуже чем истреблять напалмом вьетнамских детей во имя принципов Демократии, или вы не согласны с этим? Тогда не о чем разговаривать.
Идиоты таки встречаются, даже катера с пулеметами не останавливают желающих самоубиться:
"По индийскому закону запрещено не только высаживаться на остров, но и приближаться к нему менее чем на 5 миль. Индийские пограничные катера периодически патрулируют прибрежные воды острова для предотвращения проникновения посторонних[8][17].
В 2006 году сентинельские стрелки убили двух рыбаков, которые осуществляли незаконный лов в границах острова, и прогнали градом стрел вертолёт, который был послан, чтобы забрать тела[18].
17 ноября 2018 года 26-летний американский миссионер Джон Аллен Чау попытался установить контакт с сентинельцами с целью обратить их в христианство. Для контакта с ними Чау воспользовался помощью индийских рыбаков. Известно, что он посетил остров не менее двух раз и в итоге был застрелен из лука[19][2]. "
Жалко, что вы, написав два абзаца здесь и еще про острова отдельным комментарием, так и не соизволили ответить на вопрос, считаете ли вы допустимым помощь группировке внутри другой страны.
Вместо этого пошли пафосные фразы про напали вместо оранжевого и детей.
Поскольку вы считаете убийство детей - "пафосными фразами", в чем сами и сознались, с подобными вам существами я брезгую общаться, так что адью.
Понятно, слив засчитан.
А называть гибель детей во время войны "убийством детей" может только человек, который не представляет себе, что такое война.
Какой слив? то что на ваш тупой бред бессмысленно отвечать ясно любому нормальному человеку, ни одного моего тезиса опровергнуть не смогли по причине отсутствия мозгов.
Гибель детей во время войны бывает разная, но во Вьетнаме было именно военное преступление, притом признанное самими американцами:
https://ru.wikipedia.org/wiki/Массовое_убийство_в_Сонгми
Да, не очень симпатичные, соглашусь. Но по моему меры чрезмерно радикальны. Видимо афганцев держит только еда, иначе бы они превратились в мореплавателей. Как англичане.
Это же, кстати, объясняет, зачем британцы все время в Афганистан лезут. Видимо там маком мёдом намазано.
cipolini➦irrazionalle• 15.02.24 20:10
Афганцы мореплаватели с пиратскими рейдами в Беларусь вместе с Псаки?
dkk1348➦irrazionalle• 16.02.24 06:47
Женщины в хиджабах для вас - слишком радикальны? И что именно значат ваши две последние фразы?
irrazionalle➦dkk1348• 16.02.24 09:51
Вы не видите юмор в контексте. 14 февраля сего года обсуждали английских мореплавателей, и причины, побудившие их к путешествиям. https://www.anekdot.ru/id/1442782/
Поэтому вопрос ваш следует уместить в тот же контекст и тогда ответ на него вы сможете найти сами. Если не сможете - возвращайтесь за разъяснениями.