Предупреждение: у нас есть цензура и предварительный отбор публикуемых материалов. Анекдоты здесь бывают... какие угодно. Если вам это не нравится, пожалуйста, покиньте сайт. 18+

История №1434108

Уроки религии в школе
(авторская орфография сохранена)

Перешел сын в новую школу и сразу попал на этот замечательный урок, да еще и на сочинение на тему «Совесть». Он написал и тут же получает двойку. Начал отговаривать меня уточнять, за что, но тут родительское собрание в начале года и я решил уточнять и тут же получаю особой уверенности ответ: «В сочинении про совесть не было ни слова о том, что совесть идет от Бога и вообще это удел только глубоко верующих людей».

Отвечаю, - «Ок, а можно материальчик глянуть, где это всё описано, а то сын пришел с другой школы, надо догонять вас…»

Тут я получил комментарии и о том, что это знает каждый нормальный человек и вообще интересно, как часто мы (родители) бываем в церкви и в принципе надо бы наизусть прямо сейчас ей Отче наш прочитать…

Я понял, что я разбит аргументами (да, подгорало внутри аццки) и не понимая, что делать в этой ситуации я написал письмо в районный отдел министерства образования, что про школу такую-то обеспечить раздаточным материалом, ссылаясь на который проводятся обучающие мероприятия.

Написал и забыл, спустя три месяца мне приходит письмо, что моё обращение рассмотрено и берется в работу. Ну лучше поздно, чем никогда, да вроде и сын разобрался с тем, как получать нормальные оценки по этому важному предмету.
И тут мне звонок от этой учительницы лет, она мне объяснила, кто я такой, как она меня прокляла и я не избегу небесных наказаний.

Я поблагодарил за советы и узнал у классной, что, оказывается, пришла проверка и у неё флягу свистануло. Тут то её и уволили. Занавес!
+574
Проголосовало за – 715, против – 141
Статистика голосований по странам
Статистика голосований пользователей
Чтобы оставить комментарии, необходимо авторизоваться. За оскорбления и спам - бан.
97 комментариев, показывать
сначала новые

mkostya27.12.23 13:02

Уж если религию тянут в школу - то нужно изучать историю религий, как научный предмет. Всех религий. Причины появления, основные положения, историю, взаимоотношения, современное положение, и т.д. А не вдалбливать детям догмы православия.

+5
ответить

Ensebeo27.12.23 11:52

Какой чудный слэнг изложения, прямо из молодежных падиков! И результат справедлив: чушпанка ответила таки перед пацаном!

+1
ответить

Гарик О 27.12.23 09:17

По факту дура права.
Но на то она и дура.
Заставь такую дуру Богу молиться, весь лоб расхуячит.
понабирали блядей по объявлению...

+0
ответить

HY 27.12.23 08:19

Потому что развалили образование окончательно. Теперь там одни "люди из объявления" работают. Как тот трудовик-психолог из другой истории.

+3
ответить

Антаресов27.12.23 05:03

Красаучег!

+-1
ответить

ohrim27.12.23 03:52

Что такое "флягу свистануло"?

+12
ответить

skeptik_zanuda26.12.23 21:27

Вспомнилось, на тему совести идущей от бога. Есть у меня тёща (многократно упомянутая мною, в комментариях), человек она шибко религиозный, с диагнозом ПГМ (православие головного мозга). Много лет, у неё была такая поговорка (словесный штамп?) - это же какую совесть надо иметь?! Применялась для осуждения чьих нибудь действий (хотя как она утверждает, с позиции канонов религии - осуждать никого нельзя). До неё не доходило, что совесть "какой" не бывает - она либо "0", либо "1", то есть, или есть, или её нет. Сейчас, правда, давно уже не слышал от неё подобного. Вероятно потому, что она давно отошла от дел, происходящих за пределами её комнаты. Она правда, пытается что-то узнавать, но это получается в весьма ограниченных количествах. Виной тому, её глухота и неумение общаться с людьми, усугубленное, опять таки, глухотой

+2
ответить

Некто Леша ★★★★★26.12.23 19:17

Безадресно, просто анекдот придумал по ассоциации с историей:

- Слушай, как ты относишься к дуракам?
- Гуманно, доброжелательно, милосердно, снисходительно!
- Ну, тогда ты в полном ладу с самим собой!

+-5
ответить

Бабай Космополит26.12.23 18:56

Странно, можно просто отказаться простым заявлением + мнение этой религиозной ипанашки можно сразу слать лесом, а ее выступления записать, дура фанатичная может так намаяться, что забудет читать нотации взрослым людям про религию, а по максимуму - вообще рада будет забыть вас! Для общения с Богом мне ни попы, ни церковь, ни такая ипанашки не нужны!

+7
ответить

последний геморой26.12.23 18:41

Что-то мне подсказывает, что никаких "уроков религии" в школах таки нет, если только это не местный факультатив.

Есть предмет "Основы религиозных культур и светской этики" (ОРКиСЭ - кто только такую непроизносимую аббревиатуру придумал), состоящий из шести модулей, какой именно изучать выбирает ученик или его родители:
«Основы православной культуры»
«Основы исламской культуры»
«Основы буддийской культуры»
«Основы иудейской культуры»
«Основы религиозных культур народов России»
«Основы светской этики»

Это утверждено Минобром. На мой взгляд, в этом ничего плохого, я ученик советской школы, двухтомник "История религий" классе в седьмом прочел из чистого любопытства, никто не заставлял и не запрещал. Опять же на мой взгляд, без этого трудно понять поведение религиозного человека. Тем более сейчас, когда количество верующих различных конфессий выросло в разы. Хотя когда в МИФИ появилась кафедра Теологии, я ржал.

А все остальные местные инициативы от лукавого - это до первой жалобы, плюс время на ее рассмотрение.

+9
ответить

nikbuda➦последний геморой26.12.23 18:52

Безусловно, это важные и необходимые знания.
Истории религий это история человечества.
Жаль что нет блоков "Древние религии, на основе может идолопоклонничества, древних религий Египта, Греции и Рима".
И блока "Основы атеизма", боюсь только исковеркают этот блок(.

+10
ответить

Dinara➦последний геморой26.12.23 20:37

А где основы атеизма и основы агностики?

+5
ответить

Dinara➦nikbuda26.12.23 20:39

Во-во, и я про атеизм. Он мне как-то ближе.
А религии это просто архаика.

+0
ответить

Лаврентий Б➦Dinara26.12.23 22:32

Религия лакмусовая бумажка феодализма(с) как любил цитировать один мой препод. Тогда это казалось давно забытым и не актуальным. Но как вмё меняется.

+6
ответить

John Freeman➦Dinara26.12.23 22:51

показать комментарий

Атеизм - вера дураков, это как быдло и неьбыдло

+-16
ответить

John Freeman➦Dinara26.12.23 22:51

А они не могут быть как таковые , по сути приложение к образованию, в основном по техническим наукам

+-1
ответить

последний геморой➦Dinara26.12.23 23:08

Вы для кого этим продуктом интересуетесь для себя, для своих детей или своих внуков? Так ради бога, организуйте в школе факультатив и преподавайте хоть иудейский маоизм. Или просто так по клавишам ради мирового либерального движения фигачите?

+0
ответить

последний геморой➦nikbuda27.12.23 00:32

Почему жаль? Мне как-то нисколько не жаль. Что конкретно по вашему мнению необходимо донести именно в школе до вашего ребенка по вопросам культуры идолопоклонничества и зачем? Политеизмы Египта, Греции и Рима вполне себе освещены в курсах истории и литературы, а дополнительно в мифах и легендах.

+1
ответить

Pierre Valenkoff27.12.23 07:09

А вы не пытались изучать самостоятельно? Прочитать "Молот ведьм", например?

+1
ответить

Хрюндель ИН➦Pierre Valenkoff27.12.23 08:00

Зачем? Есть путь короче

+-3
ответить

Соломон Маркович ➦Dinara27.12.23 08:48

Ну вот и татарская княжна объявилась и сходу в лоб - Я атеистка! Динара ты меня пугаешь! А родители и братья знают?)))😂

+-1
ответить

Dinara➦Лаврентий Б27.12.23 10:51

И заметьте, меняется не в лучшую сторону. Я училась в школе не в самые лучшие для образовательного процесса времена. Но семейные устои, прабабушка, старенькая махновка, прадед белый офицер и солдат-гражданин(так значится в послужном списке) и другие не посрамившие род родственники слепили из меня стойкую атеистка. Жду, какими станут мои дети.

+0
ответить

Dinara➦John Freeman27.12.23 10:53

Атеизм не есть вера, а есть знание. От того, что Вы посещаете синагогу, мир не стал счастливее.

+2
ответить

Dinara➦John Freeman27.12.23 10:55

Вам не повезло. Вы, видимо, не обладаете физико-математических и технарским складом ума.
Тогда в синагогу, милейший, в синагогу. Ваш рыбай вам всё растолкует.

+-2
ответить

Dinara➦последний геморой27.12.23 11:00

К либералам, не смотря на ваш "геморрой", себя нео отношу. Я, скорее за здравый социализм .
Были в школе нормальные дисциплины:обществознание, а ранее обществоведение. Да и в ВУЗах была философия.
Да, мне не хочется, чтобы мои дети стали верующими невеждами. Поэтому считаю, что изучать историю религии отдельно от всеобщей истории есть пустая трата времени и сил.

+0
ответить

Dinara➦Соломон Маркович27.12.23 11:04

Привет, Сол! Тоже рада тебе, трепетный ты наш!
Братья мои такие же атеисты, но в отличии от меня они ещё и воинствующие атеисты.
Так что по попе от них не получу
Работа забрала у меня все силы и время. Я, как на вчерашней картинке про двух мужиков(УМ-1 и УМ-2) востребована до безобразия. Хочу в тайгу. Но там сейчас холодно. А Сейшелы и Мальдивы я не люблю.

+-2
ответить

Соломон Маркович ➦Dinara27.12.23 12:40

А я из Сочи вернулся!) В Поляне на лыжах катался!)) Привет!!)

+-1
ответить

Kelder➦nikbuda27.12.23 12:51

Тут главное понимать, что современные религии по факту мало чем отличаются от римской или египетской, и относиться к ним надо одинаково.

+0
ответить

mkostya➦Dinara27.12.23 13:06

Дисплина хорошая. Никто ведь там не будет вас обращать в веру (я надеюсь). А положения каждой из перечисленных религий, а также их историю, распространение, отношение между собой, по-моему, образованному человеку знать нужно. Это часть филологического образования, такая же как мировая литература, или музыка.

+0
ответить

Pierre Valenkoff➦Хрюндель ИН27.12.23 18:43

Аудиокнига? Да здравствует технический прогресс!

+0
ответить

Хрюндель ИН➦Pierre Valenkoff27.12.23 19:09

Еще проще. Видели классификатор, например, грибов? Так вот есть похожее, но по типам религиозных закидонов, только не в общем доступе... Проще и быстрее

+0
ответить

последний геморой➦Dinara28.12.23 16:31

Я не спрашивал к кому вы себя не относите. Вы спрашивали у меня «А где основы атеизма и основы агностики?». Я в ответ спрашиваю «вам они для кого?». Ни для кого, оказывается. «Раньше были дисциплины, теперь нету, а историю религии изучать отдельно пустая трата времени».

Так нафига вам основы атеизма и основы агностики в школе? Основ религии там нет ведь. Основы этики есть.

+0
ответить

Dinara➦Соломон Маркович28.12.23 16:40

Сол, здравствуй!
Немного завидую. Но Поляна это не тайга. В Поляне была в последний раз три года назад.
Я больше люблю Андорру и отель "Гуилем'. Но тудымыс некоторых пор не ездим.
Представляю, как это ударило по отелям Андорры.
Здоровья тебе, Сол , и твоим девочкам.
Мои поехали с моими братьями в Пхукет.

+-2
ответить

Dinara➦Соломон Маркович28.12.23 16:42

Прошу прощения. Гаджет, паскудник. Пишет галиматью.
...туда мы с некоторых пор ..."

+-1
ответить

Соломон Маркович ➦Dinara28.12.23 17:43

Слушайся братьев и веди себя хорошо!!))) Хорошо тебе отдохнуть! Летом будешь в наших краях увидимся!))😂👍

+-1
ответить

TheDoors 26.12.23 18:33

А что, все кто участвуют в этом обсуждении реально верят, что эта история произошла на самом деле? Какой-то графоман развлекается, а все обсуждают глупости ...

+1
ответить

YK26.12.23 23:03

Как раз выпускникам МИФИ надо уметь быстро "Отче наш" прочитать, если вдруг эксперимент пойдет не по плану.

+6
ответить

Stepler➦TheDoors26.12.23 23:10

Исходя из реалий образовательного процесса у нас, положения учителей, общей ситуации , в это верится. Но у каждой избушки свои погремушки. У нас хотя бы нет квот на тупых, но когда то сильно угнетенных, как в пиндосии

+-2
ответить

Shuhart➦YK27.12.23 06:07

На случай, если что-то не по плану - гораздо полезнее выучить как следует схему эвакуации, а не "Отче наш".

+0
ответить

Хрюндель ИН➦YK27.12.23 07:54

И толку? Другая версия - отпадет необходимость привлекать сторонних попов без допуска к освящению ракет... Освящают же " Сатану".

+2
ответить

TheDoors 27.12.23 09:14

Теология - это наука. Кроме того, сильно подозреваю, что она факультативом. А то, что написано в истории - какой-то бред, на мой взгляд придуманный каким-то графоманом.

+0
ответить

TheDoors ➦Stepler27.12.23 09:19

Замечательный ответ - прекрасный пример современного массового сознания. Если кратко, то суть ответа в следующем - у нас все плохо, но у "пиндосов" еще хуже. Почему надо в конце каждой фразы добавлять "ну хотя бы не так плохо, как у пиндосов"- непонятно. От этого легче свои проблемы становятся?

+0
ответить

Lenchik26.12.23 17:53

Блядь, двадцать первый век на дворе... Дремучее невежество насаждают начиная со школы. А они там часом не слышали, что церковь отделена от государства? Сочувствую вам и сыну.

+7
ответить

Nik Ita26.12.23 16:03

Вера и религия разные вещи. Уроки одной религии не соответствуют нашей многорелигиозной стране. Уроки религии в принципе не соответствуют нашей стране, где религия отделена от государства. Атой училке дорога в ад.))

+14
ответить

Soma26.12.23 15:32

Поддержу на 100%. С "Уроками религии" часто вообще дикие перегибы, причем именно по вине преподавателей.

Из личного (мл. племянник), я в школе сам дискутировал с "преподавателем" на тему, что по той же Библии религии "научить" не может ни один человек, и если ребенок не понимает, то либо "сам Бог" этого не хочет, или наставник плохой помощник )))
В итоге свели просто к "зачету" по базовым понятиям, без оценки личных суждений

====
PS к слову, в итоге на занятия у него поставили молодого батюшку, и с ним уже вообще ни у кого де было никаких проблем - ни зубрежки, ни оценок, но дети всегда ходят с интересом и участвуют в обсуждениях.
Хотя, реакция в самой школе обратна вашей - на этих занятиях дети постоянно включаются в дискуссии, и эта привычка начала бесить уже других преподавателей.

+10
ответить

mews ➦Soma26.12.23 15:55

С уроками религии перегиб один. Их наличие в государственных школах.

+36
ответить

Soma➦mews26.12.23 17:13

А вот тут уже вы перегибаете. Вы же по сути предлагаете сделать детей беззащитными от миссионеров, коих сейчас просто тучи.

Если какие то религиозные течения или секты постоянно пропагандируются в кино, прессе, соцсетях, то такие уроки в любом случае нужны. Не для того, чтоб кто то начал верить, а чтоб понимал, в чем суть и не был бы восприимчивым к влиянию.
Ну, или же просто поголовно сажать за любые упоминания религиозной/культовой/сектантской информации

+-4
ответить

mews ➦Soma26.12.23 18:29

Э нет. Для вашей цели дети должны изучать религиоведение, то есть, какие бывают религии, в чем их особенности, позитивная и негативная роли. И такой курс был, и в рамках обществоведения (или уже обществознания?) мне даже случилось олин раз заменять занятия, я вел тему про индуистские верования и канонические/еретические философские системы (9 шт.).

А уроки религии - это те, на которых детей учат, как правильно креститься, сколько раз совершать намаз или в каких случаях обязательно ношение кипы. Вот это пожалуйста- только для желающих в религиозных учреждениях.

Вот так-то, товарищ миродержец северо-востока.

+21
ответить

Бабай Космополит➦mews26.12.23 18:57

Вот в этом вопросе, наши мнения сходятся!

+0
ответить

Бабай Космополит➦mews26.12.23 19:00

Еще раз мой плюс, оставьте веру людям: захотят пойдут к батюшке, ксендзу, попу, мулле или раввину, а в школе учите полезному и хоть как то проверяемому и доказуемому,а не староцерковную школу воспроизводите!

+5
ответить

Нах➦Soma27.12.23 08:43

РПЦ вы включаете в религиозную/культовую/сектантскую информацию или это другое?

+3
ответить

Нах➦mews27.12.23 08:46

позитивная роль? - опять лгать? не надоело?

+1
ответить

Soma➦mews27.12.23 10:50

не "э, нет", а именно "э, да". Вы вообще видели, как такие уроки проходят? Просто вы или целенаправленно врете, или же вас тупо обманывают в самой школе.

Предмет называется "основы религиозных культур и светской этики" и он введен еще в 2012, в 4-х классах (34 часа). И он как раз соответствует вашему понятию "религиоведение", а никак не "уроки религии".
Скажу больше - в 2019 был проект ФГОС вообще исключить 4 блока из ОРКСЭ (т.е. как раз все религии) и оставить только светскую этику, но отказались

А вот если школа самовольно меняет содержимое курса - с этим можно и нужно бороться.

+-1
ответить

Soma➦Нах27.12.23 10:59

Не совсем понял про РПЦ - вы про бюрократический институт, тлт имели ввиду то, с чем он оперирует, конкретный набор поддерживаемых ими канонов/идей?

Вот фактическое содержимое любых религий для меня действительно это только вид информации, характеризующий с одной стороны историю миропонимания человечества, а с другой - форму одного из видов человеческой морали на текущий момент

т.ч. не понял насчет "это другое" - вы хотели узнать, выделяю ли я как то РПЦ относительно других социальных институтов? Или имею ли я предпочтения к взглядам какой то из религий? В общем, ответ на оба вопроса - я не верующий, хотя и не страдаю "атеистическим фанатизмом"

+-1
ответить

mews ➦Soma27.12.23 15:29

> Вы вообще видели, как такие уроки проходят? 
Да

ОРКСЭ ни разу не соответствует тому, о чем я говорю. На религиозных модулях изучают одну заявленную религию, на "светской этике" вообще растекаются мысью по древу, и как раз при религии стараются не упоминать (а то кто-нибудь пожалуется на нарушение).

Кроме того, для религиоведения конец 4/ начало 5 класса это полнейший бред.
Во-первых, рано. Начнёшь про контроль витальных потребностей в тоталитарных сектах, а одна из них-то - секс. Ага.
Во-вторых, это как раз стык начальной и средней школ, когда меняется коллектив учителей, а иногда - и школа. Что за ерунда?

+2
ответить

mews ➦Нах27.12.23 15:32

Вы настаиваете, например, что введенная Мухаммедом возможность брать до четырёх жен вместо того, чтобы убивать "лишних" дочерей, не является позитивной?

+2
ответить

Soma➦mews27.12.23 15:46

БИНГО!

А теперь сравним ситуации:
1. Автор поста, увидев, что программа не соответствует заявленной, отстоял свои права. Честь ему и хвала, без всякой иронии.
2. Если у вашего ребенка бала такая ситуация - вы отстаивали права, или все свелось к обсуждениям, что "Бриан - это голова"?

А далее - вы предлагаете давать базу уже в старшем возрасте? А как вы будете ограничивать воздействие на ребенка разных миссионеров до этого "нужного возраста"? Предлагаете жесточайшую цензуру? Немного понимая ваши взгляды, думаю, что вы против этого. Тогда что предлагаете? С интересом почитаю ваши предложения - только конкретные, а не "в общем"

=====================
PS вы хоть раз слышали, чтоб детям на этих роках рассказывали про многоженство в исламе? Или вообще, для чего жена? Так зачем вы фантазируете? В вашей логике на уроках истории должны детально рассматривать, как именно в сражениях расчленяли тела? Или в общем взгляде на историю это все же вторично (хотя и являлось значительным пластом всей истории)?

+-1
ответить

Нах➦mews28.12.23 00:06

удивительная альтернатива - сколь жен и непременно убивать! Сколь жен иметь и какого пола - личное дело каждого, а ни государства, ни религий. А тех, кто убивает не разделяющих их шизофренические взгляды - надо сажать/убивать и это главная обязанность государства

+-1
ответить

Нах➦Soma28.12.23 00:23

идея у всех религий и сект одна и та же - 2(!) заповеди - молись только мне и бери чужого - жены-осла-козла-жизни. И если первая нелепа и смешна, то вторая тривиальна и никто, кроме коммунистов, с ней и не спорил. Я одна из сект(РПЦ) должна иметь оутсайдовскую поддержку в борьбе за карман потребителя - неясно

+0
ответить

mews ➦Soma28.12.23 10:19

При чем тут многожёнство в исламе? Про многожёнство я отвечал другому человеку по-другому поводу. У вас путаница в голове, или вы сознательно перемешиваете разные вопросы?

Я говорил о том, что в рамках религиоведения нужно упоминать о религиозном подчинении верующих, которое имеет место в тоталитарных сектах. Один из механизмов - контроль жрецов за витальными потребностями людей: дыханием, питанием, сном, сексом. И это один из множества примеров, где серьёзное изучение религиоведения невозможно в младших классах.

А защита детей от проповедника проста, как и от насильника, мошенника и т.п.: без прямого разрешения родителей не ходи с чужими никуда, не бери у чужих ничего, не слушай чужих ни о чем.

+0
ответить

mews ➦Нах28.12.23 10:51

В 7 веке в Аравии альтернатива была проста: выросшую дочь кормить было нечем. Можно либо было либо отдать ее замуж, либо убить. А мужчин не хватало из-за постоянных войн между племенами.
И тогда в арабских племенах не было личным делом сколько жен иметь. И государства, кстати, не было тоже.
Поэтому тогда в этом вопросе ислам сыграл прогрессивную, позитивную роль.

+0
ответить

Soma➦mews09.01.24 16:35

секты это не совсем религия. Религия имела ту же функцию, что и государственный институт, а потом поделили области. А секты - это аналог ОПГ.

Насчет же проповедников... Конечно всякое бывает, но очень редко в религиях кто то профессионально проповедует на низшем уровне, обычно это высший ранг. Внизу же это или просто работа (инициативы ноль), или искренний энтузиазм.
Вот во втором случае получим или талантливого философа (Ньютон) или опасного сектанта (Бруно) - тут уж кому как повезет. И если будет сектант, лучше с ним встретиться официально, чем аналогичная встреча произойдет анонимно, и будет поздно что то лечить

+-1
ответить

Kroki 26.12.23 15:09

Была в нашей школе (куда оба сына ходили) подобная учительница, причем тоже по "русскому языку и литературе". Слава богу предмет вела в параллельном классе.
Но активная была просто жуть. Минимум раз в два месяца каждому классу организовывала экскурсию (понятно, что за деньги родителей), причем независимо от первоначальной темы, например "Оборона Москвы в 1941" обязательными были посещения всех ближайших монастырей, крупных соборов и прочих "святых мест". А уж если там была какая-то служба, то обязателен приезд к началу и до окончания даже не думайте уехать. Не знаю, как она договаривалась с водителем и экскурсоводом.
В общем после года подобного "погружения в религию" наш класс (именно дети) банально взбунтовался и наотрез отказался ездить на эти экскурсии.
Тетка в ответ закусила удила и попробовала привлечь административный ресурс в лице районо и директора школы. Но была уже родителями послана, скажем так, за официальными документами, требующими подобного "активного отдыха".
Какое-то время она пыталась еще нести религию в младших классах, но там тоже быстро получила по рукам и свалила из школы в середине учебного года.

P.S. В моей семье есть искренне верующие люди (не я), младший сын долгое время носил крестик и со своей крестной посещал службы, но после двух "экскурсий" одним из первых послал эту училку, а крестик убрал в шкатулку, которая где-то на дальней полке лежит...

+17
ответить

Нах➦Kroki27.12.23 08:48

P.S. - так от училки польза была?

+1
ответить

Kroki ➦Нах27.12.23 14:54

Разве что у почти всех учеников, кому посчастливилось поездить с ней по экскурсиям, выработался стойкий негатив к религии, в первую очередь к православию.

+1
ответить

Нах➦Kroki27.12.23 22:21

ну да, я как раз об этом. Польза от отмороженных мракобесов в прививках от мракобесия

+1
ответить

Vovanavsegda ★★26.12.23 15:08

Хреново, когда у тех кто учит наших детей, в голове опилки. Ещё хуже, когда они тлеют:
"Особенно опасна божья искра в голове, набитой опилками.".

+44
ответить

Compiler26.12.23 14:56

Вы очень выдержанный человек, браво

+7
ответить

ElenaEPetrova 26.12.23 14:19

А что такое "флягу свистануло"?

+5
ответить

последний геморой➦ElenaEPetrova26.12.23 14:40

Вот тут есть глубоконаучное объяснение фразеологизма:
https://fb.ru/article/509532/2023-chto-znachit-svistit-flyaga-rasskazyivaem-istoriyu-frazeologizma

+-1
ответить

W00000➦последний геморой26.12.23 14:52

заметим, что это фляга свистит, а не ее свистят.

+2
ответить

Ворчун помоложе➦ElenaEPetrova26.12.23 16:30

Странно, я всегда считал, что это означает - в голове дырка, то есть сошёл с ума. Мне кажется автор это и имел в виду.

+3
ответить

Хосе Игнасио➦Ворчун помоложе26.12.23 16:42

Просто правильно будет "у неё фляга свистанула".

+0
ответить

Алексей 18 ➦Ворчун помоложе26.12.23 16:46

что это означает - в голове дырка,

Соглашусь)

+1
ответить

Lomin➦последний геморой26.12.23 18:57

Там больше похоже на видение проблемы обладателем "свистящей фляги": автору удобнее считать себя «необычным и нестандартным», а не шизанутым.

+-1
ответить

НМ ★★26.12.23 13:53

Напомнило изучение предмета "Медицинская этика" в американском универе, лет ...дцать назад. На первом же занятии профессор (белый мужик лет 50, с выраженным кентаккским акцентом) нам сказанул, что вся человеческая этика идет от религии. Я понял, что эпохальный труд "Происхождение семьи, частной собственности и государства" товарища Энгельса оный профессор в своей жизни не читывал, от слова "совсем" (там достаточно аргументированно доказывается, что каждом человеческом обществе - своя этика, зависящая от кучи разных условий, но совсем не от религии). И в разных религиях он тоже, похоже, не очень-то разбирается.
Я сразу попросил слова и озадачил не в меру бОрзого профессора вопросом, мол, если в исламе этично иметь четырех жен, а в христианстве это неэтично, то этике какой конкретно религии атеисту вроде меня следует отдавать предпочтение, с его точки зрения.
Он что-то там промямлил про корни, скрепы, религию предков, и т.п.
Я ему говорю, что у меня в предках имелись православные, католики, мусульмане и иудеи, и, исходя из вышеизложенного, меня интересует, в частности, число допустимых для меня одномоментно жен, возможность развода с ними и многие другие этические аспекты.
Он очень грустным тоном сказал, что ему нужно об этом обо всем подумать.
В течение всех последующих занятий он слова мне больше не давал вообще и поставил итоговую оценку A- "автоматом"...

+38
ответить

ПионЭры➦НМ26.12.23 15:08

Умница!
+1

+0
ответить

Soma➦НМ26.12.23 15:23

В общем верно, но все же с поправкой.

И религия это в общем случае часть общества - где то больше, где то меньше, где то доминирует, где то практически отсутствует. т.ч. "совсем не от религии" - все же ложно. Навскидку могу назвать ряд теократических стран, и тогда ваша категоричность полностью теряет смысл, т.к. вы лишаете эти страны права на существование )))

PS а вот то, что с фанатиками надо всегда дискутировать - на 100% согласен. Выбор пути (самоидентификация) вообще окончателен только за самим человеком. Абсолютны только выдуманные формализованные понятия, все остальное существует только в паритете с "соседними аспектами". Паритет конечно у всех разный, но это и делает человечество таким разнообразным.

+4
ответить

НМ ★★➦Soma26.12.23 15:35

"где то больше, где то меньше, где то доминирует, где то практически отсутствует" - назовите хоть одну развитую страну, где "религия доминирует" - в плане именно этики, а не каких-то формальных аспектов, типа "на каком кладбище кого хоронить".
Я в универ приехал учиться почему-то в Штаты, а не в Иран какой-нибудь...

+7
ответить

Soma➦НМ26.12.23 15:51

Ну, вы сами Иран назвали, чем не пример? СА аналогично, и де-юре, и де-факто
Если говорить именно о доминировании в этике - Индонезия, Филиппины, Индия, Пакистан, весь ближний восток
Если говорить о формально светских, а де-факто доминированию религиозной этики - Израиль, Норвегия

Секуляризация вообще интересная вещь - в одних случаях это ослабление влияния религии путем исключения, а в других - как раз путем включения религиозных аспектов в общественную жизнь, но уже под светский контроль. Обычно это вырождается или в "правовой обычай", или в этОкратию

Как говорится - если не можешь победить, тогда возглавь )))

+5
ответить

НМ ★★➦Soma26.12.23 16:02

В Норвегии Вы давно бывали? :-)
Там каждая двадцатая пара сейчас - парень муслим, а девушка - христианка (скорее всего - формально, т.к. в церкви последние 10-15 лет не появлялась). И какая у них будет, простите, "этика"? Особенно - у детей?
А в Индии, где религий - супер до хера? (и индуисты, и буддисты, и мусульмане, и сикхи, и кто только не, не считая христиан всех мастей).
В Израиле все тоже интересно, с учетом огромной востребованности браков по интернету и на Кипре (т.е. заведомо не религиозных).

+7
ответить

sasha22148➦НМ26.12.23 16:18

красавчик)

+1
ответить

Хосе Игнасио➦НМ26.12.23 16:36

Так потому и востребованность, что нет альтернативы. Брак в Израиле только религиозный.

+3
ответить

НМ ★★➦Хосе Игнасио26.12.23 16:50

Я Вам больше скажу, там человеку с фамилией Коган/Кан/Коэн проблема заключить брак с человеком с фамилией, условно, Шендерович... Тоже может потребоваться лететь на Кипр...

+0
ответить

Soma➦НМ26.12.23 17:26

поясните ваш вопрос, не совсем понял. "Парень муслим, а девушка - христианка". А ребенок будет тем, кем будет, это явно не мне решать, а родителям и ему самому.
Видимо вы неверно поняли суть сказанного. Секуляризация - это не "узаконивание" какой то одной религии, это форма общественного отношение элементам религии в быту вообще.

К слову, манипуляции в Скандинавии мы наблюдаем буквально сейчас. Шведы давно и часто жгут Коран (даже мечеть жгли в Эскильстуне), Дания присоединилась в 2017.
А в Норвегии на ум приходит только случай с Торсеном в 2019, и тот не получил одобрения населения. К слову, в Норвегии и баптистские церкви (Мэттьюз Холден) в 2019 поджигали - в том году провокации были в обе стороны, но и те и те не поддерживаются населением...

т.ч., как видите, я не просто так привел в пример именно Норвегию, а не ее страны-соседки

+3
ответить

НМ ★★➦Soma26.12.23 17:59

Тогда я Вас не понял. Вы назвали Норвегию, насколько я понял, "страной с доминированием религиозной этики".
"В 2005 году по результатам опроса, проведенного Gallup International в 60 странах, Норвегия оказалась наименее религиозной страной в Западной Европе, 29 % населения состоят в какой-либо церкви, 26 % атеисты, и 45 % - не определившихся".

+4
ответить

Sergej Telev➦Soma26.12.23 18:16

Нет никакой религиозной мораль. Религиозные правила пишут люди для людей, то же самое как и светские правила. И наказывают людей тоже люди, бог как то смотрит на все эти морали сквозь пальцы. Так что теократическое общество это просто общество с набором правил, которые местные считают "от бога". Ну считаюит и считают, это не меняет ничего

+2
ответить

Лев_56➦Soma26.12.23 18:38

Увы - именно дискутировать, с фанатиками, просто не получится. Они, если фанатики, закрыты для дискуссий: участники дискуссии вынуждены хотя бы делать вид, что допускают правоту собеседника, оценивают его аргументы, выдвигают свои...
Из опыта - фанатики, в зависимости от административного уровня, ими занимаемого, либо сразу идут на конфликт, либо сперва цитируют соответствующие (на их взгляд) места из некоего Главного Документа - и уже потом, ссылаясь на эту цитату, идёт на конфликт. Рядовые верующие ограничиваются цитированием одной фразы; жрецы среднего уровня цитируют абзацы. Иерархи, вероятно, цитировали бы страницы - но они никогда не бывают фанатиками! Демагогами - бывают, а фанатиками - нет.

+7
ответить

sasha_semen➦НМ27.12.23 09:04

Прям срезал, даже слов других нет. Надеюсь преподавателей научного коммунизма срезал не менее дерзкими аргументами?

+1
ответить

Soma➦НМ27.12.23 10:27

Не доминированием чего-то, а с секуляризованными социальными взглядами. Я это отдельно подчеркивал, т.к. вашей формулировки "религиозная этика" я не знаю, а вы не объясняли, какой смысл в это определение вкладываете. Как вы считаете, "неопределившиеся" - это кто?

+-2
ответить

Soma➦Sergej Telev27.12.23 10:32

так а я о чем... Вы повторили мои слова, хоть и зашли с иной стороны.

Религия - неформальный набор правил. Церковь - это уже бюрократический институт, формализующий эти правила в некий кодекс. Я так и говорил, что это лишь один из вариантов социальной жизни. Потому и удивляет, когда кто то говорит, что "вот эти нормы не должны существовать", а вот такие вот ценности (образ жизни и т.п.) имеют право жить. По сути, это такой же фанатизм, которым в свое время и инквизиция страдала

+-1
ответить

sasha22148➦Soma27.12.23 12:40

с людьми нельзя спорить никогда-это не просто бесполезно, это вредно. почитай дейл карнеги. гений.

+0
ответить

Soma➦sasha2214827.12.23 13:16

Карнеги обычный вор ))) 80% он стырил у Милтона Эриксона (которого я разумеется внимательно перечитывал)

А насчет спора... разумеется собеседника не переубедить, т.ч. если цель ставится именно такая, то конечно глупо. А вот если цель "спора" пробудить интерес к тему у других присутствующих, и они хоть немного сами почитают про это, то это даст пользу - даже если другие сейчас этого не понимают.
Этот прием ввели у массовое применение еще эллины (те же "Диалоги" Сократа или Платона то имели в качестве "цели" именно читателей, а не собеседника). Да и у Галилея в "Диалоге" Сальвиати же спорил не с Сагредо и Симпличио )))

+-1
ответить

НМ ★★➦Soma27.12.23 17:16

Soma, Вы сначала пишете в своем посте: "Если говорить о формально светских, а де-факто доминированию религиозной этики - Израиль, Норвегия".
А потом Вы МЕНЯ спрашиваете, что такое "религиозная этика".
Религиозная этика, IMHO, это этика, основанная на постулатах некоей религии. Условно - "не убий, не укради, 4-х жен не заводи". Или, наоборот, "4 жены заводи".

+2
ответить

Soma➦НМ28.12.23 11:52

не "некой", а вообще ЛЮБОЙ религии. И в этом и есть ваша ошибка

И не нужно фантазий - "4 жены заводи" нет догмы ни в одной религии. Ислам НЕ заставлял иметь несколько жен - несколько жен имели и до ислама, и до иудаизма, ислам лишь не стал это запрещать, только УМЕНЬШИЛ число допустимых жен. В христианстве же перешли на практику жены и множества наложниц.
т.ч. авраамические религии как раз ограничивают число жен, а не требуют их нескольких. К слову, "заповеди в исламе и христианстве почти идентичны", только иначе сгруппированы.

+-1
ответить

Общий рейтинг комментаторов
Рейтинг стоп-листов

Рейтинг@Mail.ru