каких-то 30 лет назад листовки печатали на пишущих машинках
Хм...
Раньше подобные "совки" во всем винили Горбачева.
Теперь вот на Ельцина перешли.
Понятно кто на очереди.
голые цифры, ничего кроме цифр.
ок, зарплата инженера после вуза от 130 до 200 ре.
киловатт электроэнергии 4 коп. ссср 3250 киловатт, ныне у нас 6,5 следовательно 21125 по электричеству. (как бы росстат не врал, но с вышкой никто не предлагает 20 тыр)
фарен вир вайтер. цветной телик, 720-755 ре (с дмв). т.е. при совке надо было почти полгода пахать, не жрать, чтобы купить диапроектор.
джинсы от 180 ре. кто ныне хочет месяц работать за портки?
авто, ессно ныне ситуация бредовая, но это всё проделки обамы негодяя, взяв к примеру 2012 год, когда солярис стоил полляма, квалифицированный специалист получал вполне себе от полтоса. в ссср жига стоила грубо 9000 р. и очередь на много лет. и самое главное, в чём топикстартер врёт, причем грубо и нагло - тот пресловутый ельцин у власти был 8 лет, и основная заводов и пр. закрылись не при его правлении. а уж во сколько раз с 2000 года выросла коммуналка все знают, ессно кто платит за оную, а не за счет мамки с папкой пишут просовковские посты.
ах да, про видак не написал, что в ссср стоил как автомобиль) а годный двухкассетник от 2500 ре))
Безотносительно личности ЕБН и его сомнительных достижений, первые 2 строки фееричное передергивание, с учетом того, что в 1991 из состава СССР вышли союзные республики со всеми заводами, фабриками и колхозами. Если бы в конце листовки написали Хватит уже воровать, дайте поворовать и нам! - было бы честно.
про "снижение уровня жизни" особенно повеселило.
средний хомо совиетикус по нынещним временам считался бы даже не бедным, а нищим
Valentine D➦aschnurrbart• 14.11.23 02:26
Скажи это нынешним пенсионерам. Только держись подальше, а то ведь и побить могут.
Asngr➦Valentine D• 14.11.23 06:22
А ничего, что нынешние пенсионеры не жили пенсионерами в СССР? В СССР у них была работа.
Valentine D➦Asngr• 14.11.23 06:50
В том-то и суть, что заработали за столько лет нынешнюю нищенскую пенсию.
mitosSmitos ★➦aschnurrbart• 14.11.23 09:28
Не просто снижение уровня жизни, а "в 9 раз".
КАК ЭТО ЗАМЕРИЛИ?
Типа раньше член вставал каждый день, а сейчас раз в неделю- снижение уровня жизни в 7 раз. 😀
Коммутатор➦mitosSmitos• 14.11.23 14:49
А как замеряют среднюю длину члена?
Да, просто опрашивают, а данные потом усредняют.
Asngr➦Valentine D• 17.02.24 02:13
А, если бы СССР не распался? Они уверены, что пенсия была бы не нищенская?
Valentine D➦Asngr• 17.02.24 02:38
История не имеет сослагательного наклонения, поэтому ориентироваться можно только на тот уровень жизни пенсионеров.
Не листовки надо было печатать, а снайперов готовить, хотя и готовых хватало, надо было лишь заинтересовать. Кое-кого ведь вальнули тогда и до сих пор концов не нашли.
Да, помню в 1992 шел я по Красной площади, и стук какой-то непонятный из Мавзолея - сейчас понял - он днём печатал а по ночам ходил раскидывал...
Стесняюсь спросить, а как на тогдашней печатной машинке в Ельцин и К° буква О набиралась?
Аж четыре раза?
ohrim➦Синеет море• 13.11.23 22:24
Как я понимаю, сами вы печатной машинкой никогда не пользовались?
Это Ельцин плохой? Такой вопрос, если бы при Сталине что-то похожее попробовали написать от руки - какая реакция была бы? Что-то мне подсказывает, что передавать дальше было бы некому.
catfish➦hudyakov74• 13.11.23 19:32
Глаза разуй. Все улицы и все дворы (даже - около хрущевок) - забиты дорогими автомобилями.
v450 ★➦catfish• 16.11.23 20:31
Скажу больше - в мире полно свалок, точнее хранилищ, забитых абсолютно новыми автомобилями, десятками тысяч. И это не говорит о том, что мир стал богаче и счастливее.
Типичный пример демагогии. 1982-1992 - это десятилетие всевластия КПСС
(включая 100% контроль над СМИ), а виновными назначены Ельцин и К.
Если уж оценивать то, что сделал Ельцин и К -
то надо сравнивать январь 1992 с декабрем 2000.
Галоша➦catfish• 13.11.23 18:56
Таки да, Верховный Совет расстрелять.
А заслуга за рубеж открыли,
так за рубль еж Горбачев открыл
при нем начали катать за границу
Не.
СССР строго по смерть Брежнева.
После Брежнева уже не СССР и не КПСС - "либералы".
Pierre Valenkoff➦ohrim• 13.11.23 22:38
У вас Андропов - либерал?
Доктор, ну, сделайте что-нибудь!
v450 ★➦Pierre Valenkoff• 14.11.23 01:22
Я не доктор, поэтому посоветую вам почитать Бурлацкого. Тогда вам может станет понятнее, почему в свое время не был арестован Яковлев, кто продвинул Горбачева, кто крышевал группу молодых ленинградских экономистов, что представляла собой группа консультантов Отдела ЦК КПСС при Андропове.
"Это был очень сильный и очень творческий коллектив. Помимо Ф.М.Бурлацкого, который тогда возглавлял подотдел, в него входили: А.Е.Бовин, получивший впоследствии широкую известность как публицист и журналист; уже упоминавшийся Г.Х.Шахназаров, успешно работавший не только в науке и политике, но и в литературе; экономист О.Т.Богомолов, через некоторое время возглавивший Институт экономики мировой социалистической системы АН СССР, ставший академиком и затем избранный народным депутатом СССР; политолог и публицист Н.В.Шишлин, Р.П.Федоров, упоминавшийся Г.И.Герасимов, другие квалифицированные специалисты (Ф.Ф.Петренко, В.А.Александров, П.Л.Коликов)." (с) Г.А. Арбатов
Pierre Valenkoff➦v450• 14.11.23 03:56
Зайка какой!
В 2006 году однозначно высказывался за избрание В. В. Путина президентом РФ на третий срок на выборах-2008 (как он писал, «в связи с бедственным положением народа»): «Я просто не вижу реальной альтернативы президенту Путину». Я предложил бы вынести на всенародный референдум вопрос о возможности избрания в порядке исключения президента на третий срок в связи с бедственным положением народа". Объяснял это тем, что «мы вступили в период стабильности лишь одной ногой», а за третий срок Путина «дело будет прочно поставлено на рельсы, с которых уже не сойти». Отмечая, что «имеются и другие варианты, о которых приходится слышать» (о сохранении власти за Путиным), среди прочих Бурлацкий назвал и «выдвижение его (Путина) на пост премьер-министра при „ослабленном“ президенте».
https://ru.wikipedia.org/wiki/Бурлацкий,_Фёдор_Михайлович
А что именно у него почитать?
v450 ★➦Pierre Valenkoff• 14.11.23 06:19
Его воспоминания о временах Андропова, о группе консультантов при нем. Эта группа была создана в бытность Андропова зав.отделом ЦК и формально некоторое время держалась после его ухода в КГБ. А неформально до самой его смерти.
О политических взглядах и рассматриваемых вариантах развития страны. Об обсуждении вопроса западных коллег: "А почему лидеры компартии не приватизируют собственность, ведь она у нее в руках?"
Я не скажу точно что именно почитать - это мои воспоминания из разрозненных интервью. Их было много. Вероятно это все где-то интегрировано.
Что касается Путина 2006 года, то вспомним, что что либеральное правительство у нас оставалось у власти до гораздо более поздних времен, многие считают финишем либерализма в стране 2014 год. Я ваще-то не уверен, что финиш наступил.
А, так это либеральное правительство конфисковало "ЮКОС" за то, что владелец финансировал оппозицию и вообще смел заниматься политикой? Это либеральное правительство организовало недопуск на выборы-2004 ни одного серьёзного конкурента Путина? Это либеральное правительство закрыло НТВ, положило хер на обязательства по выводу войск и напало на Грузию?
Либералы такие либералы...
Какой "Верховный совет"? Группу народных депутатов Съезда, провозгласившую себя "Верховным Советом" и раздававшую оружие рандомным людям?
И кто из них был расстрелян, можно фамилии?
Конечно, либералы они такие либералы
Напомню, что весь мир уже признал Грузию ответственной за войну 2008 года. Либерально-демократическую Грузию.
Напомню, что США, флагман либерализма, из почти 80-ти лет после 2МВ не воевали примерно 100-200 дней, при том, что ни одна блядь ни разу не атаковала границы США.
Ну Маккартни там, Гуантанамо, и все такое... Избрание Буша-младшего... Прослушивание Меркель...
Финны велики у туристов отбирают. Апатамушта, если на велике, значит незаконный иммигрант.
Либералы, они вообще большие пакостники.
Нащет АУВНЛ - это вы зря. Я не только про "у них", я вообще.
По информации немецкого журнала Spiegel, к утру 7 августа грузинская сторона сосредоточила на границе с Южной Осетией около 12 тыс. человек, а также 75 БТР и танков возле Гори. Журнал писал, что по данным западных разведслужб «российская армия начала огонь не ранее 7:30 утра 8 августа <и> начала свой марш из Северной Осетии через Рокский тоннель не ранее 11 часов утра. Такая последовательность событий говорит о том, что Москва не проводила агрессию, а просто действовала в ответ». По словам немецкого полковника Вольфганга Рихтера, находившегося в тот период в Тбилиси, «грузины в определённой мере „привирали“ о передвижениях войск». Он не смог найти доказательств того, что «русские выдвинулись в Рокский тоннель ещё до того, как Тбилиси отдал приказ наступать», но и исключить продвижение не мог[185].
Пустая полка➦v450• 14.11.23 09:15
А не напомните, что было до 8 августа, кто по кому когда стрелял. Кто раздавал какие паспорта, ...
И почему ты могла проводить военные операции против сепаратистов и бандитов на своей территории и это было ее внутреннее дело, а Грузия - нет?
v450 ★➦Пустая полка• 14.11.23 09:27
Я? Могла?
Летом 1992 года начались вооружённые столкновения в Абхазии. Конфликт привёл к почти полному опустошению обширных районов и массовому перемещению населения. В результате боевых действий сотни тысяч гражданских лиц, в основном грузин, были вынуждены покинуть свои родные места. 14 мая 1994 года в Москве было подписано Соглашение о прекращении огня и разъединении сил. Стороны договорились о развёртывании на территории Абхазии Коллективных сил СНГ (фактически российских подразделений). В Южной Осетии безопасность были призваны поддерживать Смешанные силы по поддержанию мира, созданные в соответствии с Дагомысскими соглашениями 1992 г. между Россией и Грузией.
Мониторингом ситуации в Грузии занимались представители ряда специальных органов ООН — Управления Верховного комиссара ООН по делам беженцев (УВКБ), Управления Верховного комиссара ООН по правам человека и Миссии ООН по наблюдению в Грузии (МООННГ), учреждённой в августе 1993 года резолюцией 858 (1993) Совета Безопасности ООН первоначально для проверки выполнения соглашения о прекращении огня от 27 июля 1993 года, заключённого между правительством Грузии и фактическими властями Абхазии[1], а в дальнейшем — Соглашения о прекращении огня и разъединении сил[2].
Так что вопросы не ко мне, а к правительствам Грузии и Росии 1994 года, и ООН.
Раздача паспортов - не основание для войны
Стрелять начали грузины 7 августа.
Вот мне просто интересно, а какое отношение эти длинные тексты про Абхазию из которой местные нацики выгнали грузин, имеют к Цхинвальскому региону? Про него вы изволили вставить пару строчек, назвав Сочинское соглашение Дагомысским, и проигнорировав то, что оно собой представляет. В том числе то, что когда российская сторона продолжала его грубо нарушать (например, обещанного роспуска осетинских "сил самообороны" не случилось), Грузия не смогла разорвать этот договор ни указом президента (договор не подписан президентом Грузии), ни постановлением парламента (договор не ратифицировался парламентом).
Кстати, тут недавно в зоне ответственности российских миротворцев одна из сторон возобновила боевые действия, вынесла напрочь вторую сторону, которая реально разоружилась, убила несколько российских миротворцев, причём руководство - и что-то никаких телодвижений наши власти не делают.
Я не понимаю, это другое?
Пустая полка➦v450• 14.11.23 11:55
Начал читать и подумал..., а когда дочитал до конца, то пришлось изменить решение: садись, два.
Вы в своем словесном поносе совпали несколько раз, причем грубо.
Тоньше работать надо.
Слушайте, это же просто цитата из довольного большого текста, который описывает ситуацию в Грузии, Абхазии и Южной Осетии, начиная с 1992 года.
Сочинское соглашение (также известное как Дагомысские соглашения (русское: Дагомысские соглашения), официальное название на русском языке: "Соглашение о принципах мирного урегулирования грузино-осетинского конфликта «) - соглашение о прекращении огня, якобы знаменующее окончание грузино-осетинского и грузино-абхазского конфликтов, подписанное в Сочи 24 июня 1992 года между Грузией и Россией, прекращение огня с Абхазией 27 июля 1993 года.
А где в соглашениях роспуск "сил самообороны"? И как Россия может распустить "силы самообороны" ЮО?
Насчет это другое. Вы будете смеяться, но да - другое. Наверное другое, потому что подробностей я не знаю, пропустил как-то.
Давайте поясню, чем пограничный конфликт отличается от войны, имхо. В пограничном конфликте боевые действия ведутся против живой силы и военной техники оппонента. В войне, в т.ч. и против гражданской инфраструктуры и гражданского населения. Возможно это противоречит конвенциям, но факты (и прошлого, и настоящего) вещь упрямая.
Так вот, в пограничных конфликтах военные, в т.ч. миротворцы, гибнут постоянно. Но далеко не каждый конфликт развивается в войну.
В 2008 году Грузия начала войну. Она и раньше обстреливала Цхинвал, но это было на стадии пограничного конфликта, внутреннего конфликта. Однако 7-го августа пошли танки, в т.ч. на базу миротворцев. А это уже война, по большому счету против ООН, поскольку и территория, и миротворцы были под мандатом ООН.
Что произошло сейчас не знаю, но очевидно, что пока не война - конфликт. Дальше посмотрим.
v450 ★➦Пустая полка• 14.11.23 13:50
В каком из 4-х предложений моего авторства я соврал? В первом, или в трех заключительных?
Мое вот это:
Я? Могла?
...
Так что вопросы не ко мне, а к правительствам Грузии и Росии 1994 года, и ООН.
Раздача паспортов - не основание для войны
Стрелять начали грузины 7 августа.
Все остальное - википедия, претензии к ней.
Раздача советов и выставление оценок говорит о претензиях на вселенское знание. Общаться с такими гуру недостоин.
https://docs.cntd.ru/document/1902246
Статья 3
1. В целях обеспечения контроля за прекращением огня, выводом вооруженных формирований, роспуском сил самообороны и обеспечением режима безопасности в указанной зоне учреждается смешанная Контрольная комиссия в составе Сторон, вовлеченных в конфликт, которая осуществляет свои функции во взаимодействии с группой военных наблюдателей, созданной в соответствии с договоренностями в Казбеги.
Потому что по условиям соглашения не было никакой "Республики Южная Осетия". Были осетины, проживающие в Грузии и вступившие в вооружённый конфликт с грузинским вооружёнными формированиями.
Никакого мандата ООН, и даже СНГ в Цхинвальском регионе не было. Единственное основание их пребывания там - Сочинское соглашение между президентом России и непонятно кем на тот момент в Грузии по фамилии Шеварднадзе.
Что произошло сейчас - посмотрите новости за 2020 год, апрель этого и октябрь этого года.
Российские миротворцы пришли охранять - опять же, на основе филькиной грамоты, вместо соглашения- совместное заявление глав трёх государств - непризнанную республику Арцах (Нагорный Карабах) от азербайджанской стороны.
Как и в Цхинвали, другая сторона начала боевые действия, хотя здесь провокаций не было, армянские сепаратисты реально разоружились, как и в Цхинвали были убиты несколько миротворцев (кстати, если грузины якобы целенаправленно атаковали позиции миротворцев, почему так мало погибших?). Правда, грузины шли поменять сепаратистское руководство осетин на назначенное правительством, там была уже сформирована прогрузинская администрация. Азербайджанцы шли зачистить Карабах от армян - зачистили. Несколько сотен убиты, сто пятьдесят тысяч бежали. Степанакерт стал городом-призраком. И российские миротворцы без возражений дали это сделать.
Так что да, отличия есть.
насчет мандата ООН - был неправ. Он относился к Абхазии и закончился в 2004 году.
Что касается грузин - насколько мне известно, изначально грузины не планировали атаку на миротворцев, рассчитывали обойти, но потом что-то пошло не так и они атаковали базу. Возможно ошибаюсь и атака планировалась сразу.
Относительно Степанакерта - не вникал и вникать не хочу. Я когда первый раз Пашиняна по ящику увидел, сразу понял - ниче хорошего ждать не приходится. Это не означает, что армяне виноваты, а азербайджанцы правы. Просто вот такое ощущение.
Пустая полка➦v450• 15.11.23 07:21
Абсолютным знанием не обладаю, просто прочитал то что вы написали. Написали (вернее скопировали) вы много, но про южную Осетию одна фраза. Так что уже - непорядок.
Россия нарушила договор, который вы упоминули. Должно было быть совместное расследование, а вместо этого Россия напала.
И раздача паспортов послужила поводом для нападения. Только не Грузии, а России.
И стрельба началась не 7 августа, а куда раньше. Сепаратисты стреляли по грузинам, грузины по сепаратистам.
И президент южной Осетии кричал, что Цхинвал полностью разрушен обстрелом, РФ войска этими криками и воспользовались. Но после этого обстрела и нескольких дней боёв, включая танковые бои, во время которого, грузины строили по домам, в городе разрушено 10% домов (это из статьи в российских СМИ уже после окончания войны, где было написано, об усилиях РФ по восстановлению Цхинвала).
Вот и получается - Россия хотела напасть и напала.
А это удобно, когда что-то неприятно, не вникать.
И при чем тут впечатления от Пашиняна? Пашинян - премьер Армении, а не глава всех армян в мире. По соглашению, которое было заключено в странной форме, армянские войска выводились из Азербайджана, а наши миротворцы вводились, чтобы разделить противоборствующие стороны. При отсутствии армянских войск по факту это означало охрану армян, проживающих в Азербайджане, потому что другая сторона - азербайджанская армия - в охране явно не нуждалась.
Вот этих армян, а не Пашиняна, как раз мы и сдали азербайджанцам.
v450 ★➦Пустая полка• 15.11.23 10:18
Раздача паспортов Россией послужила поводом для нападения России? Лихо.
И стрельба началась не 7 августа, а куда раньше. Сепаратисты стреляли по грузинам, грузины по сепаратистам.. О да, куда уж раньше-то, за 16 лет до.
Пустая полка➦v450• 15.11.23 10:37
А с чего, по вашему, армия РФ "случайно" оказалась рядом в полной боевой готовности и а нарушении всех договоров вторглась на территорию независимого государства?
Выдавать свою рефлексию в качестве истины в последней инстанции - это весьма непрофессионально. Это я относительно приятно/неприятно. Откуда вы знаете, может я весь год в больнице провалялся, или наоборот волонтером на ковиде трудился, или еще что-то более фантастичное. Не надо за других додумывать.
Да, мом впечатления от Пашиняна действительно ни при чем, я об этом и написал. Хотя, если вдуматься... но не будем углубляться.
А что касается российских миротворцев в Карабахе - я совершенно не намерен их оправдывать, точнее не самих миротворцев, а политическое руководство РФ.
Впрочем, осуждать тоже. Так-то это действительно другая тема, не относящаяся к изначальному предмету. Не хотелось бы растекаться мыслью по древу.
Кстати, если я неправильно понял, и предмет вовсе не РГВ-2008, а "Россия всегда виновата"... и когда воюет, и когда не воюет... то, в принципе, на этой радостной ноте можно бы и закончить.
v450 ★➦Пустая полка• 15.11.23 10:56
Во-первых, не в полной, а в постоянной, или, скорее всего, в повышенной боевой готовности.
Во-вторых, а где бы ей находится? В заполярной тундре что ли? Обычная практика - размещение армии вблизи границ.
Тем более, вблизи границ, за которыми 16 лет полыхает гражданская война.
Ну а насчет вторглась, и все такое - че там повторяться-то, все объяснения уже даны в СМИ, ТВ, вики. Ничего нового не скажу. Если не устраивают - ничем помочь не могу.
Пустая полка➦v450• 15.11.23 11:26
Раз ничего сказать не можете, то и начинать не надо было.
Ваша все уже сказано в СМИ и зомбоящике, это отмазка.
Нет, тему обсуждения вы сформулировали правильно, а я лишь приводил пример, когда российские миротворцы погибли в похожей ситуации, и могу привести еще примеры гибели российских миротворцев в других странах, в менее похожих ситуациях.
И это не привело к войне. Следовательно, причина РГВ-2008 - другая.
Во-первых, как я уже сказал, миротворцы гибнут всегда и везде. Просто в силу того, что находятся в эпицентре конфликта, по определению. Однако, при этом сами миротворцы не являются объектом агрессии. В отличие от ситуации в Грузии.
Во-вторых, конечно не гибель миротворцев являлась главной причиной РГВ-2008. В конце концов, вон Турция сбила российский истребитель и ничего, целуемся в десны. Проблема в агрессивности политики Саакашвили в целом, который почему-то решил, что он щаз победит Россию, мол, "заграница нам поможет". Поэтому и начал играть ва-банк.
v450 ★➦Пустая полка• 15.11.23 16:07
Именно, но не вам персонально. И все, что я хотел сказать, я сказал. "Умному достаточно"
Прекрасно. Итак, причина - не гибель миротворцев, а "агрессия" Саакашвили. Против кого же? Против сепаратистов на своей территории?
Так опять ровно то же самое сделал и Азербайджан. Более того, Алиев пытался (успешно) не только вернуть территорию, но и устроить геноцид, очистив ее, в то время как Саакашвили всего лишь хотел посадить в Цхинвали лояльное руководство (как мы сделали в Чечне,тотесть, вроде как, мы считаем такое поведение допустимым).
Но в Карабахе, где агрессия осложнялась геноцидом, Россия не вступила в войну, а в Цхинвали вступила. Значит, причина и не в "агрессивности".
Разницу между понятиями агрессия и агрессивная политика ощущаете? И против кого, я написал.
И может хватит заниматься словоблудием? У вас, кажется, есть рецепт? То бишь объяснение всему и вся. Так поделитесь.
Все-таки раскрою подробнее. Причина - в агрессивной политике Саакашвили по отношению к России. И его мотив также понятен - продажа русофобии в НАТО. А потому что Грузия больше продавать ничего не умеет, кроме вина и воров в законе. И в том и в другом случае главный покупатель опять таки Россия.
Вот есть такая страна Финляндия. И у нее был Маннергейм, фашист и личный друг Гитлера, благодаря которому Финляндия 75 лет процветала и богатела за счет соседства с СССР. Не опасаясь ничего, и без всякого НАТО.
То же относится, пусть в меньшей степени, и к Швеции.
А еще есть Норвегия, одна из стран, основавших НАТО. И при этом, отказавшаяся размещать на своей территории ядерное оружие и ракеты средней дальности.
А у Грузии был Саакашвили, вектор политики которого был направлен ровно в противоположную сторону, результатом которой и стала возможной конфронтация между Россией и Грузией. И которого Грузия потом ловила 7 лет по всему миру
Вот, правда всегда выплывает наружу. Саакашвили вел Грузию в НАТО, и поэтому мы на Грузию напали. А вся болтовня про миротворцев, осетин и т.п. - это все прикрытие. Мы при возможности нападаем на страны, которые хотят дружить не с нами.
Да неужели? А когда мы напали на Литву, Латвию, Эстонию? И еще на 12 стран, вступивших в НАТО после окончания ХВ?
На Финляндию? Швецию?
Аааа... возможности нет?
Дело не в возможностях, а в том, чем платят претенденты за вступление. Я уже упоминал и Швецию, и Норвегию, которым по большому счету эта НАТА по барабану. И поэтому платить за вступление они ничем не собираются. Скорее наоборот - платят им. И я не о членских взносах - о возможностях бизнеса, о технологиях, о горизонтальных связях стран.
Вот есть 4 страны, свежие кандидаты на 2023 - Грузия, Украина, Швеция, Босния и Герцеговина. Последнюю забудем, далеко, да и там погремушки. Зато добавим Финляндию, которая практически мгновенно стала членом НАТО. Мы теперь со Швецией будем воевать, с Финляндией? Сильно сомневаюсь, ибо эти страны самодостаточны, весьма привлекательны для бизнеса стран НАТО и для вступления им не надо бряцать оружием. Как и Норвегии, которая, являясь страной основателем НАТО, и соседствуя с Россией, в самые лютые годы ХВ не пускала к себе ядерное оружие, и сейчас не пускает.
А Грузии и Украине нечего предложить Западу, кроме "поставьте у нас пулемет, отсель грозить мы будем шведу русским". Это называется немного иначе, а не "не хотят дружить". Не хотят дружить - это финны, шведы, и то, только потому что Россия не может дать им столько возможностей, сколько давал Советский Союз - бизнес НАТЫ стал более привлекательным, чем бизнес СССР.
Ну и о прикрытии. Это называется не прикрытие, а повод. Как в американских фильмах про полицейских: "Вот только дай мне повод!". Только в кино повода обычно не дают, а Грузии с Украиной деться некуда - без повода они банкроты.
Здорово. Вы меня переубедили. Значит, и идея, что в Грузию пошли воевать из-за угрозы вступления в НАТО тоже неверна.
Получается вообще страшная вещь. Война с Грузией началась без объективных причин.
Ну вы даете. Объективная причина - русофобская агрессивная политика... я даже не скажу Грузии - персонально Саакашвили и его правительства.
Видите ли в чем проблема. Строго говоря... или наоборот крайне нестрого - военный блок НАТО не является военным противником России, но является военно-политическим оппонентом, и это обстоятельство позволяет НАТО вести военно-промышленный бизнес планетарного масштаба.
Военно-промышленный бизнес без войны невозможен. Но есть важный нюанс - он невозможен и в условиях глобальной войны - если мы/они убьем всех плохих, то бизнес накроется. Поэтому надо воевать, но локально, не упираясь в третью мировую. Т.е. нужна пехота, которая где-то рубится, пока паханы сидят в кабаках, возможно в одних и тех же.
А где такую пехоту взять? Финляндия, Швеция не годится - это коммерсы, и у них все нормально. На них давить - они быстро сбросят свою нынешнюю "крышу". Ну то есть под какое-то давление они прогибаются, но воевать дураков нет. Как это у Булгакова... "На учёт возьмусь, а воевать — шиш с маслом."
А вот Грузия с Украиной на роль пехоты вполне сгодилась, денег хочется, а взять неоткуда. Вы ж не думаете, что украинские черноземы кого-то всерьез интересуют, кроме самих хохлов, особенно в среднесрочной и отдаленной перспективе, когда все на ГМО с гидропоникой пересядем, или ваще на кузнечиков с червяками.
Так что НАТО само по себе вселенским злом не является, но в сочетании с голодными фрилансерами вещь неприятная.
Так а где была агрессия? Саакашвили что, претендовал на российские земли? Нет.
Нет.
Агрессией является применение вооруженной силы государством против суверенитета, территориальной неприкосновенности или политической независимости другого государства.
Вот я и спрашиваю, где Саакашвили покушался на российский суверенитет или политическую независимость.
вот это импортная википедия:
Агрессия - это враждебное и антагонистическое поведение, часто с намерением причинить вред, хотя для некоторых оно может быть направлено на творческие и практические цели.[1] Она может проявляться как реактивно, так и без провокации. У людей агрессия может быть вызвана различными триггерами. Например, накопленное разочарование из-за заблокированных целей или предполагаемого неуважения.[2] Агрессию человека можно классифицировать на прямую и косвенную агрессию; в то время как первая характеризуется физическим или вербальным поведением, направленным на причинение вреда кому-либо, вторая характеризуется поведением, направленным на нанесение вреда социальным отношениям индивида или группы.[3][4][5]
В определениях, обычно используемых в социальных науках и поведенческих науках, агрессия - это действие или реакция индивида, которое доставляет что-то неприятное другому человеку.[6] Некоторые определения включают, что индивид должен намереваться причинить вред другому человеку.[7]
С междисциплинарной точки зрения агрессия рассматривается как "совокупность механизмов, сформированных в ходе эволюции с целью самоутверждения себя, родственников или друзей против других, получения или защиты ресурсов (конечных причин) вредными средствами, наносящими ущерб. Эти механизмы часто мотивируются такими эмоциями, как страх, разочарование, гнев, чувство стресса, доминирования или удовольствия (непосредственные причины). Иногда агрессивное поведение служит для снятия стресса или субъективного ощущения власти ".[8][9] Хищническое или оборонительное поведение между представителями разных видов не может рассматриваться как агрессия в одном и том же смысле.
Агрессия может принимать различные формы, которые могут выражаться физически или передаваться вербально или невербально: включая агрессию против хищника, защитную агрессию (вызванную страхом), хищническую агрессию, агрессию доминирования, агрессию между самцами, агрессию "резидент-нарушитель", материнскую агрессию, видоспецифическую агрессию, агрессию, связанную с полом, территориальную агрессию, агрессию, вызванную изоляцией, раздражительную агрессию и агрессию, вызванную стимуляцией мозга (гипоталамуса). Существует два подтипа человеческой агрессии: (1) контролируемо-инструментальный подтип (целенаправленный или ориентированный на цель); и (2) реактивно-импульсивный подтип (часто вызывает неконтролируемые действия, которые неуместны или нежелательны). Агрессия отличается от того, что обычно называют напористостью, хотя эти термины часто взаимозаменяемы среди непрофессионалов (например, в таких фразах, как "агрессивный продавец").[10]
Понятно, откуда ветер дует - резолюция ООН. Ну так рекомендую обратить внимание на ст. 3, п.f, это раз.
Также рекомендую обратить внимание на то, что я не употреблял термин "агрессия", а упоминал "агрессивную политику", это два.
Пункт f в чистом виде не реализован, не спорю. Однако повышение возможности и вероятности его реализации вполне укладывается в понятие "агрессивной политики".
Проще говоря, если сосед установил пулемет, тем более чужой, у себя на балконе и целится в ваш дом, он однозначно агрессирует, даже если и не стреляет.
И так-то вы уже демагогии перешли, не пора ли остановиться? Или есть еще аргументы в отношении миролюбивой политики Саакашвили? Который, кстати, напомню - атаковал российских миротворцев. Какие еще доказательства агрессивности нужны?
Народные депутаты. Народ их избрал
Верховный Совет, были сельсоветы.
Районые советы , горсоветы народных
депутатов. Был и Верховный Совет.
И тогда не было интернета который
давал ответ на вопрос: стоимость
депутатского запроса
Из определения, данного ООН. А ваша "агрессия" - психологический термин, не имеющий к обсуждаемому вопросу никакого отношения.
Вы запамятовали. Районные и сельские депутаты тут ни при чем. В 1993 году в России высшая власть строилась по горбачевскому шаблону. Были народные депутаты Российской Федерации, которые регулярно собирались на Сьезд. И они из своего состава избрали гораздо меньший Верховный совет - парламент.
Так вот, когда Ельцин издал свой указ, из состава парламента вышли достаточно много депутатов, чтобы пропал кворум и парламент перестал функционировать (на это Ельцин и рассчитывал). После чего Хасбулатов срочно собрал всех депутатов на Съезд, но и там кворума не набрали. Однако собравшиеся забили на эти формальности, объявили, что кворум есть, и слепили новый Верховный Совет, не менее незаконный, чем указ президента.
То есть, в Доме советов собрался не парламент (парламента на этот момент уже не существовало), а рандомная тусовка народных депутатов.
И второй вопрос вы проигнорировали. Даже из этой тусовки разве хоть один человек погиб? Нет.
Таким образом, в событиях 1993 года не было ни парламента, ни его расстрела.
Да что вы говорите? Психологический, значит? А может поведенческий? А как же агрессия, животных? Агрессия толпы.
Я вам уже ответил, в т.ч. и по поводу ООН.
А значит агрессии бывают разные? А с чего вы решили, что именно ваша трактовка имеет отношение к обсуждаемого вопросу?
Я исходил из того, что мы говорим о политическом действии - начале войны. И ищем его причины среди также политических действий: удар по миротворцам, атака на сепаратистов, стремление вступить в НАТО. Все перечисленное не оказалось причинами. И следующая предложенная вами причина была агрессивной политикой Саакашвили.
Поэтому я и использовал политическое определение агрессии, которой со стороны Саакашвили не было.
А вы имели в виду поведенческую агрессию? То есть, война началась из-за психологических особенностей главы соседнего государства?
Но тут опять контрпример Азербайджана. Тот же Алиев психически неуравновешен. Вот он при поднятии азербайджанского флага над Степанакертом на камеру топтал флаг НКР. Могу еще примеры привести. Но здесь войны не было. А в той же Грузии был президент Гамсахурдия, он был не просто неуравновешен, по нему психбольница скучала. Но мы с ним не воевали. Эритрейского президента с почетом почетом принимали, несмотря на его невменяемость. Воевать, наверное, технически былт бы неудобно, но его же с почетом встретили.
Так что и неадекватность лидера - не причина.
Да при чем здесь неадекватность. Вы вообще со своим ООНовским определением разговор в сторону увели. Не в обиду, но это демагогический прием, надеюсь, что не специально.
Во-первых, политического определения не бывает. Точнее, бывает, но не у ООН и иже с ними. Ленин вон Троцкого политической проституткой обозвал, это политическое определение. А задача ООН - это как раз юридическая кодификация международных отношений. Что всегда на порядки мельче политики. И справедливости.
Во-вторых, данное конкретное определение критикуется юристами и правильно. Потому что агрессия многогранна и сводить ее к этим восьми, или сколько там пунктов, нельзя. Не, в целом-то вещь полезная, СССР предлагал определение агрессии еще в 50-х годах, просто само название неудачное, слишком общее. Содержание в разы уже.
И самое главное - ключевое слово в понятии "агрессивная политика" вовсе не агрессия, а политика.
Которая может быть агрессивной, миролюбивой, дружелюбной, нейтральной. И возможно еще 100500 прилагательных, однако названные - это наиболее общеупотребительные. Причем миролюбивая и дружелюбная - это не синонимы, но не стану вдаваться в тонкости, отвечу отдельно, если интересно.
Широко известно выражение "Политика - это искусство возможного". Я бы добавил - это демонстрация/сокрытие возможностей и желаний. Поэтому сама по себе политика не значит ничего. Например, вождь племени Мумба-Юмба может ежевечерне орать у костра: "Путин - казел". Подданные будут им гордиться, но Путину на это наплевать, как императору Алекандру плевать на солдата Орешкина.
Но политика реализуемая - это вещь реальная. Фраза "Я тебя убью" пуста, но если в руке оппонента кольт, в этой фразе появляется физически ощущаемый смысл.
Ну и на закуску пройдем по второму абзацу вашего коммента.
Слово "неадекватность" по отношению к ЛОМам/инфлюэнсерам и политическим лидерам забудьте. "Бесноватые" Распутин, Гитлер и Жириновский не были ни дураками, ни неадкватами. Это раз.
Агрессия и неадекватность - ни разу не синонимы, а вообще понятия из разных опер. Это два. Кстати, об этом и говорит ваш "контрпример" в части Эритреи. Можно еще вспомнить Иди Амина и Буку Суку Димку.
Ну насчет Алиева, так его "неадекватность", а правильнее - агрессивность, был направлена не на Россию, а на армян и НКР, и как раз и вылилась в войну.
Это какой-то уж совсем отсталый черный PR…
В 1992 году вовсю массово использовались принтеры.
Роботроны были текстовые - «ромашки» с очень красивым шрифтом. Но число символов было ограниченным.
И были графические матричные - пищали при работе как бормашины. На них можно было печатать любыми шрифтами.
Уже вовсю работали типографии, существовал CorelDraw. А для чертежей использовался AutoCad и плоттеры, рисующие на бумаге A0
Valentine D➦Herr• 13.11.23 16:05
Те, кто в 92м году мог позволить себе купить принтер (плюс к нему ещё нужен и компьютер) вряд-ли печатал такие листовки...
Это сильно не похоже, что на пишмашинке напечатано.
Скорее всего, имитация - лазерный принтер, шрифт Courier, эдак 2020+ год.
Галоша➦catfish• 13.11.23 18:58
а так же у токарного станка,
в угольной шахте и у мартеновской
печи и за штурвалом комбайна
Не в 92-м, а в 96-м, и не принтер, а коробка из-под ксерокса.
still_unsweetened➦Valentine D• 13.11.23 23:55
Ну 286 компьютер с матричным Эпсоном был вполне доступен избирательной кампании среднего депутата любого уровня, от районного до федерального.
Valentine D➦still_unsweetened• 13.11.23 23:58
Ты бы ещё сказал, что эти листовки печатал кандидат в депутаты от Единой России...
still_unsweetened➦Valentine D• 14.11.23 00:39
А каким боком тут Единая Россия? Вы сказали, принтер и компьютер в 92 были слишком дороги для многих, кто пытался играть в политику. (Конечно, сказали несколько другими словами, ну или я так Вас понял. А если не так, будьте добры, объясните.) Я же сказал, компьютер и принтер были вполне доступны. Ещё раз, причём тут ЕР?
Valentine D➦still_unsweetened• 14.11.23 00:45
Вы понимаете все слишком досконально. Просто те депутаты ничем не отличались от нынешних.
still_unsweetened➦Valentine D• 14.11.23 00:53
Иногда, да, досконально. Думаю, издержки не живого общения. Согласен, про депутатов. Хотя, мне кажется, что в те временя ещё было какое-то количество людей, которые искренне верили, что они могут честно в политике что-то сделать для людей, и именно поэтому шли в политику. Думаю, это не касается авторов этой листовки.
Valentine D➦Галоша• 14.11.23 01:19
Я скорее поверю, что они доллары печатали на тех принтерах, чем эти листовки.
Где-то использовались, а где-то нет. В 1995 я еще принимал участие в олимпиаде по черчению, тому самому карандашом по бумаге. Наши преподаватели по черчению и по информатике ни про CorelDraw ни про Autocad ничего не знали. Первый матричный Epson появился дома в 1997, а в 1998 вервые увидел AutoCAD в институте и понял какой ерундой я раньше занимался.
Недавно походил по тематическим форумам коллекционеров пишущих машинок. Они печатают сообщения на машинках и выкладывают их как картинки.
Если у кого-то сохранилась механическая машинка, не выкидывайте и берегите. Сейчас никто в здравом уме новую такую железяку не сделает.
skeptik_zanuda➦YK• 13.11.23 16:03
Я долго держался и хранил пишущую машинку тестя. Машинка, в принципе, ничем не примечательная - обычная портативная "Москва". Но жена таки додавила - вынесли к мусорным бакам. Пусть теперь новый хозяин (если алкаши/наркоманы не сдали в металлолом) её бережёт.
Когда-то я её даже фотографировал, типа на продажу выставить в интернете. Но полистав аналогичные объявления о продаже, понял, что за те деньги, возиться мне неохота
Я тоже помню такие листовочки в почтовом ящике!
У меня друган сильно за "Трудовую Россию" топил.
Кто-то может пояснить разницу между двумя последними строчками, особенно в цифрах?
Чем отличается "уменьшение населения России за год" (4.5 млн чел) от "потери населения России от реформ за год" (7.5 млн чел)?
Феерический бред. Кто и как посчитал с точностью до процента разрыв хозяйственных связей ? И что это за трудовые вклады, которые уменьшились ровно в 97 раз ? и на которые раньше все равно купить было нечего ?
Большинство промышленных товаров сейчас в разы доступнее, чем в совке, в пересчете на средние зарплаты. Да и значительная часть продовольственных тоже.
Что касается рождаемости, то она в РСФСР упала ниже уровня простого воспроизводства еще в конце 60-х. Население росло еще некоторое время за счет возрастных перекосов - наибольшие потери в войну были среди тех, кому в 70-80-х было 50-70 лет, потому и относительная смертность была ниже.
От переписи 1979 г. до 1989 г. население РСФСР выросло (с округлением до 1 млн., точных цифр не помню) с 139 млн. до 148 млн. Украины - от 48 до 52 млн.
Каких то 30 лет назад эти листовки передавали без последствий друг другу.
Как удачно кто-то Ельцина сменил, когда результаты залоговых аукционов стали давать результаты. А теперь Ельцин и Чубайс враги России.
Коммутатор➦интерпрет• 14.11.23 13:04
Они были враги СССР и нужны были, чтобы все разрушить (до основания, а затем). Они выполнили свою миссию и могут удалиться.