Предупреждение: у нас есть цензура и предварительный отбор публикуемых материалов. Анекдоты здесь бывают... какие угодно. Если вам это не нравится, пожалуйста, покиньте сайт. 18+

Фраза №1423703

Почему-то люди, утверждающие, что они "против демократии", никогда не могут сформулировать - а за что они?
+9
Проголосовало за – 38, против – 29
Статистика голосований по странам
Статистика голосований пользователей
Чтобы оставить комментарии, необходимо авторизоваться. За оскорбления и спам - бан.
30 комментариев, показывать
сначала новые

МЧ30.10.23 13:02

За авторитарную модель управления, а что?

+0
ответить

Сержант➦МЧ30.10.23 16:54

Какую именно? Фашизм, социализм, что-то еще? Что является вашим идеалом? И чем конкретно он вас привлекает по сравнению с демократией?

+0
ответить

Ser_Ega29.10.23 10:35

Ещё древние греки, примерно 2400 лет назад, якобы родоначальники демократии выделяли такие устройства государства как: аристократия (ἀριστοκρατία); монархия (царствование) (βασιλεία); тимократия (τιμοκρατία); олигархия (ὀλιγαρχία); тирания (τυραννὶς) - ВИКИ или по ссылочки из ВИКИ "Государство" (Платон) демократам в помощь.

Да, кстати, любителям демократии предлагаю обратить особенное внимание на правильный перевод κρατία

И, да, жаль, что автор не знает историю своего (или не своего?) государства времён СССР. Там ведь прям в названии тип власти государства указан.

+-1
ответить

Сержант➦Ser_Ega30.10.23 01:04

Повторю то, что сказал вашему, so to say, клону:

Термин "демократия" в современной политологии и праве - это форма государственно-политического устройства. А НЕ тип государственного устройства и не, как вы оригинально выразились, "тип власти государства". (Гм?)

Если вы не знаете ДАЖЕ этого, то как с вами говорить о более сложных вещах? А если мы вдруг (вряд ли) начнем гоорить о Древней Греции, то вдруг ВНЕЗАПНО выяснится, что и эту тему я знаю лучше вас.)))

PS Но я с удовольствием узнаю ваш "правильный перевод" слова κρατία, кстати. Жду-с.))) Заранее спасибо.

+0
ответить

Ser_Ega➦Сержант30.10.23 10:52

С, как вы сказали, "клоном" не знаком, тут вы что-то напутали, но теперь очевидно, что не у меня одного такие мысли.

Про термины даже и спорить не собираюсь, не политолог, не юрист, не бюрократ и тем более не демократ, в ваших сложных заблуждениях разбираться не собираюсь.

Кстати, не ждите. Если сами не хотите найти, например через ссылки ВИКИ, то с чего вы решили что я вам что-то должен - не вымогайте, забудьте.

Кстати два. Рад за вас, что вы так хорошо знаете историю древних греков, но вот с историей СССР у вас точно непонятки.

И да, вы ухитрились создать новый анекдот требуя точных юридических определений в анекдотах.

+-1
ответить

Сержант➦Ser_Ega30.10.23 16:52

Вообще-то это Вы ухитрились прицепиться к анекдоту с юридическими определениями. Причем НЕточными.

Это фиаско братан.)

==Кстати, не ждите.

Кстати, я был уверен, что вы сольетесь.)

И САМОЕ смешное - вот это ваше:

== и тем более не демократ.

Но ответ на вопрос моей фразы вы так и НЕ дали.

+1
ответить

Ser_Ega➦Сержант30.10.23 22:07

Кстати, прицепился не к анекдоту, а к клевете на людей, причём вам даже не знакомым, видимо разрастающаяся мировая ксенофобия не только людей в Махачкале зацепила.

"Но ответ на вопрос моей фразы вы так и НЕ дали",- вы действительно до сих пор не знаете? Попробуйте не просто слова прочитать (вы ж отвечаете на прочитанное, а не с бухты-барахты?), но и понять прочитанное в моем самом первом ответе: "аристократия (ἀριστοκρατία); монархия (царствование) (βασιλεία); тимократия (τιμοκρατία); олигархия (ὀλιγαρχία); тирания (τυραννὶς)", и да, там ещё добавка была - СССР. Мда... другими словами объясняю: люди разные бывают и выбирают разные ответы. И ещё раз (вдруг дойдёт) - одного ответа нет, их множество.

И, да, вы уж определитесь: "с юридическими определениями" или "НЕточными". А то ведь за день на второй анекдот номинируетесь.

Хи-хи: "я был уверен, что вы сольетесь", - слился бы, если бы повёлся.

Ладно. Надоело. Прощайте.

+-2
ответить

Сержант➦Ser_Ega30.10.23 22:52

Если я вас правильно понял, вы поклонник тоталитаризма (ну или его более мягкой формы - авторитаризма), не желающий для себя политических свобод, включая права выбирать руководство собственной страны. Да, холопский менталитет - это печально, но хоть понятно. Но, если я правильно понял ваши толстые намеки, вы ж поклонник конкретно Совка? И что же вас так привлекает в некрофилии, мой друг, ведь Совок сдох? Запах публичных советских туалетов?

+1
ответить

Apostle29.10.23 00:21

Мама - анархия

+-1
ответить

vap28.10.23 17:17

Ну почему не могут.
Довольно часто они спокойно начинают цитировать Ильина, Муссолини или еще кого из классиков фашизма.

+1
ответить

Сержант➦vap28.10.23 20:40

Ильин не был "классиком фашизма". Это явно перебор. Некоторое время был симпатантом - до начала массовых жестокостей, когда фашизм казался консерваторам меньшим злом, чем коммунизм.

+1
ответить

vap➦Сержант28.10.23 21:32

Ну вообще-то не некоторое время, а в самой основе идеологии.
И не до массовых жестокостей, а и во время - просто он сбегал от неприятных выводов в сторону "вы все врети".

+0
ответить

Сержант➦vap29.10.23 23:48

Нет. Более того, в отличие от некоторых нефашистов из эмигрантов, он отверг все попытки нацистов его припрячь к "борьбе с большевизмом", в любой форме. Но вы можете привести цитату Ильина периода ВМВ в опровержение.)

+1
ответить

vap➦Сержант30.10.23 00:38

Все это незначимые детали, внутрифашистские разборки.
По идеологии он классический фашист, причем совсем отъявленный.

+0
ответить

Сержант➦vap30.10.23 00:58

Лично я сужу людей прежде всего по делам. Вы, очевидно, нет. При этом Ильин, конечно, не представляется мне чем-то положительным, велким или даже значительным. Скорее, несуразным, неприятным и малоинтересным.

+1
ответить

vap➦Сержант30.10.23 01:39

Так у идеолога дела - это как раз пропагандируемая идеология.
Тот же Гитлер тоже не собственными руками зверствовал, но по поводу него сомнений в его "фашистскости" почему-то нет.

Вообще, все, кто исповедуют фашистскую идеологию - фашисты, и точка.

+2
ответить

Сержант➦vap30.10.23 16:56

Как это Гитлер не собственными? А кто же возглавлял государство?

==Вообще, все, кто исповедуют фашистскую идеологию - фашисты, и точка.

Ильин не исповедовал фашистскую идеологию. Он был консерватором, терпимым к фашистам. Но сотрудничать с ними отказался - это как раз дела.

+0
ответить

vap➦Сержант30.10.23 17:20

Все-таки не терпимым к фашистам, а отождествляющим себя с фашистами. Он вроде как заявлял, что русский фашизм пошел дальше немецкого, потому что кроме всего остального, опирается еще и на религию, и в этом более последователен.
И во всем ли он отказался сотрудничать с ними? Или ему показалось неприемлемым только одно - нападение на Россию?
Во всем остальном он вроде как продолжал солидаризоваться с фашистами и после того, как стало известно про зверства - он просто заявлял, что это поклеп и на самом деле никаких зверств нет.

+0
ответить

Bassplayer28.10.23 16:15

Сталин: «Я думал, что демократия — это власть народа, но вот товарищ Рузвельт мне объяснил, что демократия — это власть американского народа»

+-1
ответить

Сержант➦Bassplayer28.10.23 20:39

Что Сталин тупой невежда я в курсе. А что он еще и глухой пень, и не услышал, что Рузвельт сказал "американская демократия - это власть американского народа" - это или ваше вранье, или Сталина.

+3
ответить

Bassplayer➦Сержант28.10.23 20:55

Не знаю уж чье это враньё, но оно очень показывает глубинные процессы в мире. А насчет Сталина и фразы - гугл в помощь как гриться.

+-2
ответить

Сержант➦Bassplayer29.10.23 23:29

Гугл дает массу ссылок на данную цитату, но ни одной ссылки на первичный источник, в котором она бы была. Проблема с ватоцефалами - вы такие доверчивые, когда речь идет о вашем "Хозяине"... жрете фейки, чавкая от восторга.
Как там было у Некрасова?

Люди холопского звания
Сущие псы иногда:
Чем тяжелей наказание -
Тем им милей госопда.

Это о вас.

+1
ответить

Serge3leo28.10.23 16:12

Хм, как всегда, у «защитничков» «демократии», и с логикой беда, и с памятью беда, и вообще с реальностью беда.

Ясен перец, что у монархистов нет проблем с формулировками, а у коммунистов-ленинцев Ленин ещё в прошлом веке сформулировал принципы «демократического-централизма».

Впрочем и коммунисты-маоисты, которые на данном этапе впереди планеты всей, за словом в карман не полезут (а, Кофуций, как и Мао, не были «демократами», вот ни разу)

+-3
ответить

Сержант➦Serge3leo28.10.23 20:52

Демократия - это форма государственно-политического устройства. Альтернативой является авторитаризм, тоталитаризм, фашизм, нацизм. Вам какая больше по душе?

А монархия - это форма государственного правления.
Конечно, тоталитаризм можно назвать демократическим централизмом, а тоталитарное государство "народным" и даже "демократическим". Но это работает только на скудоумных или полностью промытых на мозги.

Так что У ВАС главная беда - с вашими невежественностью и самомнением, явно и далеко превосходящими ваши умственные способности и кругозор.

+2
ответить

Serge3leo➦Сержант28.10.23 21:00

Хорошо, хорошо.

Вы, для начала, определитесь хотя бы с самим термином "демократия". К примеру, демократический-централизм по В.И. Ленину, это "демократия" или нет?

Ну, и да, "тоталитаризм", "фашизм" и "нацизм" это идеологии (точнее ярлыки, навешиваемые на те или иные идеологии), а вовсе не формы политических систем, т.е. они не являются альтернативой "демократии", а могут даже оказаться сами "демократическими".

+-3
ответить

PUPkEWiCh➦Serge3leo29.10.23 13:21

"... как и Мао, не были «демократами», вот ни разу"

Неправда. Один раз был, и его хватило для начала бурного роста экономики КНР и прекращения перманентного голода - он не расстрелял Дэн Сяопина, а позволил ему заняться экономикой

*** Неважно, черная кошка или белая кошка, если она ловит мышей — это хорошая кошка ***
Дэн Сяопин

А вот человека, допустим, в Политбюро КПСС, со взглядами Дэна, шлёпнули бы *как два пальца об асфальт* )

+1
ответить

Serge3leo➦PUPkEWiCh29.10.23 19:33

Дэн Сяопин тоже не был "демократом" (разве что он Картеру глазки строил, но это ж только видимость), а взгляды у него были, да, не менее широкие, чем у Мао со 100 цветами и последующей прополкой.

А экономический рост КНР - константа с 1969, примерно 5-15%/год (со времён окончания Культурной революции). И да, основном преимущество социалистической экономики КНР, это не бурный рост (10...15% и у капиталистов бывало), а отсутствие кризисов.

Как бы, за 54 года всего пара рецессивных квартала (на смерть Мао и на ковид), вот такого у капиталистов не было и быть не могло.

+0
ответить

Сержант➦Serge3leo29.10.23 23:23

У вас, очевидно, своя собственная "политология", отличная от общепринятой. Тут я помочь не могу, разве что посочувствовать. Но даже это не хочется.)

И еще у вас очень слабые способности к восприятию текста - про демократический централизм я вам уже ответил выше.

Расскажите же, в рамках вашей альтернативной "политологии", если не тоталитаризм и авторитаризм (включая коммунизм, нацизм и фашизм), что же является альтернативой демократии? Попкорн купил.

+1
ответить

Chaffinch28.10.23 12:57

За путина

+4
ответить

Сержант➦Chaffinch28.10.23 20:37

Если даже не придираться к тому, что вы идентифицировали Путина как "что", то Путин, как Президент России, согласно Конституции России, гарант этой самой Конституции. А в Конституции написано, что Россия это "правовое демократическое государство". То есть Путин за демократию ex officio.
Когнитивный тупик.))

+-1
ответить

Общий рейтинг комментаторов
Рейтинг стоп-листов

Рейтинг@Mail.ru