Кстати, да. Они боятся включенной громкой связи. Непонятно почему только.
Я вижу три причины боязни громкой связи:
1. Простой способ записи разговора, привлечения свидетеля и помощи.
2. Психологическое дистанцирование от манипулятора — телефон далеко от головы и работает как радио в фоне, ни к чему не обязывая.
3. Это быстрая проверка на управляемость — если отключил, можно и дальше манипулировать.
Здравые мысли! И пункт 3 натолкнул меня на идею удержать мошенников подольше на линии-отключить громкую связь. А потом опять включить и опять отключить и так по кругу. Интересно как вести себя будут...
"Мадам знает толк в извращениях!"© — опускать мошенников по кругу!
О!
Хороший всё-таки наш сайт.
Электронная книга полезных советов, скажем так.
Запишем: модель моего голоса построить.
Вытянуть как можно больше слов, чтобы понять моё состояние.
А то вчера звонила капитан полиции. Спросонья не сориентировался - всё "нет" и "нет" говорил.
Потом сбросил вызов.Как-то неосознанно - даже на х.й послать не успел.
ГенАндр➦ГенАндр• 18.10.23 18:40
...А Вите плюс записать успел.
За доброе дело, как минимум.
Бывают ещё забавные моменты с вопросом "вы согласны?", где мошенник ждёт ответ "да", а получает "допустим". Там прям слышен треск рвущегося шаблона — в его охреневшем "как это допустим?" :))
И таки да, никаких утвердительных ответов лучше не произносить, чтоб не услышать на следствии своё согласие на неожиданный кредит или ещё на что-нибудь малоприятное.
Виктор Джонг ★★➦ГенАндр• 19.10.23 04:24
А то вчера звонила капитан полиции.
А как сразу определили, что целый капитан?
Виктор Джонг ★★➦Витя• 19.10.23 04:28
И таки да, никаких утвердительных ответов лучше не произносить, чтоб не услышать на следствии своё согласие на неожиданный кредит или ещё на что-нибудь малоприятное.
Учитывая наличие технических возможностей по манипуляции аудио и видеозаписями суд такие доказательства не примет. В любом случае основным доказательством будет письменный договор.
Витя➦Виктор Джонг• 19.10.23 11:18
Учитывая наличие технических возможностей по манипуляции аудио и видеозаписями суд такие доказательства не примет. В любом случае основным доказательством будет письменный договор.
Чтобы суд не принял, придётся доказывать использование кредитором этих технических возможностей. Кто это сможет и будет делать?
И да, письменный договор там необходим по статье 820 ГК РФ. Но это попало аж в решение ВС РФ (№ 85-КГ23-1-К1), т.е. нижестоящие суды статью 820 не применили.
Но кредит тут — далеко не главная опасность, ибо твари изобретательны:
"Как-то моему другу позвонили мошенники под видом соцопроса. В ходе разговора он несколько раз ответил «да, конечно» и «разумеется». Через некоторое время ему пришло письмо с аудиозаписью: мошенники нарезали ответы так, что все выглядело как разговор, в котором друг соглашается на сексуальные услуги другого мужчины. Мошенник потребовал перевести 50 тысяч рублей на кошелек «Киви», а иначе грозил разослать запись друзьям в соцсетях. Он даже заранее подготовил их список.
У этой схемы могут быть другие варианты. Например, ваши слова монтируют в разговор так, что вы якобы соглашаетесь на какую-то покупку, и требуют ее оплатить."
https://journal.tinkoff.ru/ask/say-yes/
- Вы меня поняли?
- Осталось 30%...
- Каких процентов? Я вам про ваш счёт в банке!
- 30% времени для анализа нейросетью вашего местоположения, количества ваших звонков, связанных с вами аккаунтов соцсетей, систематизация вашей личной информации, фото, сохранение образца голоса...
- *ля...