- Сатанисты не верят в существование Сатаны буквально.
- А как тогда назвать тех, кто верит в существование Сатаны буквально?
- Христиане.
Судя по Библии, никакого рая не будет. Нас просто сожрут. Чистые души сожрет Бог, менее чистые - Сотона. Если душа ни то ни другое - то ее сожрет Бог, а потом будет блевать.
Выхода нет, все очень голодны.
зы. Место из Святой книги назвать?
Serjant➦Maddock• 19.12.23 17:35
Ну так назови, что спрашиваешь. А уж люди оценят правильно ли ты понял толкование.
Верить и соблюдать принципы веры - разные понятия. Можно не верить, но при этом соблюдать все эти принципы - и тогда ты просто порядочный человек.
Сатана же дословно "противник".
Иначе говоря, кто "верит в Сатану", автоматически верит и в Бога. Но осознанно принимает все, что противоречит его нормам поведения. т.е. он одновременно и верующий, и моральный разложенец
mews ★➦Колантарев• 02.10.23 15:49
А давайте, я объясню.
Вот смотрите:
И, неся крест Свой, Он вышел на место, называемое Лобное, по-еврейски Голгофа; там распяли Его и с Ним двух других, по ту и по другую сторону, а посреди Исуса. Пилат же написал и надпись, и поставил на кресте. Написано было: Исус Назорей, Царь Иудейский. Эту надпись читали многие из Иудеев, потому что место, где был распят Исус, было недалеко от города, и написано было по-еврейски, по-гречески, по-римски.
Это можно понимать так: в конкретный момент времени в эпоху римского владычества в Иудее некто, имеющий телесный облик человека, нес орудие своей казни в конкретное место около Иерусалима, там был с его помощью казнён, а римский прокуратор то ли собственноручно написал надпись на трёх языках, то ли лично приказал таковую изготовить и разместить на орудии казни.
Это буквальное восприятие.
А можно понимать так: духовный наставник по самой сути своей деятельности берет на себя проблемы и тяготы тех, кого он учит, в итоге они связывают его по рукам и ногам, и ведут его к катастрофе, и от подобного не спасёт официальное или общественное признание статуса наставника. А реально никто не таскал по Иерусалиму никаких деревяшек при прокураторе Пилате, а даже если какой-то несчастный и таскал, это не имеет отношения к нашему рассказу.
Это иносказательное восприятие.
Колантарев➦mews• 02.10.23 16:03
Понятно, спасибо!
Правда я так и не понял смысл текста. В качестве достовернной информации он имел бы ценность, если бы автор являлся одним из основоположников сатанизма. А вот ни под одно из известных мне значений слова анекдот этот текст не попадает. Возможно это узкоспециализированный анекдот, типа анекдотов, которые кабардинцы рассказывают про балкарцев.
Только вот вы вообще ответили на другой вопрос...
Сам изначальный пост глупый. Слово "буквально" там неприменимо на уровне простой логики и семантики слова "буквально". Да и формально - можно верить только в бога, но вот если веришь в противника (перевод слова "сатана") бога, автоматически это зацепит необходимость веры в обоих
В вот верить "не буквально", значить верить в содержимое, а не в формализованное понятие в целом. И вот тут самое интересное - буквально невозможно верить ни в Бога ни в Сатану, т.к. эти сущности не имеют формализованного описания ВООБЩЕ (хотя в Торе и есть попытка, но слишком неудачная, урезанная, потому и заброшенная как бесперспективная). А если нет детализированного полного описания, то "буквально" (реально, полностью, досконально) воспринять не может никто. Кстати, это и есть догмат любых религий (бог всегда полностью непознаваем людьми). И именно это и отличает авраамичекские религии от ранних попыток многобожия (с четкими функциями лиц), сект (где все точно описано) или верований вроде анималистов/тотемистов/солнце- или огнепоклонников
Кстати, по исламу, Ису (Иисуса) даже не распинали... Вместо него распяли апостола (предположительно Иуду). т.к. "буквально" верить в четко не описанный процесс не получится по определению
А вообще, распинали там регулярно. Да и "мессий" тогда было кучи. Любопытно одно из требований к мессии в иудаизме - "должен вести войны, заповеданные Всевышним". Я как то уже писал про "Варавву" и почему первосвященники его помиловали - ведь он был секарием, и по этому признаку согласно толкованиям Торы он значительно больше подходил на роль мессии. Вот и подоплека противопоставления двух личностей с именем Иисус.