История №1414780

Вот такая история: в 1864 году, то есть почти 160 лет назад, Николай Семёнович Лесков опубликовал свою первую книгу: роман «Некуда». В книге автор выразил, хотя и снисходительно, весьма негативное отношение к нигилистам, революционерам и прочей шушере.
Прогрессивная общественность встретила произведение очень бурно: начиная от требования бойкотировать все произведения данного автора, заканчивая призывами поджечь его дом, а его самого повесить.
Самого Лескова больше всего расстроил слух, что он написал свой роман по заказу полицейского ведомства, и получил за него крупный гонорар от властей (слово «кремлебот» тогда ещё не выдумали 😊)
А ведь просто не знал Николай Семёнович, мой любимый писатель, простой истины: либералы готовы уважать любое мнение, но только при условии, что оно совпадает с их собственным.
«— Помилуйте, разве с такими людьми можно куда-нибудь идти! — Некуда?
— Совершенно некуда»

+82–

finnn ★

Выпуск: истории основные 05 сентября 2023

Проголосовало за – 425, против – 343

Статистика голосований по странам

Статистика голосований пользователей

Чтобы оставить комментарии, необходимо авторизоваться. За оскорбления и спам - бан.

61 комментарий, показывать

ohrim• 06.09.23 08:48

И те и другие еврейские националисты, на самом деле.
Типа Шендеровича.
Если называть вещи своими именами.
Но тема была, сами понимаете, запретной даже в разгар "гласности", а сейчас и подавно.

+-3–

ответить

Васька Пупин ★➦ohrim• 06.09.23 17:19

Какой ещё Шендерович еврейский националист? В Израиле не жил и не живёт, про израильские дела не говорит, всё больше про Путина-Россию-Украину.

+1–

ответить

Мороз• 06.09.23 02:12

Краснопузые (революционеры, террористы, нигилисты) - антоним либералов.
Вот анархисты да.
Я анархо-капиталист, как оказывается.

+-2–

ответить

ohrim➦Мороз• 06.09.23 08:42

Нет, это синоним.
Более того, это одни и те же люди.
Возьмите любого публичного русскоязычного либерала и обязательно у него в роду найдете большевика и организатора заградотрядов.

+-1–

ответить

Sim• 05.09.23 22:18

Люди используют слова, смысл которых не понимают.
Точнее, смысл которой тонко (а, может быть, наоборот - толсто и топорно) подменён пропагандой негативной коннотацией.

+3–

ответить

Васька Пупин ★• 05.09.23 20:31

Классический либерализм довольно жёсткий: каждый имеет право высказать любое мнение, но другие люди в ответ имеют право сказать, что они о нём думают. "Это интернет, детка, тут могут и нахуй послать." А власти не имеют права преследовать ни за первое, ни за второе.

+7–

ответить

ohrim➦Васька Пупин• 06.09.23 08:43

Какое отношение российские либералы имеют к классическому либерализму?

+-1–

ответить

Облако маяковского➦ohrim• 06.09.23 11:48

А чем тебе ЛДПР не нравится? )))

+-2–

ответить

Васька Пупин ★➦ohrim• 06.09.23 17:30

Те, что были во времена Лескова, вполне могли иметь отношение.

+0–

ответить

Efjack• 05.09.23 19:45

Пригожина нет, но паскудное дело его живет.
Опять трольчатина вылезла.

+-3–

ответить

zahas ★• 05.09.23 17:19

Да, несомненно, "либералы" уважающие только их сугубо прогрессивные и мега-либеральные взгляды, имеются. И это проблема, но проблема о которой знают, говорят и поэтому она проблема решаемая. Что поделать, солнце светит для всех.
Но это все равно лучше, чем отсутствие свободы слова и свободы взглядов, потому что тогда образуются проблемы не решаемые.
А Лесков прекрасный писатель, без сомнения.

+0–

ответить

Оса ★• 05.09.23 15:56

Если человек не уважает мнение кремлебота, это не страшно. Страшно то, что за неуважение ему грозит уголовное преследование от кремлядей.

+10–

ответить

Plato➦Оса• 05.09.23 17:55

Только дорвавшись до власти, эти непривыкшие уважать чье либо чужое мнение существа (людьми их назвать - много чести) готовы убивать всех несогласных с ними. Так что лучше заранее истребить эту нечисть как бешеных собак.

+-7–

ответить

Оса ★➦Plato• 05.09.23 17:59

Добро победит зло, а труп пустит на шаверму (ну как там у этих карликов она называется)

+-3–

ответить

Vladmeli➦Оса• 05.09.23 20:30

От кремлядей - это, наверно, в Москве, а от "белодомлядей" - в Америке. Так что мир везде одинаков.

+1–

ответить

Оса ★➦Vladmeli• 06.09.23 10:47

Когда депутасты пугают нас тем, что европы и америки заполонили геи и наркоманы я им верю - ведь туда свалили их дети и внуки.

+2–

ответить

akibe• 05.09.23 15:28

https://m.pln24.ru/society/495541.html

+1–

ответить

finnn ★➦akibe• 05.09.23 16:06

Спасибо за ссылку! Прочитал и убедился: чувака уволили правильно, - это не учёный. Статья наполнена утверждениями весьма спорными и откровенно ложными. Чего стоит фраза "США - бесспорный лидер по золотому запасу" Откуда сведения, - из Википедии, ха-ха-ха? Аудит в Форт-Ноксе давно не проводился, и, по мнению экспертов, там только мыши бегают. Так что пусть Валера своё мнение высказывает, но высокой должностью не прикрывается.

+-8–

ответить

НМ ★★➦finnn• 05.09.23 17:03

Эээ...
А в Российском или там Китайском центробанках - как там насчет аудита?
Давно ли он имел место и какая компания проводила?
Вообще, мне странно, что такую статью люди читают не во вполне проправительскенном первоисточнике, а дают какую-то левую ссылку на эту статью с неведомого сайта...

+2–

ответить

zahas ★➦finnn• 05.09.23 17:22

То, что Гарбузов прав подтверждает его увольнение. Кстати, это не только его мнение. Шульман, к примеру, то же самое говорит.

+2–

ответить

НМ ★★• 06.09.23 02:08

Шесть лет, однако, эта "шлюха", как Вы выражаетесь прослужила на должности директора института США и Канады. Надеюсь, Вы понимаете - это означает, что "шлюха" была многократно проверена со всех сторон перед этим, гласно и негласно?

+6–

ответить

Гарик О ★• 05.09.23 14:25

Лесков — лучший русский писатель, и это не только моё мнение.
Роман "Некуда" считаю слабым.
Полное собрание стоит на полке, там есть из чего выбирать.

+3–

ответить

Соломон Маркович ★➦Гарик О• 05.09.23 14:40

Да Очарованный странник хорош!)

+5–

ответить

Гарик О ★➦Соломон Маркович• 05.09.23 14:46

Большая часть из написанного Лесковым заслуживает внимания и глубочайшего уважения.
А есть и такие как "Некуда", "Островитяне", ещё несколько проходных вещей.
Правда, лет 30 назад я узнал из "Островитян", что глаза это окна души.
Зеркала появились позже. И я догадываюсь почему.
Но это уже другой сюжет. )))

+-2–

ответить

Соломон Маркович ★➦Гарик О• 05.09.23 14:53

Кроме Странника не читал!)

+0–

ответить

Гарик О ★➦Соломон Маркович• 05.09.23 14:59

Могу скинуть список рекомендуемых произведений. )))
А лучше купи полное собрание, перед прочтением очередной вещи спросишь у меня, стоит ли тратить время. Если я что и подзабыл (давно не перечитывал), то книжки на полке, достать не трудно. )))

+0–

ответить

finnn ★➦Соломон Маркович• 05.09.23 15:13

Напрасно! Лесков удивительный писатель, при этом очень разнообразный - у него и драмы щекспировские, и эпос, к тому же приколов хватает! Вот не удержусь, из "Печерских антиков": "До Юнга в Киеве не было газеты, и предпринять ее тогда значило наверное разориться. Юнга это не остановило: он завел газету и вместо благодарности встречал отовсюду страшные насмешки. По правде сказать, «Телеграф» юнговского издания представлял собою немало смешного, но все-таки он есть дедушка киевских газет. ... Литературная неспособность его была образцовая, но, кроме того, его и преследовала какая-то злая судьба. Так, например, с «Телеграфом» на первых порах случались такие анекдоты, которым, пожалуй, трудно и поверить: например, газету эту цензор Лазов считал полезным запретить «за невозможные опечатки». Поправки же Юнгу иногда стоили дороже самых ошибок: раз, например, у него появилась поправка, в которой значилось дословно следующее: «во вчерашнем №, на столбце таком-то, у нас напечатано: пуговица, читай: богородица». Юнг был в ужасе больше от того, что цензор ему выговаривал: «зачем-де поправлялся!»
— Как же не поправиться? — вопрошал Юнг, и в самом деле надо было поправиться.
Но едва это сошло с рук, как Юнг опять ходил по городу в еще большем горе: он останавливал знакомых и, вынимая из жилетного кармана маленькую бумажку, говорил:
— Посмотрите, пожалуйста, — хорош цензор! Что он со мною делает! — он мне не разрешает поправить вчерашнюю ошибку.
Поправка гласила следующее: «Вчера у нас напечатано: киевляне преимущественно все онанисты, — читай оптимисты».
— Каково положение! — восклицал Юнг.

+-1–

ответить

Соломон Маркович ★➦Гарик О• 05.09.23 15:41

Ок! Скинь на почту!)

+-2–

ответить

Соломон Маркович ★➦finnn• 05.09.23 15:45

Спасибо! Убедили с Гариком почитаю и еще раз перечитаю Странника!)

+0–

ответить

Гарик О ★➦Соломон Маркович• 05.09.23 15:47

Постараюсь не забыть.
Сейчас не буду, — надо идти за вином.
Достану последний том, и прямо по списку пройдусь.
Список будет внушительный, предупреждаю сразу.
Вначале вещи, обязательные к прочтению, потом что попроще.

кст... Цитаточка на ночь (от покойного Л. Аннинского из книги "Три еретика" — тож рекомендую)
— Писателя Николая Лескова мы знаем и уважаем, просто не даём ему хода. (Н.А.Некрасов)
Каков был подлец!

+-2–

ответить

Соломон Маркович ★➦Гарик О• 05.09.23 15:47

Давай курилка и про трубочку не забудь!)

+0–

ответить

Гарик О ★➦Соломон Маркович• 05.09.23 15:49

...которого в России экранизировали трижды.

+0–

ответить

НМ ★★➦finnn• 05.09.23 17:11

Лесков - безусловно блестящий писатель, полностью запрещенный в советское время, с единичными произведениями "патриотической направленности", вытащенными в период борьбы с космополитизмом ("Левша", "Железная воля", и некоторые другие). Но Лесков - гораздо шире. Интересно, что, будучи лишь на 3 года моложе Л.Н. Толстого, он буквально преклонялся перед ним. Читаешь их переписку и видишь, как Толстому и очень хочется в пиьсмах как-то ободрить Лескова (который всегда попадал в какие-то житейские передряги, и в итоге умер не очень старым от инфаркта), и ему неудобно видеть столь слепое обожание в свой адрес со стороны Лескова...
В общем-то, Лесков очень "неровный" писатель, много "случайных", "проходных" вещей, и наряду с этим - совершенно великие вещи, такие, как начало "Соборян" (дневник).

+-1–

ответить

Старый_Русский➦НМ• 05.09.23 19:48

Чииво? В советское время выпускались его собрания счинений, его "Левша" в школьную программу входил... Его книги были почти в любом советском доме, где библиотека была (это сейчас ярко видно, сейчас советские домашние библиотеки выбрасывают, и видно что в них было)
Та чтоб меня так запрещали!

+3–

ответить

НМ ★★➦Старый_Русский• 05.09.23 21:21

Не "чииво", а с 1918 до 1946 года Лесков считался реакционным писателем и не издавался в СССР в принципе. Только в процессе "борьбы с космополитизмом" о 3-4 его наиболее патриотических рассказах вспомнили.
Напомню, что до 1935 года слово "патриотизм" в СССР было ругательным. Как говаривал в ту пору тов. Сталин "у мирового пролетариата нет отечества!", а "патриотизм" - выдумка буржуазии для натравливания рабочих одной страны на их братьев по классу из другой страны. В 1941 году И.В. свою точку зрения слегонца поменял.

+2–

ответить

НМ ★★➦Старый_Русский• 05.09.23 21:26

"После революции 1917 года Лесков был объявлен «реакционным, буржуазно-настроенным писателем», и произведения его на долгие годы были преданы забвению. Во время короткой хрущёвской оттепели советские читатели наконец получили возможность вновь соприкоснуться с творчеством Лескова — в 1956—1958 годах было издано 11-томное собрание сочинений писателя, которое, однако, не является полным: по идеологическим причинам в него не был включён наиболее резкий по тону антинигилистический роман «На ножах», а публицистика и письма представлены в очень ограниченном объёме (тома 10—11)"

+2–

ответить

Сэм• 05.09.23 13:59

Мне интересны два момента:
1. С какой стати автор записал всяких нигилистов и революционеров, угрожавших Лескову, в либералы? Ведь это именно те люди, которые либералов ненавидели и убивали.

2. А кем считают себя люди, рассказывающие про "плохих нетолерантных либералов".
Можно узнать, кто вы такие? Толерантные коммунисты? Нелиберальные тоталитаристы?

+15–

ответить

finnn ★➦Сэм• 05.09.23 14:13

"...именно те люди, которые либералов ненавидели и убивали." Вот интересно. Иван Каляев убил великого князя Сергея Александровича. Каляев был революционер, но князь либералом точно не был. Неудачный пример? Нечаевцы убили отнюдь не либерала, а просто случайного человека. Я что-то не припоминаю, чтобы либералов убивали революционеры. Вы знаете?

+-1–

ответить

Сэм➦finnn• 05.09.23 14:34

Конечно. Революционеры убили самого либерального царя в истории России, как раз собиравшегося подписать первую в России конституцию. И уже освободившего крестьян, создавшего местное самоуправление, независимые суды (прям феноменальное явление по тем временам) и много чего еще.

+3–

ответить

этоя• 05.09.23 13:34

Главная причина расстройства г-на писателя была в том, что он осознал, что действительно можно было бы истребовать неплохой гонорар. На полученные деньги неплохо покутить в Париже, или, хотя бы, в Берлине (ну не в Питере же?). А если бы на кутеж позвал бы кого-то из известных нигилистов, революционеров, то и шум критики был бы слаб и более нежен.

+-3–

ответить

Старый как дерьмо мамонта• 05.09.23 12:50

Неологизм "шушера" появится только после победы упомянутой шушеры в 1917 году.

+2–

ответить

alex102➦Старый как дерьмо мамонта• 05.09.23 13:15

А по сути написанного есть что возразить?
Про "шушеру" Вы этот бред откуда взяли? Считаете, что Даль свой словарь после 1917 года составлял? А ведь "шушера" там есть.

+-2–

ответить

Старый как дерьмо мамонта➦alex102• 06.09.23 04:45

Местность Шушары не так уж и далеко от центра Петербурга, туда даже метро ходит. Крыса Шушера из "Приключений Буратино" названа в честь этой местности, а Буратино это уже советская сказка. Бармалей тоже кстати обязан своим именем ленинградской топонимике.

+-1–

ответить

Governor• 05.09.23 12:49

А причем тут либералы? Насколько я понял, речь в книге шла о "нигилистах, революционерах и прочей шушере". Это во-первых.

Во-вторых, либерал не обязан уважать чужое мнение. Никто не обязан уважать чужое мнение. Но либералы за свободу слова, потому они не требуют заткнуть рот тем, чье мнение они не уважают. Если требуют - это не либералы.

+14–

ответить

alex102➦Governor• 05.09.23 13:16

показать комментарий

Покажите мне либерала, который был бы за свободу мнения, отличного от собственного

+-11–

ответить

Сэм➦alex102• 05.09.23 14:03

Я.
У меня встречный вопрос - а вот ты не либерал. А кто? Какие у тебя убеждения, можешь их описать?

+10–

ответить

Governor➦alex102• 05.09.23 14:20

Ельцин Борис Николаевич. При всех его адских проёбах, он-таки был либерал. При нём можно было писать и показывать на ТВ что угодно, в том числе жесткую критику его самого и правительства. И за это ничего никому не было. В этом плане он был молодец. Жаль, что только в этом...

+17–

ответить

finnn ★➦Governor• 05.09.23 14:25

Я с вами согласен полностью. Но у меня есть подозрение, что ЕБН был не столько либералом, сколько пофигистом... :)

+7–

ответить

НМ ★★➦finnn• 05.09.23 16:32

Пофигистом он точно не был.
А вот "либеральнейший" Борюсик Немцов (широко известный в позднесоветские времена в узких кругах города Горький как карточный шулер), получив власть в Нижегородской губернии из рук Бори Ельцина, творил очень много всяких интересных дел.
Мои попытки снять номер для заезжих иностранцев в лучшей на тот момент гостинице Нижнего (бывшей обкомовской) привела к тому, что администратор на ухо шепнула, что 10 лучших номеров - личная бронь Немцова, для экстренного заселения в случае нужды иностранных корреспондентов. Кажется, у московского корреспондента New York Times был в течение 2-3 лет "личный" номер люкс в этой гостинице, с видом на Волгу, оплачивавшийся администрацией области. Поэтому хвалебные статьи про "великого реформатора" Немцова в этой газете в 1993-1994 гг. шли практически ежемесячно.
Зато после одной СЛЕГКА критической публикации в "Независимой газете" в его адрес, Немцов своей властью ПОЛНОСТЬЮ ЗАПРЕТИЛ продажу "Независимой газеты" во вверенной ему области.
Вот такой вот "демократ" был наш Боря (хотя убивать его, безусловно, не стоило).
Интернета в начале 90-х не было, "Независимая" была в те времена очень интересной, и мне приходилось возить номера "Независимой" из Москвы (благо, катался туда раз или два в неделю).

+0–

ответить

Сэм• 15.09.23 14:03

Надо было не с больших букв, а все слова заглавными написать, чтоб проняло!

А в чем было вЯличие Совка, поясните, плиз? В 20 тысячах танках, легко превращавшихся в гробы для экипажей? Или в засраных публичных туалетах?

И как вы логически объясните, что Самая Великая Страна развалилась когда ее ткнул пальчиком один среднего ума человек? Ничего в ваших головных ганглиях не звенит от логических несостыковок, не?

+0–

ответить

Vital Vital• 05.09.23 12:28

Все беды от того, что не только либералы, но и патриоты вполне уважают чужое мнение, которое совпадает с собственным.
Только всех их используют политики, которые честно и бескомпромиссно служат своим интересам.

+2–

ответить

alex102➦Vital Vital• 05.09.23 13:17

А вы заявите на либеральном Западе, что тендеров только два или что жизни белых тоже важны. Вот уж проявится уважение вашего мнения.

+-5–

ответить

Сэм➦alex102• 05.09.23 14:05

Если вы заявите это на тусовке ЛГБТ+ или в негритянском гетто соответственно, то проблемы у вас, вероятнее всего, будут. Но этот как раз места где либерализм отсутствует.)

+6–

ответить

mews ★➦alex102• 06.09.23 08:49

Вы знаете, тут несколько американских штатов приняли законы о том, что гендеров только два.
https://m.gazeta.ru/politics/news/2023/05/23/20505650.shtml
То есть не то что бы кто-то осмелился заявить, не то что бы в СМИ и сети идут масмовые дискуссии на эту тему, а одна из двух политических сил США в большинстве выступает за этот принцип и проводит его в жизнь.

Более того, "третий пол" признают всего три европейские (и гораздо больше азиатских и африканских) страны
https://iz.ru/827283/vladimir-dobrynin/tretim-budesh-vse-bolshe-stran-mira-priznaiut-pravo-grazhdan-na-polovuiu-neopredelennost

Но вы почему-то твёрдо уверены, что на "проклятом западе" нельзя слова сказать против "третьего пола".

Скажите, вы не чувствуете, что вам промыли мозги?

+5–

ответить

Общий рейтинг комментаторов
Рейтинг стоп-листов