1973 год. Иранская женщина празднует день рождения
Там до сих пор так. На частных вечеринках можно и более откровенные наряды увидеть)
Пятьдесят лет спустя.
Российский мужчина на что-то намекает.
(Мучительно морща лоб) что же он хочет сказать?!?
reverend horton heat➦Yamashi• 02.07.23 09:21
были. с 1979 года вместо них духовность и особый путь назло бездуховному западу.
Pierre Valenkoff➦TRnD• 01.07.23 21:18
Иранцы - европеоиды. У нас одна иранка работала - очень красивая женщина.
https://bulochnikov.livejournal.com/5385352.html
https://www.youtube.com/watch?v=SNocyz1NRjA
Ну в одно рыло ей и сейчас никто не мешает праздновать, тем более за полвека вряд ли сильно помолодела.
"В одно рыло" и вы могли бы умничать. Но нет, зачем-то нужно на публике высказываться.
Вот и иранские женщины хотят без занавесок ходить. А если кто предпочитает с занавеской, то добровольно никто и до аятоллобандитов не запрещал занавешиваться.
Вы никогда не были в Иране, поэтому откуда Вам знать, чего хочет иранское общество в целом и иранские женщины в частности?
Да и вообще, какое Вам до них дело?
Лучше думайте о том, что у Вас дома творится. Иль в РФ уже никаких проблем нет?
Ну, считать шахский режим светочем демократии могут только дегенераты вроде Картера, который в декабре 1977 заявил: «Это дань уважения вам, Ваше Величество, вашему лидерству, уважению, восхищению и любви к вам, которых преисполнен народ Ирана».
Притом тот же Картер пальцем не пошевелил, чтобы утопить в крови всех выступавших против шаха, а возможности были, это иранская армия колебалась, а американцам то чего стесняться после Вьетнама, заливая напалмом иранские города?
Или хотя бы поймать и выдать шаху на казнь всех эмигрантов в подтверждение приверженности демократии.
Вы никогда не были в Антарктиде, откуда вам знать, что там живут пингвины?
А я вот прекрасно знаю, что "общество" ничего хотеть не может. И все поголовно иранские женщины не могут хотеть одного и того же. Одни хотят одного, а другие - другого.
И когда всех заставляют делать одно и то же (при том, что общество может прекрасно существовать и когда они делают разное), это делается в угоду некой группе, выдающейся свои интересы за мнение "общества".
То же самое, хотя детали и другие, творится и "у меня дома".
Теперь: какое мне дело? А такое, что мне, как атеисту, любой представитель религиозного свободомыслия ближе, чем сосед-фанатик. И я беспокоюсь за атеист, агностиков, деистов, пантеистов и прочих, не готовых класть свои убеждения в прокрустово ложе религиозных канонов. И когда религиозные маньяки заставляют женщин занавешиваться - это и есть наступление на права всех нас.
А теперь, если получится, третий уровень понимания. Если какая-то власть будет "прессовать" таких религиозных фанатиков, которые согласны жить и давать жить другим, то я тоже буду против. Потому что нормальная жизнь может быть налажена только при условии возможности каждого гражданина иметь религию или убеждения, не отрицающие такую возможность.
Вы уж определитесь, защищать Кохинхину от агрессии тонкинцев, по-вашему, хуже, чем вмешаться во внутренние всё ж таки дела Персии?
Какая еще нахрен кохинхина, сначала искусственно расчленили страну на части, а потом "защищают" от агрессии. Притом разделение чисто административное, французским колонизаторам показалось неудобным управлять слишком вытянутой территорией из одного центра, а на мнение местных жителей они плевали, никто их мнения и не спрашивал.
В Африке так вообще делили страны по линейке, не зная о них ничего, что находится дальше нескольких миль от побережья, уж не говоря о том какие народы и где живут. А теперь возмущаются, почему эти по линейке разделенные народы ужиться не могут.
И причем тут внутренние дела Персии, если шах - светоч демократии, то все кто против него - враги демократии и должны быть истреблены поголовно притом независимо от того, где они живут и чье гражданство имеют, разве не так американцы насаждали демократию во всем мире?
А везде границы проводили как попало, ну кроме небольшого числа островных государств. Везде есть претензии, что кто-то кого-то "расчленил", или, наоборот, "завоевал". И что? Это как-то меняет факт, что одно из существовавших государств начало гибридную войну с использованием своих и наших ихтамнетов против другого?
Это как-то отменяет факт того, что в Персии подобного не происходило?
ОК, примените ту же самую логику к Конфедеративным штатам Америки, почему собственно к ним вторглись ихтамнеты и просто войска совершенно посторонних Северо-американских соединенных штатов? Незаконное вторжение должно быть осуждено и отменено, а границы возвращены к состоянию 1861.
А то что они когда-то входили в одно государство к делу не относится, чуть раньше они все и в Соединенное королевство входили. Кстати и с самим Соединенным королевством тоже проблемы, если The United Kingdom of Great Britain and Ireland было создано объединением Великобритании и Ирландии, по какому праву оно захватило Северную Ирландию при обратном отделении Ирландии, не хотите все вернуть взад к состоянию на 1801 как на 1991?
Фактически никакой демократии ни в Южном Вьетнаме ни в шахском Иране не было, и демагогия насчет защиты демократии не прокатывает, во Вьетнаме просто мочили коммунистов как в Корее, ну а из Ирана качали нефть, для того сбежавшего шаха в 1949 и вернули, свергнув гораздо более демократичное правительство Моссадыка. Так что не американцам указывать как и кому себя вести в третьем мире и в чужих сферах интересов, у самих рыло в пуху. Почему в 1979 не провернули как в 1949, так и шах постарел и Картер тоже далеко не Трумэн ни по уму ни по характеру.
Это просто шедевр. К моему комментарию, смысл которого в том, что сволочи из КСИР заставляют женщин рядиться в паранджу, вы приплели сначала США и Вьетнам, а потом еще СК и Корею. Советую еще вспомнить проблему сепаратизма на Бугенвиле.
Это поменяет всё. Если Бугенвилю не дают независимость, как можно обсуждать убийство бандитами Джины Амини?
А другие сволочи во Франции наоборот заставляют женщин снимать паранджу (примерно то же самое как если бы заставляли их ходить по улице голыми), может чем на КСИР клеветать лучше казнить всех французских депутатов, которые принимали такие мерзкие законы?
Зачем вы сами лезете в чужие дела, кто в Иране не хочет носить паранджу может ехать во Францию, и зачем навязывать всем народам свои личные представления о единственно правильной одежде?
Так, правильно, Фоанцию еще в список добавьте. Давайте обсуждать все проблемы в мире сразу.
Если нет, то повторю. Когда таких, как я, убивают за то, что они такие, это не чужие дела. Заметьте, я не вы, я не предлагаю бомбить Персию. Есть законные способы пресечь безобразие. Но для начала надо признать, что общество может жить нормально, если некоторые женщины ходят в общественных местах с непокрытой головой.
А общество в котором женщины (ну или мужчины вроде Абдуллы) не имеют права ходить в парандже вы считаете нормальным? И чем вы тогда отличаетесь от смертельно ненавидимых вами ксировцев?
Кстати "законные способы пресечь безобразие" если и существуют в мире розовых пони, какаяющих цветами, ни разу в реальном мире не применялись, т.н. "демократические страны" всегда сначала бомбили, а потом уцелевшим навязывали свои единственно верные "ценности".
Не всегда успешно, впрочем, Афганистан двадцать лет бомбили, но так ничего и не добились, пришлось уходить с битой рожей. Притом что самое смешное уже третья империя в этом нищем и мягко говоря не самом развитом Афганистане терпит полный крах незадолго до своего неизбежного развала. А сколько они там людей (в т.ч. естественно и женщин) убили ради соблюдения их т.н. прав "не носить паранджу"?
Может стоило их спросить, хотят ли они погибнуть под американскими бомбами, или жить как жили пущай и в парандже?
Pierre Valenkoff➦Plato• 06.07.23 00:24
Ахемениды что ли просрали? После них ничего приличного в этой стране не было.
reverend horton heat➦mews• 02.07.23 09:22
а какую сейчас еще просираем - иран отдыхает... тоже без иронии ((
Plato➦reverend horton heat• 04.07.23 00:56
А эту еще рюриковичи просрали, с нас-то какой спрос?