Предупреждение: у нас есть цензура и предварительный отбор публикуемых материалов. Анекдоты здесь бывают... какие угодно. Если вам это не нравится, пожалуйста, покиньте сайт. 18+

Мем №1394656

Мем, Брюттон

+597
Проголосовало за – 632, против – 35
Статистика голосований по странам
Статистика голосований пользователей
Чтобы оставить комментарии, необходимо авторизоваться. За оскорбления и спам - бан.
55 комментариев, показывать
сначала новые

flieger196117.05.23 10:57

Из полевого устава вермахта: «На войне выживают лишь простые решения, но найти простое решение нередко сложно».

+1
ответить

AleM 16.05.23 20:00

Почитайте как Ричарда Фейнмана не взяли в армию, только потому, что он правильно отвечал на вопросы психиатора на медкомиссии.

См. «Вы, конечно, шутите, мистер Фейнман» (англ. Surely You're Joking, Mr. Feynman!) — сборник автобиографических историй из жизни американского физика и нобелевского лауреата, Ричарда Фейнмана.

+6
ответить

Kuzyma ➦AleM16.05.23 21:22

Благодарю за напоминание. Его размышления о мировоззрении, о физике, о волнах и многом другом, помнится, вызывали непременный интерес. Особенно манера доносить простым и понятным языком о сложнейших вещах.

+4
ответить

SL➦AleM17.05.23 17:04

Он не только правильно отвечал на вопросы психиатра, но и после написал очень правильное письмо в медкомиссию. Вспомнить приятно.

+0
ответить

Ввелник16.05.23 15:56

Соль в солонке, а сахар в сахарнице.

+12
ответить

Valentine D➦Ввелник16.05.23 22:41

-Дорогая, а где у нас сахар?
-Вечно ты ничего найти не можешь! Сахар в банке из-под чая,на которой написано "соль"!

+6
ответить

Krem16.05.23 15:39

С таким ответом сразу бы в РХБЗ отправили, и бегал бы на учениях в жару в полной химзе )) ... осторожнее там с ответами, военком не дремлет.

+4
ответить

Mutalov 16.05.23 15:34

Моего 7-летнено сына детский психолог спросил - чем отличается самолёт от курицы.
Сын сказал, что самолёт заправляется керосином, а курочка вместо керосина зёрнышки клюёт. Доктор смотрела на него с сочувствием, а на меня с укоризной. Потому, что запустил ребёнка совсем - элементарных вещей не знает.
Для тех кто не в теме, кого тоже в детстве родители запустили - надо было ответить, что курочка живая, а самолёт - неживой.

+16
ответить

Фриз➦Mutalov16.05.23 16:15

В магазинах курочки не очень-то живые.

+15
ответить

lohhersonskii➦Mutalov16.05.23 16:58

Вашим сыном вы должны гордиться. Он ответил великолепно. А доктор просто глупая женщина. Среди врачей таких много.

+12
ответить

Сэм➦lohhersonskii16.05.23 17:01

А среди авторов и комментаторов на анекдоте.ру еще куда больше

+5
ответить

Mutalov ➦lohhersonskii16.05.23 19:15

Спасибо:)

+1
ответить

lohhersonskii➦Mutalov16.05.23 19:51

Это вам спасибо, что вырастили такого сына. Таких бы побольше, тогда у страны есть перспектива развития.

+1
ответить

lohhersonskii➦Сэм16.05.23 19:54

Беда в том, что нынешние врачи зачастую людей не способны лечить. А здешние авторы и комментаторы вреда такого не приносят никому

+2
ответить

Kuzyma ➦Сэм16.05.23 21:14

Не боитесь, что общаясь с нами - таким же будете? )

+1
ответить

Dimas ➦Mutalov17.05.23 08:18

Забавляют яжематери и яжепаперы, постящие тут как бы гениальные ответы своих малолетних чад и как бы глупости профессиональных врачей.

Ваш ребёнок замечательный , но врач хотел бы услышать наиболее очевидные ответы, т.е. умение выделять основное. И вы этому ребёнка не научили.
Это про конкретный пример с самолётом и курицей. Или врач, чтобы показаться умным, должен был спросить:
Какие изменения внёс эйрбас в модель А319 с 1989 по 1993 года?

+-4
ответить

Dimas ➦Сэм17.05.23 08:22

Ну что вы , конечно же врачи глупее лоххерсонского ,они же не комментируют его высказывание в комментариях на анекдот ру,
а гениальный лоххерсонский всё знает про медицину

+-1
ответить

lohhersonskii➦Dimas17.05.23 09:47

Из личного опыта знаю, трудно найти толкового врача. И не стоит ехидничать по этому поводу

+2
ответить

lohhersonskii➦Dimas17.05.23 09:56

Смысл ответа ребенка в том, для того, чтобы
самолёт функционировал, его нужно заправить топливом, а чтобы курица функционировала, ей нужно клевать зерно.
До вас это не дошло.

+2
ответить

Dimas ➦lohhersonskii17.05.23 10:51

Вам трудно найти врача? Это Неудивительно, потому что такие как вы, просто, не умеют искать, но не способна это понять.

+-1
ответить

Dimas ➦lohhersonskii17.05.23 10:54

Если убрать сентенцию про ребёнка, чтобы не текли слюни у любителей детей ,то ответ глупый, потому что оба ответа говорят о необходимости поддержания энергии внутри объекта для того, чтобы объект мог совершать работу.
Получается врач был ещё больше прав

+-1
ответить

Mutalov ➦Dimas17.05.23 11:28

А с чего бы врач решил, что он услышит очевидный ответ?
Это вовсе не обязательно. Живое и неживое - это очевидно не только для врача, но и для ребёнка.
Т.е. это то, о что нет смысла обсуждать. Ребёнок так решил.
Что ребёнку интересно, о том он и рассказал.

И с чего Вы решили, что очевидный ответ - это основное?

Меня как-то тестировали на руководящую должность. Провалил тест. Не взяли за неспособность логически мыслить.
Вопрос был такой - даётся список членистоногих. Шесть нелетающих насекомых и стрекоза. И паук.
Кто выделяется из списка?
Я выделил паука. Т.к. он не насекомое, а паукообразное. У него восемь ног, а не шесть.
А надо было стрекозу. Т.к. она может летать, а остальные не могут.

Здесь ситуация аналогичная.Что является более важным отличием - способность к полёту или систематический таксон?

+0
ответить

lohhersonskii➦Dimas17.05.23 13:41

Ты вообще неадекватный. Рекомендую обратиться к психиатру.

+1
ответить

Dimas ➦Mutalov17.05.23 14:02

Здесь, действительно, ситуация аналогичная.
Ребёнок не понял зачем ему странный вопрос задали,
а вы
не поняли,

что проходите тест не на знание насекомых.

Поэтому вас и провалили.

+-1
ответить

Dimas ➦lohhersonskii17.05.23 14:07

Не плачь, подумаешь , проявил свою глупость и это увидели. Тебе же не в первой. Да и ник у тебя соответствующий

+0
ответить

lohhersonskii➦Dimas17.05.23 16:06

Почему ты решил, что я плачу? Это у тебя галлюцинации. Глупость, это твои комментарии.
Когда ты унюхал, что сидишь в дерьме, перешёл на оскорбления. Оскорбления, доводы неправых

+0
ответить

Mutalov ➦Dimas17.05.23 17:48

Да, так и есть.

+0
ответить

AleM ➦Mutalov17.05.23 23:41

Не правильно! Курица летать не может, а самолёт может. Курица на лапах, а самолёт на колёсах. Курица квохчет, а самолёт жужжит.
Курица маленькая, а самолёт большой. Курица из перьев и мяса, а самолёт из металла.
Это всё равно, что спросить - Чем отличается еврейская мама от арабских террористов...

+0
ответить

Ceo➦AleM17.05.23 23:57

Да практически ничем не отличается.

+0
ответить

AleM ➦Ceo18.05.23 00:28

С арабскими террористами можно договориться :-)

+2
ответить

Mutalov ➦AleM18.05.23 09:22

Да, вариантов много.

+0
ответить

Сэм16.05.23 15:25

А ведь был реальный шанс откосить.

+5
ответить

1andreymx16.05.23 14:53

Чем отличается метанол и этанол

+-8
ответить

lohhersonskii➦1andreymx16.05.23 17:05

Видно по вашему вопросу, что вы троечником были в школе.
Правильно будет так:
Чем отличается метанол от этанола?
Чем отличаются метанол и этанол?

+7
ответить

AleM ➦lohhersonskii16.05.23 18:36

А вы кем были?
Правильно будет так:
Чем различаются метанол и этанол?

+9
ответить

lohhersonskii➦AleM16.05.23 18:42

Различаются и отличаются - по сути, это синонимы

+2
ответить

lohhersonskii➦AleM16.05.23 18:59

Не торопитесь писать глупости

+-4
ответить

AleM ➦lohhersonskii16.05.23 19:48

В чём глупости?

+3
ответить

AleM ➦lohhersonskii16.05.23 19:53

Формально может быть и синонимы, но есть различие в восприятии.
Если отличаются, то имеется ввиду отличие чего-то ОТ чего-то.
Если различаются, то имеется ввиду различие между чем-то И чем-то.
Вы вообще тонкости русского языка не чувствуете, для вас или русский язык не родной или вы очень давно не общаетесь в русскоговорящей среде.

+6
ответить

euler ➦AleM16.05.23 20:19

Вы правы, но плюсы поставил обоим за отсутствие оскорблений в дискуссии.

+3
ответить

lohhersonskii➦euler16.05.23 20:35

Ошибаетесь. Мой оппонент не прав. Это синонимы.

+0
ответить

lohhersonskii➦AleM16.05.23 20:41

Ваш ответ пример чистейшей демагогии. И опять вы сочиняет глупости. При чем здесь тонкости русского языка, если вы не понимаете, что такое синонимы

+-4
ответить

MarkS007➦lohhersonskii16.05.23 21:28

Ребят, это сайт для анекдотов

+3
ответить

Хавок➦lohhersonskii16.05.23 21:58

Нет, Вы заблуждаетесь. В данном случае не синонимы.
Отличаются (друг от друга) молекулярной формулой.
Различаются физико-химическими свойствами и биологическим действием.

+6
ответить

Ceo➦Хавок16.05.23 22:30

Да ему все равно, лишь бы потрындеть.

+1
ответить

euler ➦lohhersonskii16.05.23 23:03

Просто согласитесь, что Бунин из двух близких по значению слов выбрал бы вариант вашего оппонента.

+1
ответить

SL➦lohhersonskii17.05.23 06:19

Синонимы - это слова (обычно одной части речи), совпадающие или близкие по значению. Близкие по значению, а не абсолютно тождественные, и их употребление может различаться, как и смысловые оттенки. Если уж занудствовать, то в Википедии есть классификация синонимов и неплохие примеры: https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%B8%D0%BD%D0%BE%D0%BD%D0%B8%D0%BC%D1%8B .

Вы правы в том, что "различаются" и "отличаются" - это синонимы. Ваш оппонент прав в том, что смысловые оттенки и употребление этих слов несколько различны.

+4
ответить

lohhersonskii➦MarkS00717.05.23 07:20

Да, для анекдотов, остроумных и смешных. Но русский язык не надо позорить своей безграмотностью

+0
ответить

lohhersonskii➦Хавок17.05.23 07:24

Ну, если так, тогда конечно. И ещё они пахнут по разному.

+2
ответить

lohhersonskii➦SL17.05.23 07:45

Я сделал автору обоснованное замечание по поводу его неграмотности.
Мой оппонент, сделавший мне замечание, необоснованно обвинил в неграмотности меня.
После чего стал разводить демагогию про "оттенки" синонимов.
В этом вся суть дела.

+-3
ответить

SL➦lohhersonskii17.05.23 14:57

По-моему, Вы сделали замечание не тому человеку, который потом сделал замечание Вам.

+0
ответить

lohhersonskii➦SL17.05.23 15:42

Значит, вы не поняли, что мое сообщение было не замечание, а попытка объяснить вам ситуацию

+0
ответить

lohhersonskii➦euler17.05.23 15:51

Вы бы ещё Льва Толстого добавили, а также Булгакова и Набокова.
Только не понимаю,почему должен соглашаться с дебильными рекомендациями

+0
ответить

SL➦lohhersonskii17.05.23 16:32

Да мне понятна ситуация. Вы сделали замечание 1andreymx, а Вам сделал замечание AleM. Как на мой взгляд, оба замечания обоснованы. Но я на этом прекращаю своё участие в этой ветке.

+2
ответить

Общий рейтинг комментаторов
Рейтинг стоп-листов

Рейтинг@Mail.ru