Это как сравнивать апельсины с яблоками... Ну да, и те, и те - шарообразной формы.
Такие штучки в русском языке - то же, что феня у блатных. По ним образованные люди отличают людей не их круга.
zlodeyaka➦васька• 05.05.23 11:24
Серьезно? Это элементарные правила русского языка. Чтобы их знать высшее образование не нужно.
Есть одна старая шутка – не знаешь, как правильно писать «заяц» или «заец», пиши – кролик.
На всякий случай поясню на примерах
какаду, сирокко, пони, атташе - мужской род,
кольраби, табло, метро, кимоно - женский
В русском языке есть такое понятие, как несклоняемое существительное (в общем случае, речь о поздних заимствованиях), это полная "калька" с кофе. Незнание правил не создает "таинственный заговор безграмотных", и "кофе" (от "кофей") - вовсе не "безграмотность", это сложившаяся практика применения
метро писал "до кучи", специально - заметит кто то или нет.
И раз внимательно читали, то увидели, что сирокко, табло и метро - три разных рода, и глупо пытаться определять род по окончанию.
т.ч. это у меня для вас плохие новости - вы увидели умышленную ошибку, он не поняли, для чего она сделана. А сделана она только чтоб показать глупость и пафосность поста про "пену у рта"
на всякий случай поясню, если вы только читаете, но не планируете анализировать и изучать глубже.
1. Базово у несклоняемых существительных нет "правильного" окончания для рода. Если слово неодушевленное - то принимается средний род, если одушевленное - то мужской
2. Исключения составляли слова, которые образовались ранее или методом упрощения. Из "допиливали" до несклоняемого.
Так кофей (м.) - стал кофе (формально должен стать средним, если бы появился после правила)
Табло в русский двумя путями - из французского (табло - доска, женский род), и усечением из английского (от производного "таблоид", мужского рода)
Метро - от metropolis (метро от meter - мать, женский род)
т.о. если настаивать, что виски- "он" (англ), то и табло - "она" ))).
Если же вернуться именно к русскому языку, тогда надо прекращать спекуляции - кофе - мужской род, не важно как пишется и как в других языках (хотя в них, к слову, мужского, кроме украинской "кавы").
Разумнее всего в эсперанто - там у kafo совсем нет рода )))
В общем да, бывает. Если читали Сократа, то это один из способов понять собеседника в диалоге. Или надо задавать вопросы (если уверен, что ответит искренне), или допускать целевые ошибки - отслеживая спонтанные реакции, они более искренние
Прочти вы внимательно все - то поняли бы и мою мысль, и почему я целенаправленно поднял ряд неявных тем.
Вы же видимо больше любили школьной математичке доказывать, что "отрицательных чисел не бывает", раз вам перед этим именно так говорили - но упускаете, почему так раньше говорили, и почему потом эти числа вводятся
Vital Vital➦Soma• 04.05.23 15:36
Да будьте проще:-)
Есть же проверочные слова: колибри летел - муж. род; колибри летела - жен. род.
"...писал "до кучи", специально - заметит кто то или нет."
Знакомый ход мысли. Случайно не кассиром работаете?
математик-программист/баллистик. Орбитальное маневрирование и ручная стыковка
Одно дело - трепаться о всяком, тут суть не важна.
Если же кто то категорически что то утверждает - нужно быть предельно точным и корректным.
===================
PS а количество минусов говорит только об уровне грамотности читающих, увы )
Soma➦Vital Vital• 04.05.23 17:25
о том и речь - я и сам не прочь иногда постебаться...
Но тут человек ЦЕЛЕНАПРАВЛЕННО тиражирует провокационный пост с элементами НЛП (люк). В одном предложении что-то одновременно голословно утверждается, и тут же "прицепом" протягивается желаемый к распространению вброс.
Самый простой пример: "Как сказал великий ...(поставить по вкусу), ...(дальше любая желаемая дичь)"
Ну или классика израильской анкеты для мигрантов: "Знает ли мама, что употребляете наркотики"... или "пользуетесь ли вы противозачаточными" - и варианты только "да/нет".
Удивительно, но многие реально это не видят, или не обращают внимание - а зря, так и происходит перепрограммирование сознания
" кто то категорически что то утверждает" " об уровне грамотности "
Здесь русскоязычный сайт, и если Вы рассуждаете о грамотности, Вам следует писать:
"кто - то категорически что - то утверждает"
Я - русский, если чо.
Ну, если вы уже придираться начинаете... то и Вам следует писать: " и, если Вы рассуждаете о грамотности,", а до и после дефиса не делать пробелы, это все же не тире )))
То, что машинописный ввод и автоисправление ведет к отупению, я и сам регулярно говорю - тут я допускаю ошибки, которые "рукой" я никогда бы не сделал. Речь ведь не о механических описках (в надежде, что система исправит), а о понимании правил. Я ведь не придрался, что в посте автора лишнее тире, т.к. понимаю - в процессе набора мысль могла поменяться, и потом он просто не исправил.
Но вот главный посыл автора (т.е. цель публикации поста) я действительно раскритиковал, что в России (не рабство, а только крепостное право упомянуто) все плохо, и что надо менять именно русский язык, я не все другие (почему он не требует изменить классику - "гет", но "джин"?).
И показал, почему критикую - и русский язык он требует менять, и не понимает, что "норма" понятие не абсолютное, зависимое от среднего в текущей выборке
согласен, даже интереснее варианты видел (первично было полотьно - т.е. полотенец употреблялся как "кусок полотьна" и был мужского рода)
Язык вообще интересен, потому и говорю, что "хрущевские" избирательные предложения ("если слышится Агурец, так и надо писать") и бесят. Одно дело, если человек аргументирует свое предложение, предлагает комплексные решения, и совсем другое, если требует в одном месте просто потому, что вообще не понимает этимологии, но ему "так проще". По этой логике в общем и идет упрощение американского английского, только вот в итоге язык становится еще менее формализован, потому даже "олимпиады" там есть по правильности написания
А почему "хрущёвские"? На сколько я знаю, это правило (писать как слышится) ввелО Онищенко - министр образования в постсоветской России. До него я такого бреда не слышал.
потому, что из известных личностей, эту пропаганду начал именно Хрущев.
агурец, памидор, риализация аващей -это была его инициатива, слава богу, его "ушли" в отставку до совершения такой "реформы".
До того же это (шутки про социальные диалекты) было исключительно сатирой - у Фонвизина, у князя Антиоха Кантемира , у Н.А. Львова
Хорошо училась в школе, но не помню правила, обязывающего существительные иметь определенный род. Есть правила, определяющие склонение. Но там род - ключ, а не результат.
По секрету - кроме правил бывают исключения... или "забытые" правила
К примеру, часть галлицизмов (бульон, шампиньон, медальон, парашют) формально противоречат всем "обычным" правилам - или вы только к кофе хотите привязываться?
Kelavrik_0➦Soma• 04.05.23 13:25
Бульон из шампиньон. Но зачем вам медальон? И на спине пара шутов?
Тот самый момент, когда "он" не противоречит ни одному правилу, что чуть больше чем овердохера отличается от "всем правилам" :)