Ну что ж, я тоже сюда пересяду.
1. «У Ньютона на первом плане был приоритет». И поэтому, по вашему, Ньютон по 20 лет не публиковал самые великие свои открытия в математике, механике и оптике? Вот Гук как раз старался застолбить свой приоритет на всех мыслимых и немыслимых темах. До письма Ньютону (1679 год) он считал, что сила тяготения обратно пропорциональна расстоянию; когда до него дошло (наверное, прочитал у Буллиальда), что не расстоянию, а квадрату расстояния, он тут же накатал письмо Ньютону, чтобы застолбить за собой эту идею. Сам Ньютон знал верную формулу ещё в 1666 году, что подтверждают сохранившиеся материалы/
2. Вы заявили, что все три закона Ньютона были им «только сформулированы, а всю предварительную работу по первому и второму закону были сделаны Галилеем (масса, сила, ускорение), а по третьему - Гюйгенсом (теория маятника)». Ничего подобного. Галилей опубликовал только первый закон, да и то допускавший круговое движение по инерции (из астрономических соображений). Приоритет первого закона принадлежит Рене Декарту, Ньютон на него никогда не претендовал. Понятия массы, как я уже писал, в физику ввёл только Ньютон, Галилей тут ни при чём, он дальше квадратичного закона падения не продвинулся, а настоящий второй закон требовал знания, как работать с бесконечно малыми, чего Галилей не умел ни в какой степени. И какое отношение имеет третий закон Ньютона к теории маятника? В трудах Гюйгенса этот закон не упоминается вовсе.
3. «Гук высказал мысль о силе тяготения в 1666 году». Будьте добры указать источник этих сведений. Как я уже писал выше, до 1679 года Гук придерживался ошибочной формулы тяготения, причём без учёта массы.
4. «Ньютон уничтожил портреты Гука». Об этом фейке выше уже написано.
5. Гюйгенс не был «другом и коллегой Гука». Гук обвинил его в краже идеи часов со спиральной пружиной, которую считал своей, и они всю жизнь переругивались.
Мудрый Козьма Прутков не зря учил нас: «Рассуждай токмо о том, о чем понятия твои тебе сие дозволяют. Так: не зная законов языка ирокезского, можешь ли ты делать такое суждение по сему предмету, которое не было бы неосновательно и глупо?»
Тов. Karetny! Ещё раз. Я ни на чём не настаиваю.
Возможно, Вы правы, я не прав, возможно наоборот. Если судить по сохранившимся архивам, изрядно прореженным, можно легко ошибиться. Наша "Повесть временных лет" тому свидетельство. Для меня Ньютон как учёный закончился фактом вручения в 1714 году диплома действительного члена общества А.Д. Меньшикову. Это не только прямо нарушало принцип Лондонского королевского общества по развитию знаний о природе, но и показало пример всем последующим поколениям, как можно становиться "учёным", если у тебя есть деньги и влияние. Нынешние "академики РАЕН" тому пример. За это мне уважать Ньютона? А если так, то "единожды солгавши, кто тебе поверит"?
Моё частное мнение в наше сильно фейкомётное время является лишь точкой зрения на основе некоторой работы с открытыми источниками. У меня оно отличается от Вашего. Мне ситуация напомнила борьбу Вавилова и Лысенко. Как было на самом деле, кто его знает?
Говорят, похожая фигня с Эйнштейном. Лень писать, но был очень интересный материал. Частью он использовал чужие идеи, когда работал в патентном бюро. А частью под его именем выходили работы его жены, потому что женщине тогда было много труднее пробиться. Сразу говорю, ни с кем спорить не собираюсь, просто пересказываю материал.
В патентном бюро физические законы не «патентуются»
Уже который раз встречаю эту байку, что Эйнштейн воровал теории в патентном бюро.
васька ★★➦Efjack• 26.03.23 06:38
Ещё раз говорю, что спорить и обсуждать это не собираюсь.
Бред какой, сорри. Первый закон и называется принцип Галилея. Ещё в школе проходили, как и закон Гука. Заслуга же Ньютона не в открытии законов, хотя они и его, а в том, что вывел из них механику. И для этого использовал метод касательных. Лейбниц к производным подошёл с другой стороны.
"...уничтожил все (все!) портреты Гука..."
А *сколько* этих "всех" портретов Гука было? В численном выражении?
Википедия:
Аллан Чепмен, биограф Гука, доказывает, что никакого портрета Гука вообще не существовало (что не удивительно, учитывая дороговизну портретов и постоянные финансовые затруднения Гука). Единственным источником предположения о существовании такого портрета является упоминание посетившего в 1710 году Королевское общество немецкого учёного Захарии фон Уффенбаха о портрете некоего «Хоока» (Hoock), однако Уффенбах не владел английским и, скорее всего, имел в виду портрет другого члена общества, Теодора Хаака (Theodore Haak). Портрет Хаака действительно существовал и сохранился до наших дней. Дополнительным аргументом в пользу мнения, что портрета Гука никогда не было, служит тот факт, что друг Гука и секретарь Общества Ричард Уоллер опубликовал в 1705 году посмертное собрание работ Гука с отличным качеством иллюстраций и подробной биографией, но без портрета Гука; все другие труды Гука также не содержат портрета учёного.
Википедия настолько многообразна, что прямо и не знаешь, чему доверять: https://en.wikipedia.org/wiki/Robert_Hooke
Нет никаких первооткрывателей. Никто ничего не открывает. Увы. Только "переводят", озвучивают в слова и закорючки - формулы обнаруженные природные закономерности.
И всё. Причём "перевод" этот корявый и приблизительный весьма.
Я так и знал. )))
кст... Трофима Денисовича во многом оболгали. Но это выяснилось уже много-много лет спустя после его смерти.
Соломон Маркович ★➦Гарик О• 25.03.23 17:16
Это то который понятие Ерализация ввел и Ваилова укокошить помог?)
Гарик О ★➦Соломон Маркович• 25.03.23 17:18
Маркович, историю надо изучать по первоисточникам. )))
Соломон Маркович ★➦Гарик О• 25.03.23 17:22
Ой Гарик не поверишь я читал его труд как и работы Сталина например История или истоки мухаджирства и много чего еще и труды Ленина даже)
Гарик О ★➦Соломон Маркович• 25.03.23 17:23
Ну почему же, поверю.
Только вот предыдущий коммент не в жилу.
Не, я его не защищаю, но там "кое-что было немного не так". )))
Соломон Маркович ★➦Гарик О• 25.03.23 17:24
Помню автора Трофим Денисович Лысенко к сожалению название не вспомню слог дубовый.
Соломон Маркович ★➦Гарик О• 25.03.23 17:25
Ну хрен его знает но он был посредственный специалист и ученый как мне кажется
Гарик О ★➦Соломон Маркович• 25.03.23 17:29
Ну да... И госнаграды зря получал.
За выведение новых сортов картохи, которые помогли накормить миллионы людей.
Что-то ещё было, да мне пох уже, дело давнее.
Некто Леша ★★★★★➦Соломон Маркович• 25.03.23 18:03
*Основатель и крупнейший представитель псевдонаучного[6][7][8][9][10][11][12] направления в биологии — мичуринской агробиологии[13]
Это был долбоеб, хайпер и сволочь.
pafinogen➦Некто Леша• 04.04.23 13:11
Судя по делам с монетами, Ньютон был очень полезной для страны сволочью. или у бритов есть умение ставить сволочей на места, где они принесут пользу..