Предупреждение: у нас есть цензура и предварительный отбор публикуемых материалов. Анекдоты здесь бывают... какие угодно. Если вам это не нравится, пожалуйста, покиньте сайт. 18+

Мем №1379942

Мем, Mghost

+310
Проголосовало за – 360, против – 50
Статистика голосований по странам
Статистика голосований пользователей
Чтобы оставить комментарии, необходимо авторизоваться. За оскорбления и спам - бан.
33 комментария, показывать
сначала новые

Warlock04.03.23 17:10

Давайте ещё и детей продлевать?
Дебилы, блядь!©

+0
ответить

Коммутатор01.03.23 13:41

Это никогда не будет одобрено со стороны женщин, ибо за год мужчина уже кончит.

+-1
ответить

Ellick 01.03.23 08:08

Да блядство сплошное было бы.

+0
ответить

Мойадрессоветскийсоюз28.02.23 20:58

Продлевать будете? )

+0
ответить

kupa 28.02.23 19:48

А для продления нужно пройти переаттестацию.

+0
ответить

Коммутатор➦kupa01.03.23 13:39

Показать комиссии, как вы занимаетесь сексом, в правильной ли позе, сохранились ли чувства, выполняете ли домашние обязанности, приносите ли зарплату домой...

+0
ответить

Valentine D28.02.23 17:41

Умирает мужик и попадает в Рай. Навстречу ему бежит радостная жена:
-Дорогой, наконец-то мы опять вместе!
-Ну нет! Ты помнишь клятву, что мы давали в ЗАГСе? "И только смерть разлучит нас!".

+2
ответить

Коммутатор➦Valentine D01.03.23 13:38

Отправляйся тогда в Ад!

+0
ответить

Megafanat28.02.23 17:01

Не так давно смотрел фильм в котором в недалёком будущем (через 20 лет) для расторжения брака нужно было выложить приличную сумму. И у главных героев конечно же этой суммы не было. А они очень хотят развестись. И весь сюжет фильма крутится вокруг этого.

+1
ответить

kenel➦Megafanat01.03.23 14:29

в Швейцарии это будущее из фильма давно наступило.

+-1
ответить

Megafanat➦kenel02.03.23 08:46

И почём нынче развод в Швейцарии?

+-1
ответить

Гриха➦kenel02.03.23 09:11

и в Германии

+-1
ответить

finnn 28.02.23 15:28

Институт брака — вообще очень странная вещь, если вдуматься. С одной стороны, это юридический документ, правовая сделка, с другой стороны, предполагается, что участники этой сделки будут заниматься друг с другом сексом и заведут детей, иначе брак может быть аннулирован. А с третьей стороны, — это ещё и религиозное таинство, в разных странах гражданская процедура заключения брака по разному соседствует с религиозной. А с четвёртой стороны, есть ещё (в идеале) любовь-морковь, и вообще, браки заключаются на небесах. Так что, в какой инстанции продлевать будете?

+3
ответить

Веста➦finnn28.02.23 18:36

А где это прописано, что в браке обязательно рожать детей? Да и секс не обязателен, если это брак фиктивный

+0
ответить

Sugarray➦finnn28.02.23 18:59

Это хорошо, что кто-то еще вдумывается и ему кажутся некоторые вещи странными в этом мире:) Все, что вы описали от института брака до моркови - это социальный шаблон, который люди добровольно принимают и соглашаются на него. Представьте, что все это - хрень несусветная, сказка кем-то придуманная, чтобы управлять наивными людьми. Тогда станет пофиг до всех этих инстанций:)

+-1
ответить

spribambasami➦finnn28.02.23 19:13

А интересно, как вы разделили на две разных инстанции религию и небеса.

+0
ответить

finnn ➦Веста01.03.23 09:50

Рожать не обязательно, но бесплодие одного из супругов может быть основанием для аннулирования брака. А уж фиктивный брак, это вообще мошенничество, если пару в этом подозревают, их ставят на контроль! :)

+2
ответить

kamakama ➦finnn01.03.23 10:06

Офигенно странная вещь этот брак. С точки зрения гражданского права вообще крайне ужасная - субъектам дают возможность заключать исключительно типовой договор, с минимальными изменениям в части имущества (брачный договор). В этом смысле мы деградировали хуже Древнего Рима - там было несколько видов брака, с разными обязанностями и правами для сторон. Типа на один вид брака - согласен, а на другой нет.... но если договорились, то проблем типа "а чей это дом после развода" нет, вообще

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D1%80%D0%B0%D0%BA_%D0%B2_%D0%94%D1%80%D0%B5%D0%B2%D0%BD%D0%B5%D0%BC_%D0%A0%D0%B8%D0%BC%D0%B5#%D0%92%D0%B8%D0%B4%D1%8B_%D0%B1%D1%80%D0%B0%D0%BA%D0%B0

+1
ответить

kamakama 03.03.23 11:50

Если бы не было такого понятия, как развод - так и было бы (ну, если бы не всякие родственники, требующие помощи, и неравные браки, когда очевидна разница в социальном положении). Но увы, как и рабочие группы - браки распадаются. И точно так же возникают имущественные конфликты между уже бывшими партнерами

+0
ответить

kamakama 03.03.23 11:54

И да, ключевое слово у вас "предполагается распределение ролей". Споры в основном касаются именно как распределять. А заключать брак по мусульманским обычаям, где нет никаких предположений, а все прописано куда как более конкретно в виде ОБЯЗАННОСТЕЙ - желающих немного, особенно женщин. Видимо, урвать что-то не получается

+0
ответить

kamakama 03.03.23 16:43

Пфф, еще как есть. Даже на содержание жена может подать заявление в суд, не разводясь в РФ. А в некоторых продвинутых странах типа Австралии - даже и замуж не выходя. Просто по факту совместного проживания в течении периода, полгода вроде. А про сомнительные законы типа "после развода обязан поддерживать уровень жизни другого супруга" - это полный мрак. Чисто теоретически, если есть общие дети, я могу такое допустить, хотя в таком случае я хотел бы оставлять за собой право контролировать те или иные расходы - а тратятся ли они на детей или нет? А вот если и детей нет и жена сама по себе в принципе ничем себя не ограничивала в развитии, но при этом в любой момент может отказаться от любых обязанностей, не потеряв при этом ни в каких имущественных правах - логический нонсенс

Вот именно это "Брак не регулирует обязанности" закапывает в могилу сам институт брака. Прав без обязанностей не существует, это краеугольный камень гражданского общества. И поэтому все больше людей предпочитают обычное сожительство или альтернативные формы брака типа "гражданского партнерства"

А у мусульман все просто - есть КОНКРЕТНЫЙ перечень обязанностей и КОНКРЕТНЫЙ перечень прав. И если вдруг на суде выяснится, что кто-то своих обязанностей не выполнял - пинок под зад без выходного пособия. А если нарушал чужие права - могут и к плетям приговорить. Или вообще не развести. В этом смысле классический шариатский брак (а не тот, который во всяких -станах вперемешку с племенными обычаями) куда как более осмысленен. И да, сама процедура развода там построена настолько хитрым образом, что инициатор развода несет имущественные потери, независимо, мужчина или женщина это. Это что бы по надуманным предлогам и мелким скандалам не расторгали брак

+0
ответить

Magneto28.02.23 14:44

Хотя Россия и так на первом месте в мире по числу разводов в первый год после свадьбы.

+2
ответить

Ts➦Magneto28.02.23 15:06

Вероятность развода в первый год после свадьбы прямо пропорциональна сумме кредита взятого на свадьбу.

+3
ответить

kenel➦Magneto01.03.23 14:41

лучше в первый год, чем спустя полжизни. "спустя" во всех смыслах.

+0
ответить

Гриха28.02.23 13:21

Я уже давно выступаю за то, чтобы делать браки по умолчанию со сроком действия - к примеру, на пять лет. А далее либо автоматически продлевается, либо в уведомительном (!) порядке расторгается. Ну это без наличия детей, конечно. Но увы, государству такое невыгодно.

+1
ответить

alexlex777➦Гриха01.03.23 10:48

Зачем?

+0
ответить

Гриха➦alexlex77702.03.23 09:10

а почему брак должен заключаться навсегда? точнее, почему "навсегда" - единственная опция? потому что "так принято", ясен перец. при этом - принято так с времён, когда браки заключались только в церкви. всё это понятно, но иных аргументов нет.

+0
ответить

Magneto28.02.23 13:15

Сильно.

+0
ответить

241028.02.23 12:57

Может хватит выдавать идеи для лишних поборов с населения?;)

+6
ответить

НафигаМнеНик ➦241028.02.23 14:00

Ага, согласен. Хотя... Был же налог на яйца...

+-1
ответить

Коммутатор➦НафигаМнеНик01.03.23 13:35

Прогрессивный? С одного - 5%, а если два - то уже 13%?

+0
ответить

НафигаМнеНик ➦Коммутатор01.03.23 13:40

Вообще то кажись было аж 6%...
Но, эксклюзивно для Вас сделаем регрессивный. С одного - 27, с двух 19, с трёх - 13 и т.д.

+0
ответить

Генрих Монт 28.02.23 12:50

Рождаемость упала бы.

+1
ответить

Общий рейтинг комментаторов
Рейтинг стоп-листов

Рейтинг@Mail.ru