Я зашел на этот сайт посмеяться.. А топе мемов ложь! Даже здесь необходимо включать внутренний фильтр контента.
"Прожиточный минимум – это стоимость условной потребительской корзины – ключевых продовольственных продуктов (хлеб, овощи и фрукты, сахар, соль, чай, мясо, рыба, молоко, масло), непродовольственных товаров, а также услуг, в том числе платежей за ЖКХ"
http://duma.gov.ru/news/47674/
Поздравляю, господин, соврамши (С)
PS. Радует, что про соль не забыли депутаты (поди, рублей 50 на год стоит, деньжищщи-то какие!)
"Жизнь дорожает, потому что не является предметом первой необходимости." Не моё.
Потому что в глухих деревнях ни о каких ЖКХ и слыхом не слыхивали, если даже во времена плана ГОЭЛРО и провели свет, так еще в 90е все провода срезали и в цветмет сдали, впрочем знатокам никогда не выезжавшим за МКАД этого не понять.
Smith Wesson➦Plato• 17.01.23 23:52
Там, вероятно, стоимость жилья нулевая: ни чинить, ни содержать, никаких услуг оплачивать не нужно.
Plato➦Smith Wesson• 18.01.23 00:29
Сам чини, сам содержи, сам оплачивай (бутылкой самогона, конечно, нахуя местным алкашам деньги, туда и комок с 90х не ездит за ненадобностью)
А ничё шо включает?
https://trudtk.ru/zarabotnaja-plata/potrebitelskaja-korzina-sostav-cena-na-mesjac/
cipolini➦Голос Арнора• 17.01.23 13:54
Потребительская корзина и прожиточный минимум это немного разные вещи...
cipolini➦cipolini• 17.01.23 13:55
В Германии прожиточный минимум тоже не учитывает жильё, но само собой разумеется оплату жилья в соцю выплаты включают.
Коммутатор➦Голос Арнора• 18.01.23 05:34
Услуги ЖКХ может и включает, а вот ни ренту за жильё (а она порядка 20-30 тыров), ни налоги за собственное жилье точно не включает.
Вот нет у тебя дохода ни копейки, но налог найди где хошь и заплати.
НМ ★★➦Коммутатор• 18.01.23 08:13
Нет денег на налоги - продавай жилье, а сам снимай.
Все просто.
т.е. оплата жкх тоже должна быть одинаковой для всех? Ну, если у всех одинаковые квартиры и плотность заселения... Правда тогда и прожиточный минимум не нужен, в СССР он не применялся (по расчётам - был порядка 40 руб на человека)
В СССР (позднем) одна дама-экономист из провинциального ВУЗа решила рассчитать нетривиальный для СССР показатель - стоимость одной человеческой жизни.
Грубо говоря - вот помер человек. Кирпич на голову упал, или медики хреново лечили, или машиной сбило на перекрестке.
Сколько семья этого человека должна получить денег, чтобы компенсация была хоть сколько-нибудь справедливой? А какой ущерб нанесен смертью этого же человека уже не семье, а государству?
В итоге, жизнь среднестатистического советского человека была оценена, кажется, тысяч в 35 рублей (тех еще).
Дискуссия развернулась тогда шумная, коммунисты орали с пеной у рта: "Раз жизнь человека бесценна, то и за смерть ничего платить не надо!"
Практических последствий, насколько я знаю, та теоретическая работа не имела.
Кстати, я не уверен, что кто-то сейчас всерьез занимается оценкой денежной стоимости жизни человека в современной России. Интерес к данной теме почему-то у нас пропал.
А вот в Штатах на эту тему даже интересное кино снимают: https://rg.ru/2021/09/06/skolko-stoit-zhizn-iuridicheskaia-drama-o-posledstviiah-11-sentiabria.html
хз, спорный подход. "Стоимость жизни" в принципе не является показателем - т.к. и обстоятельства смерти разные (кто кому и за что должен компенсировать), и затраты (государства) на протяжении жизни разные, и материальная отдача от человека. Да и что именно оценивать - то, что успел сделать (или успели затратить), или что мог бы сделать (на него затратить)? В общем то будущее никто не может предсказать, т. ч это скорее условная задачка для формалистов и математиков, не более того.
Но я имел ввиду другое - прожиточный минимум включает в себя средние показатели и изначально пытался получить медианные значения "в среднем по больнице" - в итоге быстро поняли, что это в общем абсурдно, и от единого значения снова стали дробить - по регионам, по категориям (ребенок, работающий, пенсионер), по группам трудоспособности.
Его модно сейчас критиковать, мол "не верно" учитывает затраты на сферу услуг - но ни одна собака не может сформулировать, а как же "правильно" считать, чтоб был единый подход для всех уже получившихся категорий. Иначе говоря, хотели получить число, потом красивую таблицу... но постепенно пришли к n-мерной матрице, т.к. создать единый подобный показатель по определению нельзя. Вместо инструмента получили бюрократическую формалистику.
И ладно бы сказали, что показатель в таком виде не рационален и нужно вообще менять принцип оценки другими методами - но вместо этого говорят "не знаю как, но не правильно", мол оставим показатель, но "как то иначе посчитаем".