Сейчас ввели автоматизированную проверку на плагиат -- загружаешь свою работу в специальный поисковик и получаешь результат "Сколько % взято из других работ". Когда защищался старший сын (Бауманка) допустимым считалось 60%.
Он к тому времени уже работал на заводе по специальности и взял для диплома один из текущих заказов, тем более, что почти всю оснастку и технологию для него сам же и разработал.
Какое же было его удивление, когда проверка на плагиат выдала почти 95%.
Сервис проверки был официально разработан для Бауманки и пользовался собственной базой данных.
Сели с руководителем разбираться и выяснили, что:
1. Примерно 50% пришлись на слова типа "корпус", "станок", "металлообработка"
2. 30% выдали используемые формулы расчетов и графики с таблицами материалов и ТТХ станков
3. Ну и около 10% -- ссылки и цитаты на ГОСТы и Положения по Технике Безопасности
Пришлось сыну переводить формулы и таблицы в картинки и вставлять в таком виде, а слова "деталь", "изделие" и "готовый продукт" заменить на буквенно-цифровые аббревиатуры типа это артикулы по внутренней базе данных.
P.S. Специальность "Машиностроение", тема диплома "Цех металлообработки для производства корпуса сложной формы" (с точностью формулировок могу ошибаться, но смысл такой)
Одногруппнику старший товарищ , посмотрев на задание на курсавик сказал: "так это один в один задание на диплом Хрусталева с прошлого года выпуска ".
Оказалось, что получить дипломную работу в библиотеке института дело 5 минут. Не мудрый лукаво, диплом был аккуратно переписан в грузовик.
Количество ошибок, которые нашёл преподаватель в дипломной работе собственного выпускника превышал все мыслимые размеры . диплом кстати был защищён на отлично
По лабораторным работам студенты должны сдать отчёт. Преподаватель предупреждает их: - В интернете есть лишь один вариант отчёта. Вот этот!! И отдает распечатку студентам.
На распечатке на каждой странице надпись: неправильно !
Так что же - в конце семестра все студенты приносят распечатки именно этого отчёта. Под копирку прямо...
И так несколько лет подряд повторилось...
ну, десятое окажется вот этим нерешаемым, ну и что? Свою пятёрку он же получит.
-----------
В жизни тоже некоторые задачи нерешаемы и вовремя понять это важнее чем получить лишнюю пятерку на экзамене.
Первый случай это функция. На её основе можно построить диаграмму.
Была у меня слегка похожая ситуция: сдавали мы ЭВП (да-да.. я настолько стар, что учил "лампочки"). Вел предмет один из отцов-основателей советского лампостроения... назовем его, скажем, Олег Владимирович Кощеев (не хочу "опускать" реального человека...). Был он высок, худ, курил, как паровоз и не чурался беленькой. Причем тем дальше - тем больше, т.к. уже появились полупроводники и лампы потихоньку уходили в закат, что отражалось на часах его курса и, соответственно, на его доходе.
Кликуха у него была естесственно Горыныч.
Нам "повезло" в том, что это был первый год, когда экзамен по лампам заменили зачетом, что не добавило Горынычу радости. Мужик он был, как многие алкаши, не особо вредный, но мнительный, и если подозревал у студенческого тела "неуважение к предмету", то мог это тело и поджарить...
При этом нам курсовой по проектированию ламп оставили.
По моему мнению теория ламп - довольно простой предмет, хотя и громоздкий: траектории электронов, поля, эмиссии, скорости, заряды - все описывается простыми формулами и относительно неплохо коррелируется с экспериментальными данными. Есть, правда, одно очевидное "но": любое изменение параметров требует полного пересчета всех остальных размеров. Для триодов впрочем все это считается за вечер, но мне попался тетрод, где все пересчеты усложняются на порядок.
Я понимал, что на зачете будет заруба: Горыныч ходил мрачный и говорил рубленными фразами, что предвещало. Так что я заперся в своей комнате, разложил таблицы, калькуляторы, карандаши и принялся за расчеты. Надо сказать, что за 5 лет инстирута редкий курсовой у меня занимал более 2-3 дней - этот у меня занял две недели. Каждый день - и ночь - ничего кроме: я считал, рисовал, смотрел, пересчитывал, перерисовывал... спал, когда было уже невмочь, ел, что оставляла жалостливая соседка, и считал, считал... Проблема была в том, что вроде бы правильные расчеты приводили к таким размерам и расположению электродов, чего никак не могло быть и не должно было работать. Это-то я понимал, но найти ошибку не мог.
Я записался на консультацию к Кощееву, что было непросто: обычно консультировали аспиранты. Пришел последним, около 4-х пополудни.
-- Что у вас?
-- Вот... тетродик...
-- О, тетрод! Интересно... ну-ка, ну-ка... (на чертеж) вот ЭТО ВОТ?! Неправильно. Идите, пересчитайте.
-- Олег Горы... хм, Владимыч! Я знаю, что этот урод не должен работать - но не могу найти ошибку. Две недели считаю!
-- Идите, посчитайте еще раз.
-- Ну хоть посмотрите мои расчеты, укажите на что обратить внимание... мне уже даже все равно, получу зачет или нет - где ошибка?!
Мне, кстати, и в самом деле к этому моменту было почти по барабану все остальное - кроме ошибки в расчетах. Видимо, Горыныч чего-то такое во мне углядел... вздохнул, вытащил калькулятор, бумагу, взял мою сопроводительную записку...
...Мы ушли с кафедры почти в 9 вечера... ошибку так и не нашли. По крайней мере к моим методикам расчета у Кащеева вопросов не было,
Чертеж на зачет я нарисовал как можно ближе к "правильным" пропорциям, хотя урод есть урод... совсем не спрячешь. Горыныч на него глянул, хмыкнул, долго думал над зачеткой, но поставил все-таки "уд".
Уже после сессии я отнес ему случайно попавшую мне в руки бутылку "Дойны".
В первой истории решали, как бог на душу положит. Не проверяли преподы просто, ставили оценку и все.
Третий случай мне знаком. Решал онлайн заочнику и зачет не прошел, т.к., как оказалось, надо было вводить 5 знаков после запятой.
В британских университетах за подобный подход банально подали бы а суд. И университет, выплатив миллионый штраф, наверняка нашёл бы в действиях преподавателей и зав.кафедрой грубое нарушение контракта, со всеми вытекающими последствиями.
Самое интересное будет когда какой нибудь студент правильно решит все десять, сделав при этом открытие в фундаментальной математике. И так уже бывало.
Интересно, что бы на последнюю историю сказали ярые противники ЕГЭ ?
Вот мне про продавцов, отчитывающих сдачу было понятно и смешно. А тут вроде все слова понятны, а толку…
Младший сын поступил после школы в МАИ. На первом курсе началась высшая математика, причем от студентов требовалось даже курсовой проект написать и защитить. Одному из однокурсников сына досталась простенькая задача, что-то вроде:
"Есть три типа самолетов в количестве N1, N2 и N3 штук.
Есть два аэродрома, с временем взлета T1, T2 и T3 минут для каждого из типов на первом и T4, T5 и T6 минут на втором.
Нужно разместить эти самолеты таким образом, чтобы они оказались в воздухе одновременно."
Студент, прочитав задание, сразу сказал, что для его выполнения требуется, чтобы кол-во взлетных полос было равно кол-ву самолетов.
Преподавателю (даме преклонных лет) пришлось ручкой исправлять задание на "Требуется, чтобы все самолеты взлетели за минимальное время. Кол-во взлетных полос на аэродромах -- по одной."
Задача решалась в уме за пару минут (очень уж простые цифры были подобраны), что и было продемонстрировано тут же.
Скрипнув зубами, преподавательница потребовала решить задачу несколькими способами, которые она давала на лекциях.
Ладно, парень сделал это, описал в "Курсовом проекте" и пошел на защиту. Первым же вопросом был: "Почему Вы выбрали именно эти методы решения? И какой самый лучший?"
На что был дан честный ответ, что методы решения были перечислены преподавателем как обязательные, а самый простой и быстрый в курсовом проекте не отражен, т.к. был запрещен к использованию.
Курсовик в итоге защищался у другого преподавателя, а сам студент у конкретной дамы ни разу не смог сдать экзамен или получить зачет.
P.S. Преподаватель оказалась автором большинства методичек и, что более важно, сборника заданий для курсовых проектов....
Serge712➦Kroki• 20.07.22 18:31
Надо полагать, цель задачи было не получить ответ, но показать знание методов решения. Если малое число самолётов, проще решить методом перебора, но это не есть правильно. Судя по всему, это был курс прикладной математики, вариации транспортной задачи.
Kroki ★➦Serge712• 20.07.22 19:30
Это понятно. Просто мало того, что сложность не соответствовала уровню курсовой работы, так ещё и сами формулировки были с ошибками. Ну и последующие события показывают данного преподавателя не с лучшей стороны...
Мне в МАИ по матану Аветисов Грант Сергеевич так и не поставил 5. Всё решено правильно, ответ правильный, но методика решения неправильная. 4. Классный препод был, принимал только реальные знания. Не знаю, жив ли. Давно было.