Сейчас в универах преподаватели для решения задач разрешают пользоваться любыми гаджетами. Студенты решают сложные дифференциальные уравнения просто наведением на него камеры телефона. Но это не означает, что стало проще учиться- задачи ставяться сложнее.
Не организм стал крупнее а жопа. Посмотрите фотки 80х годов все худые и даже тощие.
Или старые фильмы, например первый сезон Улиц разбитых фонарей, это же дистрофики!
У слона (африканского) мозг 4.5 +/- кг. И даже нейронов у слона больше. Только преимущество по нейронам не в коре а в мозжечке. Так что без вскрытия 12000-летнего трупа не разберешься что там в котелке.
Сильно напоминает историю с 10% загруженности больших полушарий. Пока не наступило время интернета и поисковиков, с ним связанных. Когда стало понятно, как на самом деле работают большие полушария.
Здесь та же подмена. Нормальный объём головного мозга сильно варьирует. Wiki всемогущая сообщает о пределах 1250-1600 кубиков (хвала интернету). Но 1600 на 25% (четверть) больше, чем 1250. (Хорошо, на 21,875% - пятая часть). И это норма. Дальше сравниваем несравнимое - рост негритосов и кормящихся рисом азиатов. Вуаля - нужный результат получен.
Хотя для истории - вполне себе +
Как в том анекдоте по Илью Муромца:
Отрубаю ей голову - на её месте четыре вырастают. Четыре отрубаю - три вырастают. Три отрубаю - семь вырастают.
- Ну и чё?
- Полчаса рубил - никакой закономерности.
Бурбулятор➦Хохол• 09.06.22 02:00
Умный в гору не пойдёт, умный гору обойдёт - так и с технологиями. Если кто-то уже сделал - зачем заморачиваться со своими, особенно если можно украсть?
Да и не всем нужны технологии - некоторые и без них отлично живут (по их меркам).
За Уралом➦Рауль• 10.06.22 05:36
Согласна. Это как сравнивать носители информации. 30 лет назад были большие дискеты, которые и полпесни бы не потянули, сейчас крохатная флешка способна вместить огромную библиотеку. Или компьютеры. Меньше, не значит хуже. Важен не размер, а количество нейронных связей
beglets➦Magneto• 08.06.22 15:11
Почему чушь? Научный факт. Антропология, палеопатология подтверждают.
Бурбулятор➦beglets• 08.06.22 18:34
Совсем не факт - наука не умеет определять оригинальную массу и объём тела по скелету и даже по мумии, не говоря уже про фрагменты костей.
Объём мозга по черепу? Да, сравнительно легко. А вот плотность и соответственно массу - фигвам. Может раньше мозг и был больше в объёме - но плотность (соответственно и количество клеток) была ниже - сейчас можно только гадать.
Предположения делают, но у всех они разные, так что до фактов тут далеко.
Эдиссон ★★➦Бурбулятор• 08.06.22 19:43
//Может раньше мозг и был больше в объёме - но плотность (соответственно и количество клеток) была ниже - сейчас можно только гадать.//
Фигню пишите. Количество клеток примерно одинаковое. Важна не плотность (кто это придумал вообще?), а количество извилин и нейронные связи, что от объема мозга зависит мало.
beglets➦Бурбулятор• 08.06.22 21:27
Тогда, значит, к примеру, хабилисы с массой мозга около 400 грамм (естественно, как предполагают учёные) могли быть гораздо умнее нас ввиду "повышенной плотности мозга" по Вашей гипотезе? Не, ну понятно, что не только масса играет роль, иначе бы слоны со своими 4~6 килограммами были бы в лидерах на этом сайте, но тем не менее и это (масса) не маловажно.
Бурбулятор➦Эдиссон• 09.06.22 01:50
Никто не знает как был устроен мозг у людей которые жили 12 тысяч лет назад, из каких клеток и сколько там было извилин и нейронных связей.
А не зная этого, глупо сбрасывать со счёта и плотность - возможно всё, особенно с учётом того что даже сейчас наука не то чтобы сильно продвинулась в этом предмете.
Бурбулятор➦beglets• 09.06.22 01:56
Они могли быть не глупее как минимум. В том-то и фокус что кроме гипотез ничего нет на эту тему, и всё только косвенно - мозгов тех времен для изучения нигде нет.
Но у меня есть подозрение что если младенца тех времён (физически здорового) перенести в наше время и воспитывать как современных детей, он бы вряд ли был менее умным, не говоря уже о том что многие современные люди интеллектом не блещут.
beglets➦Бурбулятор• 09.06.22 05:33
Дык об чём и речь. Вот, к примеру, данная ветка обсуждалки. Автор привёл цыфирь, что "за последние 12 тысяч лет... ...мозг полегчал на 10%". Magneto высказался, что это чушь, я, в свою очередь, возразил Magneto в поддержку версии, что мы, если уж не глупеем, то явно не умнеем, и тут Вы начинаете меня убеждать (тадам!) в том, в чём я убеждаю Магнету!
Моя отсылка к Homo habilis никак не противоречит тому, поскольку речь о нас, Homo sapiens.
...Не находите, что в этой ситуации Вы, своим личным примером, подтверждаете версию усыхания ганглиев? )))
Бурбулятор➦beglets• 09.06.22 15:00
Ваше возражение косвенно поддерживало версию полегчания мозга и укрупнения организма, со ссылкой на науку - я же обратил внимание на то что как раз научных подтверждений этому факту нет.
Рассуждения о связи массы мозга с уровнем интеллекта в данном случае вторичны.
beglets➦Бурбулятор• 09.06.22 22:55
...Написал Вам длинющий ответ, стёр его нафиг и махнул рукой...