История №1304812

Болтабай➦mitosSmitos• 03.05.22 21:56

Не могли бы привести пример независимости судов в какой-либо стране когда-либо?

васька ★★➦MikeS• 05.03.22 18:18

Говорухин хотел снимать Высоцкого. Ему поставили условием взять Конкина, который как раз получил премию Украинского КомСоМола за роль Павки Корчагина. Он где-то сыграл Шарапова гениально, а где-то слащав до отвращения.

v450 ★➦васька• 05.03.22 22:55

Не вина Конкина. Роль не его, однозначно. Он-то как раз молодец, вытянул максимум.

васька ★★➦v450• 05.03.22 23:37

А я его и не виню. Мы говорим об одноми том же.

v450 ★➦васька• 06.03.22 04:05

да

Paulpelz ★➦васька• 06.03.22 20:01

ИМХО Конкин сыграл нормально. Как раз такого Шарапова, который в книге.

mitosSmitos ★➦васька• 06.03.22 12:39

Васька, серийный убийца мафиози? Это что бля за боксёр-лыжник?
Васька, ты бы закусывал

Tio Marcos ★➦Старый как дерьмо мамонта• 05.03.22 15:58

"В оригинале" Жеглов на фронте не был, в чём периодически перед Шараповым оправдывался. Мальчишка-фронтовик 19-летний Шарапов, Жеглову было 25 лет.

yls2➦Tio Marcos• 05.03.22 16:34

Шарапов был постарше. Не помню точно, но однозначно где-то 22-24.

васька ★★➦yls2• 05.03.22 17:25

Жеглову 24, Шарапову 22.

Bulldog➦васька• 06.03.22 15:04

Шарапову 22. А Жеглову 27. В книге есть эпизод, где Шарапов, в разговоре с секретарём комсомольской организации, удивлялся, что Жеглов комсомолец. И получил ответ, что по возрасту тот уже не может быть в организации и ему будет дана рекомендация в члены партии.

Маша Серебрянникова➦Ildarrrr• 05.03.22 17:43

Скажите, пожалуйста, это Вы о ком говорите в конце комментария?

Ildarrrr➦Маша Серебрянникова• 05.03.22 17:54

Хаха))) неужели этот ребус не всем по зубам? Я же сказал, герой одного из фильмов Балабанова, вобравший в себя все стереотипы быдлопатриота, неужели не угадывается? Ещё он ненавидит американцев, евреев и кавказцев ( но это же, конечно, не фашизм))))

Неспециалист➦Ildarrrr• 06.03.22 02:43

А ты кавказцев из трамвая любишь ,) потому что русских гнобят?

Michael1969➦Ildarrrr• 06.03.22 09:08

То, что главный герой упомянутого Вами фильма фашист, признавалось практически сразу.

Ildarrrr➦Неспециалист• 06.03.22 20:08

Вы очередной фашист и по совместительству борец с фашизмом типа Рогозина? Из какой психушки? Сейчас, по-моему, русские с кавказцами целуются взасос. А я татарин, можно я а сторонке постою?)))

Oven2020➦ystervark• 05.03.22 16:21

+

Oven2020➦ystervark• 05.03.22 16:33

Так лучше?

Станислав Говорухин, сам того не поняв, стал одним из творцов "беспредела 90х" и того морального состояния общества, в котором мы живем сейчас.

Его фильм "Место встречи изменить нельзя" исказил главный смысл книги, по которой он был снят. В романе братьев Вайнеров "Эра милосердия" раскрывается основной конфликт двух главных героев, почти ровесников: Шарапова и Жеглова. Шарапов считает, что надо жить и служить по закону, а Жеглов - по справедливости, забыв, что у каждого справедливость своя.
Разумеется, гениальный Высоцкий переиграл в кадре молодого Конкина и диалог поменял смысл на противоположный. Знаменитая фраза Жеглова "Вор должен сидеть в тюрьме и людей не беспокоит, каким способом я туда его упрячу" в корне порочна. Улики, собранные с нарушением закона, не могут быть представлены в суде - эта норма права есть и в российском законодательстве и в американском, была и в советском. Эстафету "справедливости" подхватили и продолжили другие книги, фильмы и сериалы постсоветской России. Вспомнить хотя бы балабановский "Брат" и "Брат 2".

Увы, понятие справедливости стало преобладающим над понятием законности. В Закон никто не верит и почти никто его не знает. Все понимают, что решать будут не по Закону, а, в лучшем случае, по понятиям или по чьей-то субъективной справедливости. В законотворчестве народ не участвует. Уже несколько десятилетий слова: народный депутат, демократия, выборы, либеральные ценности, стали ругательствами или осмеяны. И как результат, нет ни закона не справедливости. Говорухин же, сняв свой "Ворошиловский стрелок", закольцевал проблему, им же самим и созданную.

April19➦ystervark• 05.03.22 18:39

тамбовский кот ★➦Oven2020• 05.03.22 20:13

Да ничего он не "переиграл". Быть "Доктором Ватсоном" для актёра ничуть не проще чем быть "Холмсом" и Конкин своего "Ватскона" отыграл безупречно. Да, второй, но этот "второй" так же давит на Жеглова. Мягко давит. И в случае с кошельком и в случае с освобождением Груздева. Вы просто смотрите на "лидерство". А зря. Там даже за название книги взята фраза третьестепенного персонажа.

v450 ★➦тамбовский кот• 05.03.22 22:49

Вы правы. Вроде бы. К Конкину претензий нет абсолютно. И тем не менее, Высоцкий Конкина переиграл, и это не претензия к актерам, а претензия к режиссеру. Конкин просто не тот типаж для этой роли, и Высоцкий, кстати, тоже. Жеглов чересчур опытен, умудрен, по-взрослому циничен. Шарапов по-юношески наивен.
Между тем, в романе Жеглов немногим старше Шарапова. А если учесть боевой опыт Шарапова, а это вовсе не просто стрельба, а управление людьми в условиях смертельной опасности, то неизвестно, кто из них более опытен, тверд, решителен и мудр.

Пан Янек➦ystervark• 14.03.22 01:30

>Более "правильные" только "тайны следствия".

Это в каком месте они более правильные? Фильм, в котором открыто без стеснения, как само собой разумееющееся поднимаются вопросы того же крышевания, а также коррупции в милиции (пусть это и "плохие", но подача такая, что это - ю будничное явление), подтасовки материалов - это вот он - более "правильный"? :))) Правильная там только Марь Сергевна, остальные все - ну такоэ.

Неспециалист➦mikololo• 06.03.22 03:15

Альтруист Рокфеллер ¡)

Пан Янек➦mikololo• 13.03.22 23:43

Ох уж мне эти сказочки ... Ох уж мне эти сказочники! "Становитесь элитой". Рекомендую оценить вероятность попадания в "элиту" и реальность существования социальных лифтов хотя бы по тому факту, что в той же Флоренции, например, "элита" не менялась в течение почти тысячи лет и как состояла из семи фамилий, так и состоит. Ни войны, ни революции - ничего не берёт. А упомянутый выше Рокфеллер просто оказался в нужное время в нужном месте - американские элиты на тот момент только формировались, да и рынок нефти был новым, примерно, как рынок IT в 80-90 гг. XX века. Что и позволило подпрыгнуть до вершин успеха Рокфеллеру в XIX веке, а удачно выстрелившим игрокам рынка IT в конце XX. Вот только после того как некий социальный "слой" складывается, он становится статичным - как раскрутились Тексако и Стэндард в конце 19-го века, так до сих пор и на коне, пусть Стэндард (т.е. компания Рокфеллера) и был технически поделён. Как закрепились Эппл и Майкрософт на IT-рынке в конце 20-го века, так там и сидят. А вот войти в уже сформированную общность кому-то новому - вообще без шансов, как упорно ты там ни работай. Ищите новые сферы применения талантов, как говорится. Но это, как правило, все же вопрос везения и вводных данных, типа уже имеющегося капитала, родства и связей, а отнюдь не упорной работы.

mews ★➦Некто Леша• 05.03.22 14:33

При чем тут вообще дед Мороз к Жеглову?
Жеглов был уверен, что Кирпич - вор, и подбросил ему кошелёк (который, к слову, спер сам у некоей гражданки). А еще он считал, что Груздев - убийца, и подвел бы того под вышку, если бы не Шарапов.
Он вообще считал, что вправе решать, кто виновен.
Тоже мне, дед Мороз.

Некто Леша ★★★★★➦mews• 05.03.22 15:50

Всё правильно, но смысл настоящего искусства, на мой взгляд - дать верное отражение настоящей жизни, пусть и в условных простых образах, понятных зрителю. Мир, в котором полиция никому ничего не подбрасывает, ни в каких обстоятельствах, и вообще всегда поступает строго по закону в борьбе только с явными негодяями - это мир вымышленный, пусть и желательный. Кроме того, даже этот вымысел не состоятелен чисто экономически - такой фильм не соберет кассы. Нет драматургии. Если в голливудском фильме вся полиция ведет себя абсолютно безупречно, строго соблюдая закон и сурово пресекая попытки его нарушения - можно быть уверенным, что главный герой закон нарушил, и у него были существенные причины так поступить. В этом драма. Нет драмы - нет фильма.

Жеглов и Дед Мороз - это фигуры, поставившие себя вне Закона. Они сами себе закон. Но только потому, что закон внутри них, он созвучен другим людям, и они ему следуют. Это более глубоко, чем особенности тех или иных религий, или атеизма как одной из них. Никого никогда не волновало, является ли Санта-Клаус католиком или протестантом, Дед Мороз - старовером или новообрядцем, верит ли Жеглов в возможность построения коммунизма и тому подобный вздор. Все эти героические шерифы из вестернов старой доброй Америки - из той же серии. Как и красноармеец Сухов.

Им вообще похрен, что там натворили в области законотворчества другие простые смертные - законно избранные депутаты, если это мерзавцы, протолкнутые едиными списками. Бизнесмены, если это просто лоббисты, поставившие задачу этим депутатам написать законы как им надо. Отцы церкви, если они просто заботятся об ареале сбора податей верующих. Или крючкотворы, адвокаты и судьи, работающие просто за гонорар или мзду. Это типичные ситуации, когда закон, писанный внутри нас, вдруг становятся многочисленными параграфами, исполнять которые мерзко или просто не нужно.

Вот наш природный культурный код невесть с какого тысячелетия: вор должен сидеть в тюрьме. Бандиты должны быть перестреляны. Барышни должны быть спасены. Человек, от которого торчит одна голова под белым солнцем пустыни, должен быть выкопан. Пристрелен или отпущен - тут могут быть мелкие ошибки, но без мучительной медленной смерти - тут никаких ошибок быть не может. Абсолютный культурный код. Если бы все ему следовали, это был бы более счастливый мир.

Tio Marcos ★➦Некто Леша• 05.03.22 15:59

"Если Дед Мороза нет - значит, всё дозволено."

irrazionalle➦mews• 05.03.22 16:05

Жиглов кошель не тырил, это Кирпич его скинул, а Жиглов подобрал, как вещьдок. И запихнул его Кирпичу на входе в околоток. Такой подставы щипач не ожидал, но... Отличие волка от овчарки, кстати, тоже минимальное.

Ildarrrr➦Некто Леша• 05.03.22 17:08

"Вот наш природный культурный код невесть с какого тысячелетия: вор должен сидеть в тюрьме. Бандиты должны быть перестреляны..." При этом, кто вор, а кто бандит, решают другие бандиты, а не суд и не народ

mews ★➦Некто Леша• 05.03.22 17:32

За всех не надо говорить.

Вор должен сидеть в тюрьме за то, что он украл. А не за то, что кто-то сказал, что он вор. И мне не все равно, как его туда посадили.
Потому что по вашему "культурному коду" сажать должны за то, что человек плохой, а не за доказанное преступление.

И по моему "культурному коду" не похрен, что там написано на бумаге. Потому что бумага используется просто для того, чтобы договорённости читались всеми сторонами одинаково, а не пересказывались потом с искажения.
Так вот, "крючкотворчество" - это просто требование соблюдать обещанное, написанное на бумаге.
И разница в том, чтотолни выполняют обещания, а другие забивают и прикрываются высшими соображениями.

Вот я что-то не видел, чтобы следование вашему "культурному коду" (который действительно популярен у нас в стране) сделало мир более счастливым.

MikeS➦irrazionalle• 05.03.22 18:01

"Волкодав - прав, а людоед - нет"
А. Солженицын

Рцваййайерт➦irrazionalle• 05.03.22 18:12

Удивился, что кто-то минуснул этот комментарий. Я тоже помню, что сумочку-то Кирпич порезал,просто успел скинуть "кофелек", когда кипеш начался.

qart➦Tio Marcos• 05.03.22 18:27

У Вересаева "Выгнали боженьку в дверь, а он перекинулся гражданином с крокодильей мордой, облекся в клетчатое пальто и по телефону стал передавать мальчику свои приказы." Про советских родителей (интеллигентная атеистическая молодежь), которые читают своему ребёнку "крокодила" Чуковского, и тот становится мерилом нравственности малыша.
Человеку нужен такой внешний критерий. "Если бога нет, его стоило бы придумать".

Ildarrrr➦Рцваййайерт• 05.03.22 18:36

Дело не в том, что он вор, а в том, что это надо доказать. Далее происходит следующая ступень деформации Жеглова, где он искренне уверен, что Груздев убийца. Отказавшись от формализма законов, приходим к бессмысленному насилию и хаосу. Очень хорошо ещё это все разъяснено в фильме "12 разгневанных мужчин"

April19➦mews• 05.03.22 18:54

"А не за то, что кто-то сказал, что он вор".
"А не за то, что он сказал, что кто-то вор".

April19➦Tio Marcos• 05.03.22 18:58

Я Дед Морозу стих читала,
Про то, как я жила весь год.
Он плакал, пил и матерился,
И все подарки мне отдал.

Я плАчу сейчас.

Некто Леша ★★★★★➦Tio Marcos• 05.03.22 21:17

Именно так. Все остальные боги в более глубокой заморозке. Желательно, на всю жизнь, со священным ужасом с детства - что хорошо, а что плохо. Это культурный код цивилизации. Даже если что-то пойдет сильно не так, я останусь последним Яхве, Христом, пиитом и законом кармы на этой планете, со своими простыми законами, не мною выдуманными, но мне данными и созвучными.

Цивилизация атеистов меня еще ничем не убедила, что это лучше. Все значимые профессии - от докторов, лечащих обыкновенные болячки, до физиков, постигающих глубины Вселенной, верят во что угодно, и это никак не мешает их деятельности. Если человек реально уперт на том, что он именно атеист, феминистка на том, что она именно женщина, освободившаяся от мужиков, русский - на том, что он именно русский, еврей - на том, что он еврей, спортсмен - на том, что любой ценой должен постоять под гимн на пьедестале, из них вечно получаются кантовские вещи в себе, неинтересные окружающим.

Как только цивилизация атеистов получила голосовалку и большинство, как только надпись In God we trust стала исторической декоративной надписью по усмотрению внешней нанятой конторы - как рухнул золотой стандарт - люди перестали летать на Луну, строить красивые вечные здания и воспроизводить многочисленное потомство. Неважно, кто там победил хоть в первой мировой, хоть во второй - главное, что хоть не снесли бомбежками и обстрелами то, что осталось от предыдущей эпохи. Сами такое повторить или сделать лучше - не в состоянии, в нежелании, незачем, негде, не на что, некогда.

Если нет Жеглова, Иствуда, Сухова, Деда Мороза наконец взамен уроненным богам - вся нынешняя цивилизация на один смыв ручкой унитаза. Вроде бы жили - читали, смотрели, слушали, выполняли приказы по работе. Явится особо злобный штамм со смертностью хоть 99.99% - ну а что делать, помирать так помирать. Куда тут скроешься.

У людей реально отшибло мозг на поиск решений. Их тренируют на готовые вакансии и инструкции по работе. На клики по готовым кнопкам. Они всё более уверены, что это и есть жизнь. И когда это большинство, и демократия, и популисты вокруг, они становятся правы. Что никак не мешает мне жить среди них, как одуванчику на асфальте.

irrazionalle➦Рцваййайерт• 05.03.22 21:36

Возможно минусовали, потому что написано "Жиглов", а не Жеглов. Но кто же поймет эту автозамену?)

v450 ★➦Некто Леша• 05.03.22 22:23

Леша, ты меня извини, при все уважении, идаже гле-то любви, я заманался читать твои длинные портянки. Хотя и сам этим страдаю.
Поэтому, уловив через строчку два умных слова - драматургия и культурный код, отвечаю кратко.
Драматургия-хуергия тут ваще непричем, никто не предлагает убрать Жеглова. Да и ваще как-то поменять сюжет, завяку и развязку. Проблема в том, что культурный код авторов не совпал с культурным кодом народа, не побоюсь этого слова - плебса. У авторов Жеглов - беспредельщик, у народа - герой. Самое смешное, что обе стороны, видя одно и то же, уверены в своей правоте.

Один из основных принципов герменевтики - "Свое вижу в чужом"

v450 ★➦MikeS• 05.03.22 22:30

Тоже мне, авторитет.
Для волков людоед - это волкодав. А они тоже божьи твари, в данном контексте.

Неспециалист➦Ildarrrr• 06.03.22 02:52

В оригинале?

Неспециалист➦irrazionalle• 06.03.22 02:56

Э нет.

Неспециалист➦mews• 06.03.22 03:07

Э нет. На что живёт кирпич?

Неспециалист➦Рцваййайерт• 06.03.22 03:12

По этому факту да. Минуснул, наверное тот, кому сделано замечание;)
А я минуснул за уравнение овчарки и волка. Не в том, что они сильно не различаются, а в том, что эту разницу не надо уравнивать.

НМ ★★➦qart• 06.03.22 04:47

То есть фраза "спи, а то бабайка придет" - она говорит о том, что "мерилом нравственности" становится "бабайка"?
Помнится, у Вересаева детей не было, поэтому и не было опыта их "уговаривания" - ни с "крокодилом", ни с "бабайкой", или с "боженькой".
Крокодил Чуковского (если Вы помните) сам по себе нигде не являлся (и не мог являться) "мерилом нравственности" - солнце глотал, и т.п.

mews ★➦Неспециалист• 06.03.22 09:10

А это совсем другая статья, если что. "Тунеядство". Она тогда уже была? Тогда вперёд, ловим его на этой статье и судим по ней.

qart➦НМ• 09.03.22 12:25

прочитайте источник, что я вам тут объяснять должна. И Чуковского тоже можете почитать)))

Пан Янек➦Некто Леша• 12.03.22 16:42

Леша, вы все верно говорите про дела Мороза и прочих античных божественных персонажей, просто не для современных людей en, masse. Раньше оно ведь как было: 5сли тупой и шляешься по лесу без осиаоргдности, то тебя тигр сожрёт, если сволочь и крысишь у сообщинников (с кем в одной общине/племени/селе живёшь, в смысле) или иным образом им гадишь, то рано или поздно они же тебя забьют камнями или выставят в лес к тому же тигру - никакой гуманности ю к дуракам и мерзавцам, только неотвратимость наказания и все это знали. Но жизнь за крайние тысячелетия перестала в быту быть такой опасной и суровой и люди расслабились и стали верить в милосердие мироздания по отношению к ним. А потому Яхве и Юпитер, которые покарают за косяки, у них уже не в почете, им годится разве что Иисус, который простит и даст совет больше так не делать. Понимаете? Не в чести у современного мягкотелого человека строгий "отец" который всыплет заслуженного ремня за разрисованные обои, всем подавай добрую "мать" которая росто отчитает, а потом на первые же хныки приласкает, пожалеет и простит со словами "ну ты же больше так не будешь?" Вот и не любят многие киношного Жеглова (книжного, насколько я слышал, и правда любить не за что, он там, вроде как мудаковатым выписан).

Некто Леша ★★★★★➦Пан Янек• 13.03.22 15:30

Да, согласен, но ранняя детская мифология, если она суровая, работает и в наше время. Младенец - он же почти животное или Шариков поначалу. Знать про всевидящее око и ужасное наказание ему понятно. На меня, например, сильно повлиял года в четыре рассказ "Тайное становится явным" из Денискиных рассказов, а еще я был уверен, что если совершу какую-то подлость, то отец жестоко выдерет ремнем, а если преступление - убьет меня нафиг просто в приступе ярости. В реальности он меня пальцем не тронул, а мама могла, совсем уж выйдя из себя, слегка шлепнуть, да и то считанные разы. Но и это выглядело для меня логично - я же не совершаю ничего гнусного, вот и нет суровых наказаний. Логичным мне казалось и то, что раз родители меня породили, так и убить могут, их право. Ну как, сделал мастер неудачное изделие, взял да и разломал. Новое сделает. Повесть Гоголя про Тарасу Бульбу была в этом смысле весьма для меня поучительна, хотя родители мне ничем не угрожали - просто мама прочла мне эту увлекательную повесть сама в возрасте, когда я и читать-то не умел, одной из первых.

Пан Янек➦Некто Леша• 16.03.22 02:29

>На меня, например, сильно повлиял года в четыре рассказ "Тайное становится явным" из Денискиных рассказов

Да, аналогично.

Ну, с маленькими, отчасти соглашусь, но касательно взрослых - они уже не принимают идею справедливого возмездия, всем подавай комфортное бытие. Вот и не в чести суровые, но справедливые персонажи.

mews ★➦Gregor S• 05.03.22 14:25

В ее продолжении, если вы фильм смотрели

Kelavrik_0➦Gregor S• 05.03.22 14:34

Но ведь Груздев не виноват!

Gregor S ★➦Kelavrik_0• 05.03.22 15:16

Так Груздев и не пострадал. В ШИЗО/СИЗО (или как оно тогда называлось) отсидел во время следствия - и всё, свободен

Gregor S ★➦mews• 05.03.22 15:19

И фильм смотрел, и книгу читал.
А вы о каком продолжении? "Будет сидеть, я сказал!", что ли?

Kelavrik_0➦Gregor S• 05.03.22 15:27

Благодаря Шарапову не пострадал, а так Жеглов мог всё свалить на него.

mews ★➦Gregor S• 05.03.22 17:45

Извините, но плохо читали. "Будет сидеть" было сказано про Груздева, причем когда Жеглов уже понял, что тот невиновен.
А продолжение про Кирпича: "И людей не беспокоит, каким способом я его туда упрячу!"

Valentine D➦Gregor S• 05.03.22 17:56

Он сказал, а решать будет суд.

тамбовский кот ★➦Gregor S• 05.03.22 20:21

одним вопросом меня эта фраза не устраивает
- "Какие ваши доказательства?".
Есть доказательства - должен сидеть. Нет доказательств - не вор. И здесь Шарапов задаёт правильные вопросы. Так что роль Шарапова не захват лидерства, а быть кем то вроде "Доктора Ватсона" (Угу, обязательно "Доктор" с большой буквы, как часть имени).

SV➦Valentine D• 05.03.22 20:30

Вот только судить он будет по протоколу изъятия, в котором сказано, что кошелёк обнаружили в кармане Кирпича!

Valentine D➦Valentine D• 05.03.22 20:46

А Шарапов заявит на суде, что он знает,что кошелек был у Жеглова перед тем, как оказаться в кармане Кирпича...

v450 ★➦Gregor S• 05.03.22 22:00

ни хуя себе заява - в СИЗО отсидел и радуйся/гуляй.

Но дело даже не в этом. Любимец публики Жеглов так и не признал свою вину: "Не хер пистолетами разбрасываться и баб менять", - и ему похер, что чувака из-за смены бабы могли к стенке поставить.

v450 ★➦Valentine D• 05.03.22 22:01

Какой процент оправдательных приговоров в России?

v450 ★➦тамбовский кот• 05.03.22 22:05

Вайнеры писали Шарапова как главного героя, и результатом, мягко говоря, были обескуражены.
Подобная же история произошла с "Унесенными ветром", авторесса главной героиней считала Мелани, и до конца жизни искренне не понимала, почему таковой стала Скарлетт.

А потому что нехер для интеллектуалов писать, народ не поймет.

Valentine D➦v450• 05.03.22 22:16

Мы рассматриваем одно и то же с разных точек зрения: я- с буквы закона, а вы- как она соблюдается.

v450 ★➦Valentine D• 05.03.22 22:27

Эээээ, нет, батенька.
Фраза "Он сказал, а решать будет суд." относится не к букве закона, а к реальной юридической практике. В противном случае фраза была бы иной: "Он сказал, а решать должен суд."

Неспециалист➦v450• 08.03.22 00:56

... решать будет должен суд
... а решит суд
... а решать суду

Чёт выдумываешь?

v450 ★➦Неспециалист• 08.03.22 04:21

отвечаю на вопрос

mews ★➦Rus• 06.03.22 07:31

Так уже

Ildarrrr➦Янги• 05.03.22 17:02

Ну тут уж не придумывайте про честнейший суд. Все прекрасно помнят замечательные судебные процессы последних лет, когда за репост сажают на годы, а за убийство дают условку

1Татай1➦Янги• 05.03.22 17:58

Угу, Мориарти, который профессор, вынес на суд 😜

Янги➦Ildarrrr• 05.03.22 18:52

Все прекрасно помнят замечательные судебные процессы последних лет, \\

- и вот ещё один. ни разу не бывший в суде. Но мне нравится его аппеляция ко -"Всем".
Да, Ildarrrr, я слышал это выражение. Как и - "все ошибаться не могут".
И даже могу сказать что знаю. О причинно-сдедственной связи во времена так называемых "сталинских репрессий". И даже больше, я даже согласен с теми результатами. Да, да, я знаю что мне скажут что и я не застрахован. Это так.
Но, справедливости ради вынужден сказать что я За

v450 ★➦Янги• 05.03.22 21:56

В целом согласен.
Более того, в контексте причинно-следственных связей, готов признать, что автор поставил телегу впереди лошади. Не Говорухин породил беспредел, а беспредел породил Говорухина, Брата, Бригаду и т.п.

Что не отменяет пичальку.

Янги➦v450• 06.03.22 12:01

v450
Не согласен. И Говорухин, и бригада, и Брат со всеми прочими. это Люди.
Люди конкретной страны, конкретного проживания. А потому и конкретного как мировосприятия, так и поведения в связи с этим.

Я бы признал свою ошибочность суждений. Если бы...!!!! реплики последовали сразу же вслед фильму, фильмам.
А судить сегдня с шестка нашего времени, не корректно.
Вон историки до сих спорят о том что имел в виду Саллюстий описывая заговор Катилины.

А мой совет хоть разок по присутствовать в суде, послушать вживую защиту и обвинение, полезно для общего развития.
Как ни крути, а жизнь и кино это разные вещи

v450 ★➦Янги• 06.03.22 12:22

С чем не согласен?
С этим: "Не Говорухин породил беспредел, а беспредел породил Говорухина, Брата, Бригаду и т.п."?
Или с пичалькой?

Янги, дружище, при всем уважении... не стоит раздавать опрометчивые советы. Ну вот откуда ты знаешь, сколько раз я был в суде? Может я рецидивист со стажем. А может прокурор в отставке. Или еще 100500 вариантов. Конвойный, например.

v450 ★➦Янги• 06.03.22 12:34

Кстати, все, что я говорил здесь и ранее - это же мнение не сегодняшнего дня, а именно тех лет, сразу после просмотра фильма. В этом смысле я довольно консервативен. Никогда не восхищался ни Братом, ни Бригадой. Безрукова именно с тех пор терпеть не могу, хотя раньше он мне нравился. С Бодровым, Дюжевым, Майковым получилось иначе - восприятие актеров удалось отделить от ролей. С Безруковым - нет.

Янги➦v450• 06.03.22 17:15

"Не Говорухин породил беспредел,\\

- Совершенно верно. Но. Говорухин слепил фильм и заработал на новой теме денег.
А задолго до его креатива? Что было? Ну взять хотя бы 1985-й год.
Кто вспомнит сегодня фильм "Верьте мне люди", или, "Друг мой Колька"?

Сменилось время, сменилась тематика. Был ли беспредел в СССР? В какой-то форме был. Люди есть люди и ничего человеческого им не чуждо.
Весь вопрос - цена.
Если раньше цена вопроса - пузырь, а то и стакана хватало, то потом цена изменилась.

v450 ★➦Янги• 06.03.22 17:37

Был ли беспредел в СССР? В какой-то форме был. Люди есть люди и ничего человеческого им не чуждо.
Конечно. Но автор как бы ставит вопрос об отношении искусства к беспределу, или иначе к низменным проявлениям человеческой натуры. И здесь много вариантов. Говорухин несколько изменил идею Вайнеров, едва ли не до наоборот. О чем и сыр-бор.

Ildarrrr➦Янги• 06.03.22 20:13

Уж больно нелитературно выражаетесь, одни эмоции без знаков препинания и с кучей пропущенных членов предложения, понять не смог почти ничего. Как приговор в Басманном суде, извините.

Ildarrrr➦v450• 07.03.22 03:41

Где он изменил, ещё раз? Просто отрицательный герой у него мачо, шутник и балагур, тем самым суть концепции книги не меняется. А наоборот, подчеркивается. О человеке надо судить не по его внешности или словам, а по его поступкам.

v450 ★➦Ildarrrr• 07.03.22 03:57

неужели? А зачем тогда кино смотреть? Да, собственно, и книгу читать? Достаточно оперсводки.
Еще как изменил. Во-первых, разнес их возрасты - Высоцкий почти в два раза старше Конкина, что практически автоматически делает его безоговорочным авторитетом в тандеме, не только в работе, но и в жизни. Между тем, боевой командир разведроты в роли мальчика на побегушках это довольно смешно. По книге у них разница года 3. Во-вторых, брутальность и популярность Высоцкого накладывает свой отпечаток. У Высоцкого немало убедительных отрицательных персонажей в бэкграунде, и этот явно не из них.
Короче, че я вам объясняю. Было бы иначе, этого разговора просто не было бы.

Ildarrrr➦v450• 07.03.22 06:08

Слушайте, ну я совсем несогласен. В этом-то и прелесть фильма. На стороне зла возраст, авторитет, опыт, обаяние, брутальность, но мы-то с вами должны понимать, кто прав, а кто нет. Нельзя все на блюдечке с голубой каемочкой подавать. В том-то и дело, что оперсводкой не обойтись. А в качестве примера плохого фильма мы посмотрим Титаник, Гладиатор или Зелёную милю, фильмы, которые предсказуемы от начала до конца, где отрицательный герой всегда плохо выглядит, и ведёт себя, как идиот

v450 ★➦Ildarrrr• 07.03.22 11:09

Нельзя все на блюдечке с голубой каемочкой подавать.

С этим я, пожалуй, соглашусь. Но тогда МВИН тянет на элитарное кино, меж тем, это попсовый сериал. С этим как будем?

v450 ★➦Ildarrrr• 07.03.22 11:10

Кстати, в Зеленой миле я совсем не ожидал что из негра мухи полезут :))

Янги➦Ildarrrr• 07.03.22 12:52

Ildarrrr, вот уважаю за мудрость - "надо судить не по его внешности или словам, а по его поступкам."

Если мне сегодня написать сценарий на повесть Гоголя "Тарас Бульба", то я выделил бы совершенно другую сторону характера главного героя - бездельник и пьяница убивает своего сына за его любовь к девушке и мирный характер. Попутно рассказав как тяжело жила его - Бульбы Тараса - жена. В одиночку поднимая сыновей, трудясь полный день что бы накормить и вырастить. Пока её муж жирный бездельник проводил дни в пьянстве, разврате и грабежах.

Девушки! Слушайтесь маму. Выходите замуж за шоферов. Если что, человека потом себе подберёте.

Ildarrrr➦v450• 08.03.22 03:31

Как попсовый сериал, мне кажется, его никто не воспринимает. Не найдете ни одного подобного описания для него ни на одном киносайте. К тому же, в советское время не было продюсеров как таковых, доверяли снимать режиссеру что-то, а уж потом обсуждали, что он снял. Но, конечно, из фильмов Говорухина это самый удачный во всех отношениях - любовь зрителей,глубина сюжета, дух времени, актерская игра.

Ildarrrr➦v450• 08.03.22 03:32

Хаха, это да, но всё остальное предсказуемо. Гад будет гадом до конца, хороший будет страдать, но победит

v450 ★➦Ildarrrr• 08.03.22 04:31

"любовь зрителей" - это и есть попса. Глубина сюжета есть в книге, но Говорухину удалось ее спрятать. О чем и базар. Дух времени... пожалуй. Актерская игра - да. Добавлю - режиссура тоже хороша. Но это тот случай когда блестящая работа убивает глубину идеи, скрывает подмену.
Хороший аналог - фильмы Лени Рифеншталь. Семнадцать мгновений весны. Бригада... хотя Бригада конечно дешевка по сравнению с перечисленными. Крестный отец, про который один из известных бандитов сказал:"Это наш учебник 80-х"

Пан Янек➦v450• 12.03.22 16:18

значит, Безруков гениально сыграл, раз вы не можете отделить него от Саши Белого :)

v450 ★➦Пан Янек• 12.03.22 20:39

Скорее не так. Скорее, в каждой последующей роли Саша Белый.

Пан Янек➦v450• 14.03.22 07:21

И Есенин, разве - тоже?

v450 ★➦Пан Янек• 14.03.22 11:01

Не смотрел.

Пан Янек➦v450• 14.03.22 11:47

Там нет Саши Белого, там - раздолбай Есенин.

v450 ★➦Пан Янек• 14.03.22 11:48

возможно, не видел.

irrazionalle➦jbs• 05.03.22 13:35

Аналогичная мысль. "Не по правилам игра..." подразумевается, что опера ловят, а задержанных потом отпускают "по звонку" или ссылаясь на формальности. По крайней мере у меня ассоциация именно такая.

Пан Янек➦jbs• 12.03.22 16:09

+1 Больше не могу, по правилам ;) Ровно то же понимание фразы - что с операми играют не по правилам: давление административными методами, личные угрозы, а то и прямое физическое воздействие - не забываем, речь о девяностых, в тогдашней социальной иерархии милиционер перед новоявленным "хозяевами жизни" был даже меньше, чем никем, а фигурантами, частенько были как раз именно они. Именно это и имелось ввиду в песне: "с нами играют не по правилам, но мы и через это прорвёмся".

Плюс ещё такой нюанс: в истории мельком вскользь коснулись решений по понятиям. Так вот, свои понятия были не только у уголовников, но и у правоохранительной - не только у "обвиняющий стороны", а у всех. И стороны процесса в то же советское время относились друг к другу как минимум с уважением, несмотря на противоборствующий статус. И одной из частей этого уважения и этих понятий было в том числе крайне редкое "цепляние" адвокатов к деталям оформления документов в составе дела, переданного в суд. Фактически, для того чтобы адвокат обратил внимание на технические детали оформления, протокол должен был быть на туалетной бумаге составлен. Использованной. Если же в общем по основным деталям процедуры все составлено грамотно и по сути описанного все верно и все так и есть, как в описании, никто не будет докапываться к тому, что инспектор составлявший протокол о дтп влажность воздуха не указал (это, сейчас, если что - не шутка была, отклонили с формулировкой "некорректно описаны условия приведшие к наступлению события"), положив на то что тормозной путь показал скорость вдвое выше допустимой, или к тому что следователь по запаре написал 6:30 вместо 18:30 во времени составления документа. Вот к таким вещам никто не до...вался, это, в том числе и входит в "вор должен сидеть в тюрьме" - если он - вор и это реально доказано, то на время составления протокола, описывающего эти доказательства модно и закрыть глаза. С наступлением же "нового времени" очень много стало отводов доказательств именно по процедуре оформления - новое поколение адвокатов, насмотревшись американских фильмов четко для себя усвоило - бей в процедуру, вариант - верняк, гонорар отработаешь. В частности это и имелось в виду (как я это понял для себя) в словах про "игру не по правилам" - в нарушении тех самых понятий взаимной профессиональной этики, когда ради гонорара, цепляясь за процедуру (именно за процедуру, фактически вина - доказана, но из-за помарок половину доказательств сняли и процессуально - упс, уже не доказана), выпускают на волю отъявленную мразь. Работать при таком подходе, естественно, стало тяжелее..

Rus➦Kelavrik_0• 05.03.22 13:47

Почему в половине?

Kelavrik_0➦Rus• 05.03.22 14:33

Потому как в злобной половине вместо полицейских порядок наводят странные чуваки.

Rus➦Kelavrik_0• 05.03.22 14:40

;о).

irrazionalle➦Magneto• 05.03.22 14:03

Личное мнение автора. Имеет право бредить, как заблагорассудится.

Однако соглашусь, с вашей формулировкой, поскольку оценки из серии пол-палец-потолок.