Сергей Брин и Ларри Пейжд:
Да ваш Тим Кук просто пидорас, поэтому и сравнивает жопу с пальцем. (с)
Успех iPhone был предопределен основанном на исследовании рынка предположением Стива Джобса о том, что современный телефон используется в основном для селфи и фото, и размещении этого трэша в соцсетях. И все равно этим девайсом до версии 3 GS пользоваться можно было с большим трудом.
Камеры в телефонах хоть и уступают по ТТХ камерам в фотоаппаратах, но в фотоаппаратах нет мощных процессоров с фильтрами "на лету" и нейросеток. И к "зеркалке" требуется драйвер "прямыеруки" и пакет утилит "Фотомагазин", чтобы получать нормальные фото на выходе.
Пользуюсь старым iPad2 такое говно страшное, что просто ужас. Мой первый планшет был 2011 года Asus tf101 ни по одной из характеристик он не хуже Айпада, даже лучше. Один минус у асуса: корпус пластиковый и кнопка включения провалилась. Все пляски с клеями, скотчами и эпоксидками помогают на пару недель максимум. Новой кнопки не продают, б/у стоит не разумных денег, а и на сколько она измученна-никто не скажет ведь.
Woldemars➦Woldemars• 20.02.22 00:11
Дальше. Вот я взял это сраный айпэд читать книги, которые на черно-белой читалке не удобно читать. На iOS я не могу поставить нормальный браузер, или уродливейший safari или puffin. Все приложения за деньги 99% приложений на старой iOS 9.3.5 не устанавливаются. Еле нашел приемлемую читалку KyBook.
Дальше. Чтобы переписать книги с компа на iPad пришлось их закачивать в облако, с облака потом скачивать на планшет, в облачном яблочном приложении и потом экспортировать в KyBook. Через провод я не нашёл способ это сделать.
Дальше. Я не могу включить/выключить WiFi на Айпаде этом говняном двумя движениями. Приходится сворачивать приложения, открывать настройки идти в Wi-Fi и там его вкл/выкл.
В тоже время мой любимый планшет tf101 позволяет сделать все что я хочу от Айпада с 2011 года и до сих пор.
не забываем с каждого айфона вы процентик отчисляете великому режисёру
Андроид который потянет то же самое, что и айфон, стоит почти столько же сколько айфон.топовые андроцды от Самсунг и Хуавей к примеру, стоят дороже айфона.люди которые считают что андройд за 100-300 евро может тоже самое, что и айфон, если вы только про позвонить, то да ) но тогда можно и просто кнопочный купить за 30 евро, зачем Андроид?)
Большинству нужен только вотсап и звонилка! Вот и не могут понять, зачем платить больше!
Кто заставляет платить больше? Нужно звонилка и ватсапм,бери за 100 евро андройд.но говорить что айфон и андроид за 100 евро это одно и тоже это глупость.мой сони Xperia 5 II стоит 700-900 евро, андройд,айфон можно и дешевле купить ) но уж извините, андроид за 100-300 евро кроме как позвонить ничего не умеет.
Serge712➦Prall• 20.02.22 08:27
Ну и что такого может телефон за €900, чего не может телефон за €200?
Понты кидать, например ;о).
В Таллине есть привычка - в кафешках все выкладывают мобилки на стол. Литовцы у меня спрашивали: "а зачем? Телефоны же не крутые". Вот и объяснял, что мобилка на столе не для понтов, а чтобы звонок или сообщение не пропустить.
Чужой➦Serge712• 20.02.22 17:28
Ну смотри, на Запорожце ты тоже как бы доедешь от А до Б. Примерно такая аналогия.
Prall➦Serge712• 24.02.22 00:59
Хм..запустить программу для редактирования фото,,excel, ползать в хроме и на фоне слушать Ютуб, запусти pug,asphalt 9 или любую другую игру,раздавать интернет и в это же время пользоваться телефоном.да много чего ) нравится вам телефоны за 200,молодцы,но почему не берете телефон за 50? Или 30 евро?))
Сони это топ. Мой z3 compact в момент появления на рынке был круче Айфона по камере и экрану, а стоил в 2 раза дешевле.
irrazionalle➦Rus• 20.02.22 00:50
Может сейчас и поправились. Но нести жапонцам деньги уже нет желания. Трижды помирали. Два раза до окончания гарантии, один раз после. Модель Z1, если память не изменяет.
На мой взгляд, при выборе смартфона работают личные предпочтения - я с женой берём сони уже лет десять, сыновья айфон и Хуавей.
Zhelezjaka➦Woldemars• 20.02.22 10:10
у сони никогда не было хорошо с камерами. вернее, не с самими камерами, а с дровами к ним (к750 и к700 вспоминать не будем, поскольку это СЭ, а не чисто сонька). сапожник без сапог.
Woldemars➦Zhelezjaka• 20.02.22 11:05
Вот не надо ляля. Нашел чего сравнивать, Сони Эриксон и неизвестно что от Сони, да еще и старье.
Цветопередача, качество, чёткость у камерафонов серии Z была выше уровня Айфона 4го в тоже время, 5й айфон был чуть сведенее но несравнимо дороже.
Не. Жене случайно попался в руки Сони на замену сломанного. Это ещё не смартфон был. Ну и понравился. Потом пошёл себе выбирать и по соотношению цена-качество упёрся в Сони.
Сейчас у меня простенький Xperia 10 II - камера не очень, в сравнении с телефоном жены. Ну да ей, как фитнесс инструктору, выбирали телефончик с хорошей камерой.
Zhelezjaka➦Woldemars• 20.02.22 19:56
так...или мы говорим о разном времени, или у меня были какие-то не те смарты от сони были. времена 4 афони - это время первого гэлэкси, который снимал лучше, чем остальные андроидофоны. если добавить пару лет - то там был lg g2. короче, при всем моем уважении, сони в эпоху смартфонов чем-чем, а камерой похвастать не могла. и это при всей моей любви к xz2 compact (до сих пор жив-здоров, кстати). последний флагман у нас не продаётся официально, а тот, что можно купить идёт в ценовой категории ~1300 ÷ 1500$. а это уже цена прошки от яблока/ s ultra/note от гнусмаса.
Woldemars➦Zhelezjaka• 20.02.22 20:12
Ну все не так!
Сони это высший пилотаж камеры и экрана у смартфона. Не надо думать про Сони Эриксон и примитивные бюджетные Сони.
Zhelezjaka➦Woldemars• 20.02.22 20:19
я всегда беру только флагманы. последняя поделка от сони - xz2 compact (2018 год, чуть ли не единственный на тот момент флагман с нормальной диагональю). после этого только афоня и самса. если вас устраивает камера от сони - хорошо. меня не устраивает. может, в моделях после 18 года стало лучше. но я не помню смартов от сони, которые бы конкурировали в сегменте камерофонов. хуавей- и тот был.
Woldemars➦Zhelezjaka• 20.02.22 20:33
Сони в 2015 были топ. Все с тех пор они сдохли. Один факт, что не поставляют вообще телефоны в Россию и заткнули это направление-дурдом.
Оби Ван Киноби ★★• 19.02.22 13:02
Мало того, что Афоня самый дорогой, он еще больше всех жарит мозги, там самый большой уровень SAR.
Некто Леша ★★★★★➦Оби Ван Киноби• 20.02.22 02:50
А что такое SAR? Гугель дает много вариантов. Извините, тут я в танке, а тема поджаривания мозгов смартами мне интересна.
Оби Ван Киноби ★★➦Некто Леша• 20.02.22 09:31
Удельный коэффициент поглощения (англ. specific absorption rate, SAR) электромагнитной энергии — показатель, определяющий энергию электромагнитного поля, поглощающуюся в тканях тела человека за одну секунду. Данным показателем, в частности, измеряют величину вредного воздействия мобильных телефонов на человека.
https://www.google.com/search?q=sar+%D1%82%D0%B5%D0%BB%D0%B5%D1%84%D0%BE%D0%BD%D0%BE%D0%B2&oq=sar&aqs=chrome.5.69i57j69i60j69i65l2j35i39l2j0i512j0i395i512.5777j1j4&client=ms-android-doogee&sourceid=chrome-mobile&ie=UTF-8
Пустая полка➦Оби Ван Киноби• 20.02.22 10:00
Ну зачем врать то.
По вашим ссылкам:
Максимальное SAR-излучение «на голову» из рассматриваемой группы оказывают смартфоны семейство Google Pixel 3, OnePlus 6 и, как ни странно, LG V40, «отличившийся» по всем параметрам.
vvt251 ★➦Некто Леша• 20.02.22 10:07
Леша, не верь ему.
По его ссылкам, список телефонов идёт в алфавитном порядке. Поэтому он и решил, что Apple хуже всех.
На самом деле, хотя SAR и отличается, он у всех телефонов довольно низкий (куда ниже опасного значения).
Да и "Наука до сих пор не представила доказательств, однозначно увязывающих излучение сотового телефона с проблемами со здоровьем, и особенно указывающих на излучение как на решающий фактор каких-либо заболеваний."
И это за тридцать с лишним лет.
Serge712➦Serge712• 20.02.22 10:37
SAR у всех примерно одинаковый, Айфоном ничем не лучше и не хуже всех остальных. И чем выше SAR, тем больше мощность излучения и лучше связь с базовой станцией.
Некто Леша ★★★★★➦vvt251• 20.02.22 18:26
Слава, а кто-нибудь из врачей или физиков проводил исследования краевых эффектов последних лет - большой бизнес-центр с тысячами сотрудников, множество контор в нем, где люди сидят без отдельных кабинетов довольно скученно, в оупенспейсах или крошечных кубиклах с защитой от шума, но не микроволнового излучения? И у многих по два телефона, домашний и служебный. А еще они часто собираются на совещания, где они садятся стул к стулу, выкладывая телефоны перед собой всей кучей. А кто-то часами в сутки ведет телефонные переговоры с трубкой, прижатой к уху, то есть фактически к височным и лобным долям мозга. А если они на гарнитуре, что кстати делают далеко не все, излучатель постоянно находится около сердца или половых органов. И мощность излучения за эти годы увеличилась многократно. Плюс увеличился набор других гаджетов перед глазами и под рукой. Кто-нибудь подверг серьезному научному изучению хоть один такой центр? С историями болезни, жалобами на плохое самочувствие, медицинскими и физическими замерами, отслеживанием динамики? Сравнением с периодами перехода на удаленку? Со здоровьем сотрудников, на удаленке находящихся с самого начала "пандемии" смартфонов вдали от массовых скоплений городских кварталов?
Думаю, что вряд ли. Смартфоны - это огромный рынок, а владельцам бизнесов крайне важно, чтобы сотрудники их имели, располагаясь как можно более скученно, если уж они решили потратиться на аренду помещения.
Очные занятия в вузе - это та же коллективная микроволновка. Администрациям вузов не нужно, чтобы студенты привольно раскинулись в большой аудитории на расстоянии нескольких метров друг от друга. В лучшем случае это индивидуальные стулья с откидными столиками, но в странах третьего мира чаще банальные парты. Вообще тут логика театра, концерта или стадиона - чем ближе и кучнее, тем лучше.
Так всегда было, новый феномен - это именно смартфоны у каждого и все мощнее. Я бы попробовал сначала на мышах и свинках, чем на миллиардах людей.
Я вовсе не алармист, и мне не хочется слезать в исследования на эту тему самому. Если вред излучения - вздор, ну и хорошо. Но кто это серьезно проверил для пиковых ситуаций нашего времени?
Табачная отрасль более трехсот лет занималась беззастенчивой рекламой и продвижением своей продукции, и общее представление населения было, что джентльмен, курящий сигару за сигарой - это круто, он может себе это позволить. Хорошо бы самому попробовать хотя бы папиросы, если лишние центы или гроши завелись. А потом хоть махорку самому выращивай, если исчезли. От этого феномена не защитили ни век Просвещения, ни торжество медицины следующих эпох - в начале 1920-х сигареты сделались символом освобождения и равноправия женщины. И даже символом эмансипации подростка, которому курить запретили курящие родители из-за очевидного вреда и ненужной зависимости, но он все равно смог их раздобыть.
Это очень живо напоминает ситуацию со смартфонами, но она хуже. Ребенок с младенческого возраста может поверить, что сигарета и алкоголь - это плохо, если родители курить и бухать бросили, или не начинали. Но если они постоянно сидят, лежат или вяло бредут, уткнувшись в экран, ребенок найдет способ сделать то же самое, запретный плод слаще.
Тем более, что смартфон для детей запретен условно, как конфета - с очень раннего возраста он необходим для учебы, общения и сильных впечатлений ребенка, если окружающая его реальная жизнь уныла.
А что, если это вредно при массовых скоплениях? На уровне обыкновенного излучения, выжигающего мозги способами, которые мы просто не успели еще изучить? Весь наш мозг действует на электричестве, вся наша нервная система, и вот мы поставили тут свой мощный посторонний источник.
Возможно, в этом нет ничего страшного, и какие-то другие причины распространения смартфонов отвечают за то, что из этих бизнес-центров с каждым годом выходит все больше молодых людей с ранними лысинами, тусклым взором и явными физическими проблемами передвижения быстрой ходьбой или легким бегом. Шаг наркомана-дистрофика, вся динамика и пластика его телодвижений, его реакции на реальный мир в принципе отличаются от нормального человека. Вот это и наблюдаю вокруг всё чаще.
Художественно этот типаж отображается в фильмах о зомби с 1960-х где-то. Режиссерам понадобилось передать в этих триллерах впечатление о людях, где-то пролежавших очень долго, с сознанием, пребывающим скорее на том свете, предположительно в аду. Или никаким сознанием вовсе, имеющим значение для пребывания и общения в нашем мире.
Вероятно, они взяли за основу атмосферу опиумокурилен для стадии, когда люди просто сидят или лежат очень долго. А если они вдруг встали и пошли толпами, вероятно это героин, штука более неприятная.
Между тем, героин в самом деле продавался некогда в аптеках как лекарство для взрослых и детей, для повышения жизненного тонуса и героизма. Морфий был прекрасным обезболивающим и успокоительным, кокаин - средством для творческого релакса, а LCD вообще вершина этой отрасли - наблюдаются творческие прорывы, не обнаружено никаких вредных последствий для здоровья человека. Кроме того, что человек теряет интерес к этому миру. Может выпасть в окно, выйти в дверь. В таком состоянии всё это опасно. А чем смартфон лучше?
Повторю - для меня вред именно излучения всего лишь гипотеза. Там возможно просто эмоциональное выгорание от сильных впечатлений, не имеющих отношения к реальному миру. Если крысу заставить круглый день хоть год подряд жать на кнопки, обеспечивая этим подачу кормежки, гормонов счастья, избавление от боли, снятия беспокойства, результат будет тот же самый - она не убежит от кота и не оставит потомства, кроме такого же.
Некто Леша ★★★★★➦Оби Ван Киноби• 20.02.22 18:49
Спасибо, но тогда это плохой показатель. Ткани тела не имеют тут никакого значения. Человек может на 90% состоять из жира и/или костей, крови и прочих жидкостей, с которыми ничего страшного не приключится и при нагревании хоть на несколько градусов в микроволновке. Но наш мозг и нервная система работают на электричестве, и степень воздействия того или иного смартфона именно на них похоже никто еще не научился мерить.
Оби Ван Киноби ★★➦Некто Леша• 20.02.22 18:57
Вы правы. Но думаю, что СВЧ вредно даже для крови. Где-то писали, что кровь перед переливанием нагрели в микроволновке и человек от этого умер.
vvt251 ★➦Некто Леша• 20.02.22 19:56
Леша, исследовать надо не поля, а влияют ли они на человека.
Было множество исследований, причем а течении долгого времени (людей отслеживали в течении десятков лет). Смотрели статистику по разным странам, группа, людей, ... .
Связи не нашли. Например; https://www.cancer.gov/about-cancer/causes-prevention/risk/radiation/cell-phones-fact-sheet
Да и вообще, если нашили бы, то производители телефонов тут же бросились бы делать новые, "безвредные" телефоны, и это был бы новый, не насыщенный рынок.
Serge712➦Sudo_nano• 19.02.22 14:17
Дешёвый Андроид в 3-4 раза дешевле аналогичного Айфона. Самые дорогие Андроид и Айфон примерно одинаковые ро цене.
Sudo_nano➦Serge712• 19.02.22 14:19
Но это же глупо, сравнивать дешевый андроид с недешёвым айфоном. Всё равно, что сравнивать Мерседес с Рено Логаном.
Serge712➦Sudo_nano• 19.02.22 14:28
Сравниваем с аналогичным по параметрам, получится в 3-4 раза. Если сравнить самый дешёвый Андроид с самым дешёвым Айфоном, разница будет раз в 10.
Sudo_nano➦Serge712• 19.02.22 14:30
Хотите сказать, топовый андроид в несколько раз лучше по параметрам, чем топовый айфон?
Serge712➦Sudo_nano• 19.02.22 14:42
Не обязательно, функция нелинейная, на верхнем уровне они сравниваются и по параметрам и по цене. То, что нормальному пользователю такие параметры без надобности, это другой вопрос.
Sudo_nano➦Serge712• 19.02.22 14:46
Ну вот я считаю, что сравнивать нужно топовый айфон с топовым андроидом. А они и по параметрам, и по цене, практически, одинаковые.
Тем более, что айфонов НЕ ТОПОВЫХ, по сути, и нет. Естт старые модели, которые тоже в своё время были топовыми. То есть, сравнивать айфон 11 с современным самсунгом S22 просто глупо.
Serge712➦Sudo_nano• 19.02.22 15:02
Нет, лучше сравнивать самый дешёвый Айфон за 500-600 долларов с аналогичным Андроидом в пределах 100-200 долларов. Для пользователя никакой разницы, а по цене в разы дешевле.
Sudo_nano➦Serge712• 19.02.22 15:07
Назовите модель самого дешевого айфона. На сегодняшний момент. То есть, не какого-нибудь 2017 года, а свежую.
Serge712➦Sudo_nano• 19.02.22 15:55
Не утруждая себя глубоким поиском, самый дешёвый Айфон, модель 2020 года Apple iPhone SE 2nd Generation, US Version, 64GB, Black - Unlocked (Renewed) -$270, сравним с самым дешёвым Андроидом, илдель 2020 года, ZTE Blade A7 Prime - $79.
nemurus ★➦Serge712• 19.02.22 15:58
Что вы вообще яблоки с грунтами сравниваете? iPhone это прибор, андроид программное обеспечение.
Sudo_nano➦Serge712• 19.02.22 16:12
А ZTE Blade это фуфло, с точки зрения технической начинки. Там камера в разы хуже, чем на самом дешевом айфоне. И всё остальное тоже
Serge712➦Sudo_nano• 19.02.22 17:01
Камера это на любителя, я камерой практически не пользуюсь. Все остальное - какая разница, если всё и так хорошо работает? Если я куплю телефон в два раза дороже, значит ли это, что я смогу в два раза быстрее читать анекдоты или писать комментарии?
Sudo_nano➦Serge712• 19.02.22 17:06
Камера почти всем нужна. Даже не для котиков и цветочкоа, а например документ какой-то сфотографировать или ещё что-то. Дефект на товаре, повреждение машины на стоянке. Масса вариантов, когда нужна хорошая камера. Так что это очень весомый аргумент. Ну и в остальном: память, процессор. Я два года назад сменил телефон просто потому, что старый невынрсимо долго открывал приложения и тормозил адски. Потому, что приложения становятся всё тчжелее и тяжелее. Тот же Яндекс такси. Раньше это было просто приложение такси, а теперь это Яндекс Го, который стал в разы тяжелее и слабый телефон просто не тянет его.
Plato➦Sudo_nano• 19.02.22 18:06
Для фото документа хватит любого андроида за 200 баксов, а профессиональное фото требует прежде всего нормального фотографа, мудак даже с камерой за 10000 запорет любое фото.
Лунтик➦Sudo_nano• 19.02.22 21:19
Вот согласен на счёт камеры в айфонах - они шикарные. Никакой телефон с андроидом за 200 баксов не сравнится по качеству фото со старым айфоном. Сам недолюбливаю эти самые айфоны, многое в них не нравится, хотя бы отсутствие двух симок и пр. Но именно из-за камеры иногда хочется взять
Serge712➦Sudo_nano• 19.02.22 23:59
Нужна, конечно, камера, но не настолько, чтобы за нее переплачивать. На последнем телефоне у меня вообще 4 камеры сзади и одна спереди. Зачем они нужны, в таком количестве? Последний раз был в отпуске 2 года назад, отснял 2 тысячи фотографий, думал, вернусь домой, разберу, организую. До сих пор лежат не разобранные, ни разу даже не открыл. Ну и зачем было их делать?
Чужой➦Sudo_nano• 20.02.22 02:25
Судя по плюсам и минусам здесь в основном пользователи андроида )) все вы в общем правильно говорили. Как референцию можно брать показатель antutu (суммарная мощность графики, процессора и скорости памяти (немаловажно), она кстати практически у любого свежего Айфона как минимум на уровне топового Айфона. Айпад про например последние пару лет не может догнать никакой планшет андроида. Кому что, мне например иметь мощный аппарат приятно, так как не люблю лаги, фризы или вообще когда что то медленно открывается. Кстати, так же и с машинами. Одно скажу, что все же айфончики конечно все же немного черезчур дороговаты, приходится брать прошлогоднюю модель, чтобы съэкономить. Одно радует, топовые телефоны нынче дольше не устаревают, раньше чуть ли не каждый год два приходилось менять. Сейчас даже айфон Х (10) можно спокойно пользоваться, не тормозит, абсолютно комфортно можно пользоваться, 256гб памяти тоже пока с лихвой хватает. Честно говоря, андроид, особенно голый, для меня абсолютно отвратительный,в Самсунге он хоть приукрашен своей оболочкой. Поэтому у меня второй телефон ноут 10 2019-го у которого на минуточку 12 Гб рам)) которые никогда ещё больше половины не использовались ))
Нсчиная с 18-го года, айфон поддерживает вторую симку (есим плюс нормальная симка).