1. "Вертолётов Харви" в природе не существует.
2. Спасательные трапы существуют, но служат не для амбаркации на воздушное судно, а для аварийного его покидания.
3. В боях на территории Южного Вьетнама ни советские, ни китайские регулярные войска не участвовали. В Северном Вьетнаме были и советские, и китайские военнослужащие, но не было высадок американских десантов.
4. Оборона силами 200 человек против батальона - не представляет ничего особого, если в наличии штатное вооружение и боеприпасы.
5. Но для этого надо отрыть окопы и их занять. То есть "севший в сторонке" первым делом получит пулю.
6. Солдат, бросивший оружие, получит пулю от командира. И, учитывая боевую обстановку, под аплодисменты других солдат.
7. Разделение армии США на "белые" и "цветные" части отменено в 1948 году, так что наличие в одном подразделении как белых, так и негров, возможно. Но если это десант - там достаточно серьёзный отбор.
Вывод - это байка, придуманная, судя по незнанию тогдашних реалий, совсем недавно.
птица ★★★➦Gang• 16.12.21 08:46
Пиндосы - пиндарасы! А ниггеры вообще абизьяны!
Какие ещё пруфы нужны патриотам?
Вы правы. Но используя слова Пруф и Оффтопик можно не ввязываться в бесполезный срач.
Вот, например, СанитарЖеня написал прекрасный анализ. Но они ведь его не примут. Они прицепятся к слову, например, начнут о том, что вертолеты не относятся к царству природы, обзовут автора сообщения, а все остальное - проигнорируют. Попытка санитара доказать, что он не верблюд, придет только к ругани. Что им и надо!
Старый как дерьмо мамонта• 16.12.21 00:11
Как вы себе представляете вьетнамо-китайско-советский батальон? Кстати, батальон это всего 500 человек, так что с учётом тактического преимущества и явного преимущества в выучке силы были равны. И кто такой Харви, чьи вертолёты прилетели? Ещё раз кстати, участие вертолётов и самое начало войны немного противоречат друг другу. И ещё, зачем американцам удерживать высоту во Вьетнаме где-то на отшибе, куда вертолёты только на второй день добрались? Американцы большой кровью брали высоты, где обнаруживали укрепления Вьетконга, пока Абрамсу (человек и паро... пардон, танк) не запретили это делать. Брали, а не удерживали.
P.S. Трап у Ирокеза или Летающего Банана? Ну-ну.
v450 ★➦Старый как дерьмо мамонта• 16.12.21 03:25
500 человек это вместе с небоевыми подразделениями, стрелков человек 350 максимум.
птица ★★★➦v450• 16.12.21 08:45
Это в строевом батальоне по уставу са.
А так батальоном может называться любое отдельное подразделение любой численности. Посмотрите на Донбасс - там почему то воюют одни батальоны, про полки, бригады и дивизии молчок.
И численность у этих "батальонов" зачастую превышает 1000
Ок. Но тогда я правильно понимаю, что например 200 бравых морпехов два дня сдерживали около 20 вьетконговцев?
численность жеж любая. А в джунглях все подразделения по существу отдельные.
птица ★★★➦v450• 16.12.21 21:58
Могло быть и так.)))
Хотя более реален вариант "черного ястреба" 20 погибших американцев на 900 сомалийцев
вьетнамско-советско-китайский батальон -это не 900 сомалийцев, вооруженных копьями.
так может таки вернуться к той численности, на которую, собственно и намекает название батальона - 450-600 полного состава - 350-500 боевого?
Кстати, напоминаю, что основное соотношение численности атакующих к обороняющимся 3:1. Оно, конечно сильно варьируется от тактики, условий местности, подготовки войск и еще 100500 факторов, но все же...
Так что, при прочих равных, численность этого батальона должна была составлять не менее 600 человек для успешной атаки.
птица ★★★➦v450• 17.12.21 08:17
На серьезных щах будем вычислять численность и подготовку боевых единиц на основе тупого байана?)))
Я как раз об этом - сказано вьет-сов-кит батальон, че тут вычислять-то?
учитывая, что численность БАТАЛЬОНА, крайне редко превышает 350 чел, а америкосы, количеством в 200, ОБОРОНЯЛИ господствующую высоту, на численности подразделений можно было и не зацикливаться. а по поводу негров... ботинки целовать не заставили, и то, бледнолицым пиндосам-в кайф....