Анекдот №1266724

Кадыров попросил журналистов не упоминать в репортажах национальность.
Феминистки попросили журналистов не упоминать в репортажах пол.
МИД попросил журналистов не упоминать в репортажах страну.
ФНС попросила журналистов не упоминать в репортажах размер доходов.
МЧС попросила журналистов не упоминать в репортажах о ЧС.
МВД попросило журналистов не упоминать в репортажах о преступлениях.
Аппарат Президента попросил журналистов не упоминать в репортажах слова пожар, взрыв и смертность.
А Госдума ничего не просила журналистов, она приняла Закон об иностранных агентах, чтобы они сами уехали из страны и ничего не упоминали в своих репортажах.

+284–

borned2ussr ★★

Выпуск: свежие анекдоты 18 ноября 2021

Проголосовало за – 370, против – 86

Статистика голосований по странам

Статистика голосований пользователей

20 комментариев, показывать

Gang• 18.11.21 16:07

Вообще-то, обозначение национальности преступников и подозреваемых в том случае, когда преступление с национальностью не связано, действительно является признаком национализма. Но объяснять это российской публике, националистической процентов так на 80, не имеет никакого смысла.

+-2–

Alexander_A ★➦Gang• 18.11.21 17:53

Попробуйте объяснить мне, не имеющему с Россией ничего общего, кроме разговорного языка.

+1–

птица ★★★➦Gang• 18.11.21 21:05

То есть если в подворотне вас избила и ограбила группа "жителей неназываемой республики" , это ведь преступление не связаное с национальностью, то даже в ориентировке об этом упоминать нельзя?

+0–

mikololo• 18.11.21 15:04

Издалека зашёл, либераха :)

+-1–

Sakh• 18.11.21 14:18

Надо же, такое хорошее начало...

+-2–

птица ★★★➦Sakh• 18.11.21 21:03

Так и окончание ничего...

+1–

Sakh➦птица• 19.11.21 00:23

Хороший анекдот должен быть правдоподобен. Начало этому соответствует. Конец- оппозиционный мемчик, с действительностью общего не имеющий. Каким образом упомянутый закон может выдавливать журналистов из страны?

Аналогия: представьте, что на этом сайте Дима В. принял Закон, что все, кто получает деньги за свои комментарии, должны об этом сообщать в тексте (не будем обсуждать КАК этого добиться в реальности. Просто допустим). И представьте, какой вой подымут при этом "наемные комментаторы"! И как это упростит общение остальным!
Вот примерно это и происходит с иностранными агентами в России.

+-1–

птица ★★★➦Sakh• 19.11.21 09:53

Ну у нас по этому закону кого угодно можно записать в иногенты. Хоть арти, хоть первый канал.

Я помню, как истерила симонян, когда арти в США признали иногентом. Этот закон приняли в отместку. Но как всегда криво. Теперь любая благотворительная организация, которой перечислили 10$ из-за рубежа, может считаться иногентом. Или сми, финансирующееся через офшор.

Но тогда давайте весь бизнес заставим называться иногентами, ведь у каждого есть счет в кипрском банке и юрлицо на кайманах.

Хотя, конечно, согласен -это натяжка.

+1–

птица ★★★➦Sakh• 19.11.21 09:55

А вот меня можно считать иногентом?

Работаю в муниципальной организации культуры, но когда-то она имела поддержку фонда сороса. Я госслужащий или иногент?)))

+0–

Sakh➦птица• 19.11.21 14:35

1. А вы прочитайте все-таки мою аналогию из предыдущего поста. Там вполне ясно написано и кого можно считать иноагентом, и кому это может не нравится, и кому этот закон придется по вкусу...
2. Господи, опять знакомое "Я помню, как истерила симонян, когда арти в США признали иногентом." Но писали же вы это уже слово в слово! Неужели не помните, что было потом? Я напомню: я попросил вас доказать свое утверждение и найти видео истерики Симоньян. После чего вы мгновенно сдриснули с горизонта. И вы не знаете, случаем, почему у меня есть твердое убеждение, что вы сдрисните и сейчас? Может потому, что Симонян не истерила никогда, в отличие от "наших" иноагентов?

+0–

птица ★★★➦Sakh• 19.11.21 14:39

Кто куда сдриснул? Интерьвью было, она возмущалось. А уж как это оценить, как истерику или как победный гимн, каждый судит в меру своих пристрастий.

Дальнейший спор не считаю целесообразным.

+0–

Sakh➦птица• 19.11.21 15:32

А как это еще назвать? Вы оскорбили человека, женщину, назвав его выступление "истерикой". А когда вас попросили эту "истерику" предъявить- перестали отвечать. Типичное "сдриснули", спросите кого хотите. И свое оскорбление пытались повторить еще раз! Так что получите и распишитесь. "За базар надо отвечать". А вы как хотели? Болтать что душе угодно, не за что не отвечая? Вот я бы написал, что некто "Птица" истерил в общении со мной! А что? Факт общения есть, вы что-то писали. А уж воспринимать ваши писания как истерику или как победный гимн, каждый судит в меру своих пристрастий, не так ли?

+0–

птица ★★★➦Sakh• 19.11.21 15:59

Ладно! Убедили! Это была пламенная речь, полная достоинства!

Вы удовлетворены?))))

Вот симонян например заявляет, что
...
Она также сообщила, что "телеканал намерен в суде доказать, что требование минюста США к телеканалу зарегистрироваться иностранным агентом противоречит законодательству", а также противоречит принципам демократии и свободы слова.

"Мы считаем, это требование не просто противоречит законодательству, и мы намерены доказать это в суде. Это требование является дискриминационным, оно противоречит и принципам демократии и свободы слова, оно не дает нам равной конкуренции с другими иностранными телеканалами, которые работают в Америке, не будучи зарегистрированными как иноагенты", - подчеркнула главный редактор RT.

То есть американский закон противоречит законодательству, является дискриминационным, оно противоречит и принципам демократии и свободы слова...

Но при этом наш закон, принятый в ответку,"прекрасен и чист как дыхание ангела".

Я вас правильно понял?

+0–

Sakh➦птица• 20.11.21 00:58

1. Давайте зафиксируем внезапно появившееся совпадение наших взглядов:
- "Маргоша Симонян"- не истерила.
- Вы это признаете и даже где-то в глубине души раскаиваетесь, что так сказали.
Ну вот, видите, у нашей дискуссии уже есть результат. А вы говорили, что она нецелесообразна.
2. Аналогия: человеку дали по морде. Он в ответ дал по морде обидчику. И вы начинаете обвинять его в отсутствии христианских добродетелей! Ведь надо было подставить вторую щеку, а не лезть в драку! Тем более в драку с человеком ОЧЕНЬ добродетельным, чья доброта и идеальное воспитание признана всем миром!
Похоже на историю с законом об иноагентах? Вопрос первый- а не правильнее ли будет возмущаться тем, кто первым начал махать кулаками? Второй вопрос- а почему вы этого не понимаете? что вам застит глаза?
3. "Но при этом наш закон, принятый в ответку,"прекрасен и чист как дыхание ангела".
Вы удивитесь, но это именно так. Между нашим законом и американским есть большая разница. Американцы не дают аккредитаций тем, кто признан ими иностранным агентом. Вообще никуда. Это явное препятствие журналистской деятельности. Наш закон требует всего двух вещей: Отчета о деньгах, поступивших из-за границы и наличие в материалах плашки о том, что они (материалы) сделаны иноагентом. ВСЕ! Разве это похоже на нарушение свободы слова? Наоборот, это требование говорить правду и не замалчивать истинное положение вещей!
И вот эти простые требования вызвали настоящую (а не в вашем понимании) истерику иноагентов в России. И с чего бы это, не расскажите мне?

+0–

птица ★★★➦Sakh• 20.11.21 08:01

Столько слов.... А смысл?

+0–

Sakh➦птица• 20.11.21 14:32

"Столько слов.... А смысл?"- сказал баран, открыв книгу "Война и мир"

+0–

птица ★★★➦Sakh• 20.11.21 14:33

Ну вы то ее открывали?)))

+0–

Sakh➦птица• 21.11.21 01:34

Ну что же это вы дурачком-то прикидываетесь? Нечего сказать, так просто промолчите. Зачем позориться-то?