Алданов об Александре II:
"Помимо успехов и неудач, заслуг и вины, Александр II подпал под
действие общего исторического правила: правители, долго державшие в своих
руках настоящую власть, надоедают людям, независимо от своих достоинств и
недостатков.
Людовик XIV, царствовавший семьдесят два года, под конец, без
отношения к его блеску и к его тупости, так надоел французам, что его
смерть была и в Версале принята почти как национальный праздник.
В России после четверти века царствования Александра II даже при дворе все
хотели перемен, хотя разумели под ними каждый свое"
Так и в Европе со Штатами власть не меняется - одни и те же медиамагнаты тасуют политиков на выборах, чтоб народу не скучно было.
Иван Топорышкин• 21.09.21 21:09
Только революциями власть и меняется, иного реального способа смены власти ещё не изобрели.
Автор, смотрю, историю совсем не знает. Он правда считает, что Брежнев - Горбачев - Ельцин - Путин это не была сменой власти. И много там было революций?
Иван Топорышкин➦alex102• 21.09.21 21:10
Революций на упомянутом интервале не было, зато контрреволюция была
Ну почему же? Сталин пришел к власти без революции. А индустриализация и Нэп - это сильно разные государства.
птица ★★★➦Gang• 21.09.21 15:12
Да, забыли упомянуть перевороты. Сталин пришёл к власти, будучи участником и организатором серии переворотов и подковерной борьбы.
Вы совсем с дуба рухнули. Какие-такие перевороты в 20-х годах 20го века?!
птица ★★★➦alex102• 21.09.21 20:42
В 30х. То бухарина надо убрать, то зиновьева.... Список большой. Но это в основном подковерные аппаратные перевороты
А переворот, причём с применением силы, к примеру - уничтожение "троцкистского заговора" - свержение троцкого
Можно было бы сказать, что он с глузду зъихав, но этому петушиле просто не с чего съезжать :)
И о внутрипартийной борьбе 20х этот дебил знает только "свержение троцкого с применением силы", видать дешевых комиксов насмотрелся.
Это у вас чистая подтасовка. Подковерная борьба в ЦК компартии - это не переворот. Было у власти Политбюро - оно и осталось. То, что Сталин ссорил одних с другими и поочередно их убрал из политики - обычные партийные игры, прекрасно случающиеся и в демократических государствах, и при выборах. Пример тому - Веймарская Германия, постепенно превратившаяся из ОЧЕНЬ либерального государства в нацистское.
Кстати, в 30-х никакой власти у Бухарина и Зиновьева уже не было. В 30-х Сталин уже власть держал в своих руках. Вы имели в виду вторую половину 20-х?
птица ★★★➦Gang• 22.09.21 08:05
Да, я тупанул, конечно. Основной движ это 25-27 гг.
С Гитлером не соглашусь. Он-то как раз пришёл к власти путем прямых демократических процедур. А уж то, что произошло дальше, это как раз переворот.
В СССР это были подковерные интриги, но в условиях "диктатуры пролетариата" никакой демократией не пахло."Было у власти Политбюро - оно и осталось"
Не соглашусь. Именно в результате интриг Сталина как генсекретаря реальная власть перешла от государственных структур к партийным. То есть сменилась форма правления
Гитлер пришёл к власти путем прямых демократических процедур. Да.
Но демократические процедуры вовсе не исключают подковерной борьбы. Ее там было - ой-ой-ой. Читывал я биографию Гинденбурга... Да и достаточно посмотреть на политику Чехии, где я живу. Вы что, считаете, что борьба за власть происходит только во время выборов? 10 лет назад здесь так сожрали лидершу зеленых - Сталин бы позавидовал. Случайно порядочный человек попал в среду политиков - ну и результат.
Третий абзац - я полностью согласен и никогда не утверждал иного. Но отсутствие демократии и диктатура коммунистов не означают отсутствия внутрипартийных выборов. До 30г. они были. И относительно спокойная смена власти была возможна. (я не говорю об эффективности и долговременной стабильности... Впрочем, Германия показала, что и демократия их не гарантирует)
Советские органы полностью отдали власть партийным во времена "эсеровского мятежа", т.е.. в 1918г. Сталин не был даже в первой пятерке.
Вы продолжаете настаивать, что приход Сталина к власти был переворотом?
"Государственный переворот (в сокращении госпереворот) — захват власти в государстве, неизбежно осуществляемый с нарушением действующих на данный момент конституционных и правовых норм, обычно с применением силы для захвата центров управления государством и осуществлением физической изоляции (ареста или ликвидации) действующих его руководителей."
Сталин в 20-х не нарушал тогдашних большевистских норм. Он был одним из пауков в банке и он выиграл у таких же пауков. Сослали только Троцкого, с согласия всех остальных. Ну никак переворот не получается.
Или естественным путем, бессмертных людей в истории человечества пока что было всего двое (Илья и Енох) и довольно давно, только ведь это и к тебе тоже относится.
crystalviper ★• 21.09.21 12:26
.......... и дворцовыми переворотами . За 1158 лет истории в России НИ РАЗУ власть не менялась с помощью обычных свободных выборов.
Gang➦crystalviper• 21.09.21 14:37
Но-но! А избрание Миши Романова? А народные собрания до Московского княжества? Ух, как князья с тронов летели! Да и не стоит Россия так долго. Ей всего-то 300 лет - от Петра 1.
crystalviper ★➦Gang• 21.09.21 14:45
Мищу Романова посадил на Трон по сговору узкий круг высокопоставленных бояр а это и есть дворцовый переворот. О народный собраниях до Московского княжества вы ничего точно не можете знать так как нет совершенно никаких письменых свидетельств датируемых раньше 11 века . А если по вашему Россия идёт только с Петра 1 то кто же тогда жил до этого здесь ? Неужели марсиане-рептилоиды ?
Way➦crystalviper• 21.09.21 21:46
Как христианская оккупация Руси началась, так и пошла борьба власти против народа.
crystalviper ★➦Way• 22.09.21 12:25
Христианство конечно чуждая нам религия но гнобили на Руси народ и до её прихода . Почитайте как князь Игорь враз решил брать налог не раз в год а два раза просто так без повода чем и приблизил свою страшную смерть.
птица ★★★➦Черная Молния• 21.09.21 14:00
В смысле "сменились"? Как раз те, кто в лихие 90е бегал с паяльниками, сейчас у руля...
Да, "битва между ельцинцами и путинцами" - это борьба нанайских мальчиков. Хуже того, и в 91м у власти остались коммунисты. Только переименовались. У нас месяцы относительной свободы образовывались только во время дележа власти.
В сентябре 91-го я пытался опубликовать статью о том, что революция только началась, что останавливаться нельзя, а президент, который уже месяц "работает с документами", должен точно так же быть сменен. Соглашались, хлопали по плечу, но опубликовать? Ха! Уже музей Ельцина в Свердловске заработал.
Проффессор ★➦Черная Молния• 21.09.21 16:22
А Путин и есть лихие 90е :) Просто заложенные реформы стали работать, вот и вся разница.
По телевизору между тем показывали те же самые хари, от которых всех тошнило последние двадцать лет. Теперь они говорили точь-в-точь то самое, за что раньше сажали других, только были гораздо смелее, тверже и радикальнее. Татарский часто представлял себе Германию сорок шестого года, где доктор Геббельс истерически орет по радио о пропасти, в которую фашизм увлек нацию, бывший комендант Освенцима возглавляет комиссию по отлову нацистских преступников, генералы СС просто и доходчиво говорят о либеральных ценностях, а возглавляет всю лавочку прозревший наконец гауляйтер Восточной Пруссии
(С) ну, я думаю, вы вкурсе
Ничего не изменилось с 2000 года? Да неужели?! Вокруг посмотрите. Вы в 90-х в каком возрасте были-то?
птица ★★★➦alex102• 21.09.21 21:14
Вы не понимаете написанного? Те, кто крышевал ларьки в 90х, сейчас крышуют целые отрасли народного хозяйства, кто отжимал бизнес, также и отжимает, но на новом уровне.ну кто не сдох и не сел
Естественно изменились и методы, если раньше натравливали бандюков и устраивали разборки, сейчас натравливают карманных силовиков и судей.
Ну а по поводу уличной преступности достаточно сравнить статистику.
Иван Топорышкин➦alex102• 21.09.21 21:15
По сути не изменилось ничего: та же сугубо антинародная власть упражняется в способах реализации геноцида русского народа.
птица ★★★➦alex102• 21.09.21 21:16
Ничего не изменилось с 2000 года?
Ещё раз - все меняется и выходит на новый уровень