Самый главный недостаток 98-й - аппаратная зависимость (запишите, чтоб
не забыть). Система зависит от «железа», поэтому все это ламерье типа
сотрудников «Компьютерного мира» и «Кея» так обрадовалось, когда вышла
XP. Если «Кей» еще как-то профессиональнее в плане настройки техники,
то «Компьютерный мир» был просто в диком восторге от появления нового
программного продукта (а как же, ведь им надо сплавить тайваньскую
поеботину, которую они усиленно закупают). Так что вот так. Если у вас
глючили 98-е, то проблема не в реестре, и даже не в ядре ОС - проблема
была с «железом». Это, определенно, хорошая подвижка, что Мелко-мягкие
прибавили чуток аппаратной независимости для своей новой ОС, но
кардинально нового ничего предложить не смогли.
-----------------------------------------------------------------
Послушай, ламэ.
"Главное отличие" линии 3.1-95-98-Me от линии 3.51 и далее со всеми
остановками до XP и 2003 (в миру NT 5.1 и 5.2) в том, что первая была
все более, и более, и более навороченный многозадачный "расширитель"
досовского ядра, а вторая - полноценная многозадачная операционка,
изначально сделанная на базе VMS. И то, что интерхвейсы к обеим линиям
рисовал один и тот же дизигнер, еще ничего не значит. Ядро у систем
было разное, ядро. Запиши себе где нибудь, а лучше сделай татуировку,
как герой фильма "Мементо".
О какой "аппаратной зависимости" ты гутаришь? В 98 вполне полноценно
был реализован механизм PnP, который у второй линии появился только с
W2K (у NT4 с 4 сервиспака был какой-то кастрированный PnP, работавший
с "устройством типа мышь"). Проблем с клоном 98 было много и все они
упирались в одно: весь клон был колоссом на глиняных ногах подсистемы
работы с дисками. Ни менеджера задач, ни менеджера памяти там толковых
так и не появилось. Слава Богу, этот чудовищный клон был убит. R.I.P.
PS: XP отлично бегает на 300-м селероне. К чему она критична, так это
к объему памяти: 256М - оптимум. Естественно, кино она не играет, о
видеозахвате и видеообработке можно забыть, игрухи тоже работают через
пень-колоду.