В анекдоте нет ни слова про Украину, заметьте. Ни про США.
Но платные тролли найдут и придерутся к тому , чего нет
alex7070➦Ram2021• 10.07.21 12:00
Если есть люди, мнение которых отличается от Вашего, значит они платные тролли? Смею заверить, мне никто не платит. :)
Ram2021➦alex7070• 11.07.21 03:00
Traditionally, such commenters have been known as China's "50 cent army", because of reports they are paid small amounts of money to post pro-government messages.
А где выборы есть? Может в США, которая главная демократия мира, где за байдена голосовали мертвые души плюс фальсификации по почте?
Ram2021➦alex7070• 10.07.21 08:06
А на самом деле эти кладбища голосовали за Трампа.
Поэтому республиканцы и не стали бучу поднимать
alex7070➦Ram2021• 10.07.21 09:27
Все нарушения зафиксированы документально
https://m.youtube.com/results?sp=mAEA&search_query=%D1%84%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D1%81%D0%B8%D1%84%D0%B8%D0%BA%D0%B0%D1%86%D0%B8%D0%B8+%D0%B2+%D1%81%D1%88%D0%B0
Да и вообще систему выборов в США едва ли можно назвать демократической. Участвуют в выборах всего 2 партии. Голосуют люди, а выбирают выборщики. На выборах 2000 года по голосам победил Альберт Гор, но выборщики выбрали буша младшего, который устроил в США 11 сентября.
Ram2021➦alex7070• 10.07.21 13:52
Врёте.
Участвуют в выборах сотни партий и ещё больше независимых кандидатов.
Иногда они даже получают доверие граждан.
alex7070➦Ram2021• 10.07.21 14:30
Почему тогда в конгрессе и сенате только представители демократической и республиканской партий?
Как это нет? Совершенно спокойно можно выбирать между водкой или боярышником. Или между сырным продуктом или сыром. А коварный запад может лишить нас этого выбора. И будем пить только боярышник и закусывать... ну тем что останется :(
Заявляя "Запад всячески вредил Руси", Платоша, как всегда, удобно забывает о захватнических войнах самой России (хотя название это на протяжении веков менялось не раз, равно как и хозяева заведения). По мнению ярых патриотов, территория мирно прирастала сама собой, в перерывах между чисто оборонными действиями против гадких соседей :)
"А у вас негров линчуют" универсальная отговорка, может и кратное расширение первоначальной территории 13 колоний вспомнишь, или память избирательно отшибло как всегда?
И вообще, вопрос был, как Запад мешал выборам в России, и нашлось таки в истории место и время когда действительно мешал.
Или может Сигизмунд Казимирович под Смоленском способствовал выборам на русский престол? Даже собственному сыну вроде как избранному пожалел его отдать, сам захотел взять.
То есть, конечно, не Казимирович, а Иоганнович или Юханович, хрен там разберешь, можно хоть Иванычем назвать, смысл не поменяется.
Арсений ★➦Plato• 09.07.21 21:06
Отговорка? Мальчик, следи за словами. Все крупные страны исторически расширяли свою территорию, но только русские патриоты при этом постоянно ноют, что обижали исключительно их и Россия крайне миролюбива.
"Выборы на престол" - это клевая шутка, в выпуск отправь.
Verlik➦Арсений• 09.07.21 22:13
Выборы действительно были, но не прямые. Московские бояре выбирали кого пригласить на царство и выбрали Владислава.
А пиндосы разве не воют, что они всегда "свободу защищали", хотя на деле лишь нагло оккупировали другие страны. Весь юго-запад США - это бывшая Мексика, притом большая и лучшая часть ее территории.
Но не стоит уходить от главного вопроса, действительно Сигизмунд Юханович вмешался в выборы царя притом уже после присяги всего боярства избранному царю Владиславу, в итоге и Владик без русского трона остался, и самому пришлось хуй сосать.
Так до четыреххвостки с прямыми, всеобщими, равными и тайными выборами оставалось еще несколько веков, притом некоторые страны до них сих пор не дошли.
А если серьезно, то выборы и демократия в России закончились вовсе не при Путине, а в 1996 при активном участии Запада, когда "демократы" протащили полутруп в президенты, всё последуюшее лишь прямое следствие этого.
http://flibusta.is/b/604652
"Все свободны. История о том, как в 1996 году в России закончились выборы"
Михаил Викторович Зыгарь
Арсений ★➦Plato• 10.07.21 00:28
Про пиндосов не слышал, это рядом с эскимосами где-то? Не в курсе тундровых разборок. США - безусловно, начались с войны, как это обычно бывает, активно расширялись, и что-то я не припоминаю, чтобы американцы жаловались на этот факт. В Российской же истории как поход на запад - так все ништяк, а как оттуда в обратную армию присылают - так злые соседи :) Не страна, а спортсменка-комсомолка.
Выборы царя - это отличный пример в контексте выборов Путина. Кучка влиятельных личностей по своей собственной логике подобрала нескольких кандидатов, а окончательный выбор определился способностью одного из кандидатов прижать или прибить соперников. Демократия России, чо :)
Арсений ★➦Plato• 10.07.21 00:31
"выборы и демократия в России закончились вовсе не при Путине, а в 1996" - ты мне напоминаешь анекдот про классное лето, которое так удачно пришлось на субботу и воскресенье. Это когда ж твоя демократия началась, если в '96-м она *уже* закончилась??? Ты понимаешь, что демократия - это, вообще-то говоря, не указ и не декрет, а устройство общества? Демократии в России не было вообще; чучелом демократии народ попугали слегка - и обратно по баракам разогнали.
птица ★★★➦Арсений• 10.07.21 08:48
А если серьезно, то выборы и демократия в России закончились вовсе не при Путине, а в 1996...
То есть платоша признал, что выборов в России нет. Тогда что он силится доказать? Что Путин молодец, а пиндосы раздварасы?
То есть платоша подтверждает
А кто тогда пиздел про "защиту свободы и демократии", не американцы ли? Если ты наконец-то признал очевидный факт, что демократию невозможно ввести указом или оккупационной армией, нахера они лезут насаждать ее везде без мыла с гарантированно отрицательныма результатом?
В Афгане наконец-то через 20 лет дошло, что никакой демократии в средневековой стране быть не может по определению, насаждателям социализма там же хватило вдвое меньшего времени. Кстати и среднеазиатские ханства не сильно отличались от Афганистана, разве население благодаря советской власти более образованное, но это дело поправимое, со временем образованные сами вымрут.
for птица
ты уж определись, если дискутируешь так зачем держишь оппонентов в стоп-листе, если игнорируешь - на хрена лезешь в дискуссию?
Мне когда захотелось ответить Арсению, естественно его из стоп-листа убрал, дело-то секундное, а иначе какая может быть дискуссия, в лучшем случае переругивание отдельными кусками, мне такое не интересно, и читателям тоже вряд ли.
птица ★★★➦Арсений• 10.07.21 10:50
Отвечу через тебя.
Платоша! Ты запретил мне отвечать на твои высеры, но при этом продолжал срать под моими комментами. Не понимаю, чем ты не доволен?
Ты ж еще в июне выклянчил себе исключение из стоп-листа, а сам даже заглянуть не удосужился, никто не мешает тебе писать напрямую, но разумеется если по делу как Арсений. Есть что по делу сказать? По истории претензий на русский престол Сигизмунда III Вазы, например?
"птица"
Или для тебя это слишком сложно, ты никогда и не слыхал про такого, тогда чего лезешь в обсуждения, которые тебе все равно не понять?
Арсений ★➦Plato• 10.07.21 18:40
"А кто тогда пиздел про "защиту свободы и демократии", не американцы ли" - Платош, другу наконец-то доставили кубинские сигары (кто в курсе - оценит прикол). Так вот когда я вечером с ним буду их дегустировать - обязательно спрошу, как часто он кричит про защиту свободы и демократию, добавим веселого смеха в приятный вечер. Давай-ка ты определишься, ты спрашиваешь про американцев, фракции в американском правительстве или военный контингент в Афганистане? Потому что это три разных вопроса, ответы на которые тоже будут разными.
Я всё ещё не понимаю связи между американцами, "гибелью российской демократии" в 1996-м и Великим Новгородом. Надеюсь, у тебя есть план, и в конце эти разрозненные факты вдруг сложатся в единую стройную теорию...
Арсений ★➦птица• 10.07.21 18:41
"Отвечу через тебя" - без проблем :) Только не увлекайся, а то я себя почтальоном Печкиным, который письма носил от Матроскина к Шарику и обратно.
Арсений ★➦Plato• 10.07.21 18:48
"демократию невозможно ввести указом или оккупационной армией" - кстати, оккупационной армией ввести демократию можно, в качестве примера приведу ФРГ. Страна без особого опыта демократического устройства (Веймарская республика - это было коротко, неудачно и с катастрофическими последствиями), с тоталитарно-режимным соседом ГДР (достаточно одного слова: "штази"), в прошлом - монархия и диктатура. Тем не менее, за годы оккупации выработала неплохие государственные институты. Дело тут в задачах, поставленных перед этой самой армией - раз, контроле над территорией - два (оккупанты реально следили за Германией - Афган не контролирует никто), и наличии средств - три (план Маршалла - это вам не хрен собачий).
Поведение российского правительства вполне можно считать оккупационным или колониальным, но задачи строить демократию они перед собой не ставят, только и всего. Поставили бы - добились бы, ну или уже были бы на верном пути (хехе).
А Японию не приводит как пример насаждения демократии и правильно, до войны правительства м премьеры в Японии менялись даже чаще чем после притом после правит всего одна партия. То что Япония перестала быть колониальной империей, так вскоре все перестали, без всякой американской оккупации.
И насчет отсутствия опыта демократии в Германии не все просто, про Магдебургское право и вольные ганзейские города слыхали? Так продолжительность существования Второй империи вместе с третьей на порядок меньше, чем у этих вольных городов, и появились задолго до открытия Америки. Так что кто кого может демократии учить ещё вопрос.
Арсений ★➦Plato• 11.07.21 17:45
Вольные города? Слыхал, однако было там и крепостничество. Поиск исторических параллелей и причин их расхождения - это очень интересно, но довольно далеко отходит от начальной темы. Хотя, с учётом того, что помянутое тобой Магдебургское право применялось и в некоторых городах Российской Империи, получается, что Запад таки помогал России с выборами :)
Ну, Господин Великий Новгород лет эдак 400 управлялся выборными посадниками, тысяцкими и смешно сказать архиепископами. Сложно представить, что где-нибудь еще главу церкви избирали миряне, и мало того, что он занимался судебными и торговыми делами, но даже имел собственный полк. В других ганзейских городах подобное было как-то не принято, кесарю кесарево, а богу богово.
Так что и без помощи Запада опыт выборов в России был и немалый, другое дело, что конкуренции с московским централизованным государством Новгород не выдержал, ну так не впервой, Афинская демократия тоже проиграла Пелопонесскую войну.
Арсений ★➦Plato• 12.07.21 16:51
"опыт выборов в России был и немалый" - я бы сказал аккуратней: *на* территории России, потому как современная Россия имеет с Великим Новгородом общего примерно столько же, сколько современная Греция - с древними Афинами или Спартой.
В любом случае, чтобы не увлечься цитированием любопытных исторических фактов, давай уточним, на какой именно вопрос мы сейчас отвечаем?
Видимо есть ли выборы в России или нет: в данный момент очевидно нет и Михаил Зыгарь в уже приводившейся ссылке отлично показал почему и по чьей вине: http://flibusta.is/b/604652
"Все свободны. История о том, как в 1996 году в России закончились выборы"
Но в Германии тоже с 1933 по 45 не было нормальных выборов, но это не значит что немцы недочеловеки и никогда не слыхали про выборы, в СРИ даже императора выбирали, а уж всяких бургомистров тем более. И в России тоже в 1989 как-то сами сумели выбрать кого хотели, хотя 70 лет до этого не выбирали. Невелика наука, если ей владели даже неграмотные горшечники как в рассказе Тертлдава "Подсчет черепков".
Так что с опытом выборов в России все нормально, просто условий сейчас нет, как в 1242 и 1941, чем сильнее давят извне, тем сильнее ответка. Поднимать лапки кверху при первом грозном окрике мы как-то не привыкли, не датчане чай при всем уважении к нынешней Дании. Были кстати и в ее истории времена когда именно смирные датчане грабили земли от Эстонии до Англии.
Арсений ★➦Plato• 13.07.21 22:20
"И в России тоже в 1989 как-то сами сумели выбрать кого хотели, хотя 70 лет до этого не выбирали" - опаньки, что значит не выбирали? Отлично ходили на выборы в советские времена, явка была 96%, из них 99% отдавались за кого надо, любо-дорого смотреть, какая была демократия! Причем я вполне допускаю, что эти цифры были натуральными: явку обеспечивали ответственные товарищи на местах, а выбирать один хер было не из кого, и чего какой-нибудь там ткачихе или токарю выпендриваться? И теперь ты мне хочешь сказать, что в 89-м году эти токари и ткачихи вдруг моментом прозрели, обрели глубокое понимание социальных и политических материй - и захотели чего-то нового, доселе неизведанного? Причем, волеизъявившись, тут же поглупели обратно, так что в начале 90-х их уже обирали по полной новоявленные "капиталисты", от МММ до каких-то-там-инвестов, где за ваучер "Волгу" обещали. Нее, дорогой товарищ, не убедил.
Про "давление извне" и "ответку" я вообще не понял. Что, опять "назло бабушке отморожу уши"? Какие лапки, какие окрики, ты о чем вообще? Если русским нужны свободные выборы, то какое им нах дело до окриков? Если выборы вам НЕ нужны - то тогда зачем ты мне про Новгород тут рассказываешь?
Так ты выходит ничего так и не понял про
Александра Ярославича? Без давления извне полетел бы он из Новгорода сизым лебедем, во все другие эпохи было то же самое, разве что решали не криком на площади, а другими методами.
Усиление давления извне всегда ведет к закручиванию гаек внутри, когда Девлет Гирей (или Гитлер) подходит к Москве как-то не до выборов. В Риме кстати было то же самое, при серьезной опасности назначали диктатора, и больше всех диктатором был не Цезарь с Суллой, а некий Марк Фурий Камилл в IV веке до н.э. Это при нем Бренн бросил меч на весы с выкупом, только "неожиданно появилась армия Камилла, который, как диктатор, объявил решение консулов недействительным. Камилл велел готовить оружие к бою и сказал: «Освобождать отечество надо железом, а не золотом"
А насчет наездов на "глюпых рюских ткачих с токарями", и чем же они глупее американских ткачих с токарями (уж школьное образование в совке не хуже американского), или в Америке голосуют исключительно Ph.D., прекрасно знающие экономику, социологию, юриспруденцию и остальные вещи, необходимые для ответственного выбора политиков? Да точно так же голосуют "сердцем" или печенью, у кого она осталась.
Арсений ★➦Plato• 14.07.21 00:52
"А насчет наездов на "глюпых рюских ткачих с токарями", и чем же они глупее американских ткачих с токарями" - да кто б спорил, дорогой. Есть одно "но": в США новый тип правления создавали не ткачихи с поварихами, а группа образованных философов во главе с толковым генералом, перед этим удачно накидавшим люлей британской армии; причем и философы не только своей думкой двигали, а еще и щедро черпали из источников заморских (точнее - французских). Продумали, записали, а токарям осталось голосовать на местах по локальным насущным вопросам. Так, а теперь назови мне аналог такой группы в СССР начала 90-х. Павлов с Язовым что ли? ;) Кто там были "отцы русской демократии"?
"Усиление давления извне всегда ведет к закручиванию гаек внутри, когда Девлет Гирей (или Гитлер) подходит к Москве как-то не до выборов" - ну-ну-ну... ты утверждаешь, что "всё пропало" к 1996-му. Так тогда никакого давления не было вроде? В любом случае, обсуждать вопросы "давления" имеет смысл, только ответив на предыдущий вопрос. Если признать, что никакой демократии не было, а Россией как правила так и правит всё та же верхушка (только переобулись - сменили партбилеты с КПСС на ЕдРо), то говорить станет не о чем.
Вообще-то этому "новому типу правления" если считать от Афинской демократии уже тогда было две с лишним тыщи лет, а записать красивые слова на красивую бумагу умели и тогда и в 1993, проблема всегда была в переносе теории в практику. За двумя океанами (или хотя бы проливом) как-то легче обойтись без лишней централизации, чем под постоянной угрозой вторжения через сухопутные границы и после монголов чаще западные чем восточные.
То, что до 1996 не было давления, спасибо насмешил, а как насчет независимости Ичкерии, когда бандитов захватывающих больницы весь Запад называл исключительно борцами за свободу и требовал немедленно прекратить войну с ними. Ну а за независимой Ичкерией очевидно последовали бы другие мусульманские и не только регионы, мелким начальничкам всегда хочется стать самовластными ханами или хотя бы полевыми командирами в пределах своего села.
А то что новая верхушка всегда формируется из вовремя переобувшихся, так это и лейтенант королевской армии Буонапарте подтвердит и дворянин и присяжный поверенный Ульянов, как кстати и полковник колониальной армии Вашингтон.
Арсений ★➦Plato• 14.07.21 17:29
"Вообще-то этому "новому типу правления" если считать от Афинской демократии уже тогда было две с лишним тыщи лет, а записать красивые слова на красивую бумагу умели и тогда и в 1993, проблема всегда была в переносе теории в практику" - сравнивать Афинскую демократию с Вашингтонской - это все равно, что приравнять Ан-2 к Ту-95 на основании того, что оба - винтовые самолеты. Красивые слова писать легко, создать сбалансированную систему, которая не рухнет лет через двадцать под собственным весом - гораздо труднее. Придумав же эту систему, ее еще и внедрить надо суметь. Я не случайно подчеркнул факт наличия в команде толкового генерала. Самое время в очередной раз напомнить, что наличие на территории действующей армии порой очень помогает становлению демократии. Без повстанческой армии за спинами Отцы-Основатели остались бы просто кучкой болтунов-мечтателей. Без взаимопонимания и адекватной Конституции - их конструкция рассыпалась бы аналогично конвенту первой французской революции. Для успеха нужны оба ингредиента.
"За двумя океанами (или хотя бы проливом) как-то легче обойтись без лишней централизации, чем под постоянной угрозой вторжения через сухопутные границы и после монголов чаще западные чем восточные" - Что-то я тебя не понимаю. То ты (совершенно верно) заявляешь, что США воевали большую часть времени после своего становления, то теперь оказывается, что им легко слишком было. Ты извини, но это сейчас Мексика - мелкий пригород, а тогда испанцы еще обладали военной силой, да и бритосы с мировой арены сошли не сразу. С Канадой у Штатов граница очень даже сухопутная, и во время войны 1812-го британцы довольно крепко ввалили США. "От моря до моря" американцы дошли позже, а по первости угроза вторжения оставалась со всех сторон: на севере не особо дружелюбные британцы, на юге - испанцы (с которыми Британия была в союзе против Франции), индейцы - на западе, плюс на севере их удачно завербовали против США. Ты оцени на глаз плотность событий: независимость 1776, война 1812, война 1846, Гражданская война 1861 - это только крупные столкновения. По твоей логике им весь век сидеть под диктаторами, ан нет - удержали демократию свою, значит стабильно был подобран баланс сил между ветвями власти и в отношениях центра со штатами.
Да, и товарищи Вашингтон и Ульянов-Ленин таки не переобувались, они были первопричинами движухи. Переобувшиеся - это, например, генерал Чарльз Ли, который служил сперва Британии, а потом - Вашингтону. Давай не будем путать причины со следствиями.
Что касается обеих чеченских войн, то мне тут мнение Запада не нужно, я свое собственное имею - и оно крайне отрицательное. Они обе были ознаменованы монументальных размеров коррупцией и растянуты, чтобы подольше воровать под мазой обороны. С той стороны это стоило жизней мирному населению, с нашей - солдатам-призывникам, которых Паша-Мерседес (ака генерал Грачёв) кидал под нож. Не хотело население России той войны, так что не надо сюда приплетать "сплоченность под внешним давлением". И, кстати по теме, если уж и выбирать условную точку невозврата к построению демократии, так я бы назвал 2002 и гибель генерала Лебедя. Он, пожалуй, был последней значимой фигурой, вокруг которой можно было бы построить реформаторскую группу. Не Вашингтон, но самый близкий к нему из тогдашних персонажей. Без силовой фигуры "философов" и болтунов передавили по одному, и делал это не враждебный Запад, а русские бандиты. Наши, домашние, свои.
Уж кого кого, а толковых генералов во Франции хватало, причем гораздо более толковых чем Вашингтон (не выигравший ни одной битвы) или Буонапарте (выигравший все кроме трех важнейших). Теоретиков и практиков государственного устройства тоже было поболее чем во всем Континентальном конгрессе далекой и дикой провинции тогдашнего Западного мира, признанной столицей которого был Париж - не помогло.
Генерал Лебедь не Вашингтон или Буонапарте а пустобрех, был во Франции такой генерал Буланже, многие считали его достойным продолжателем Наполеона, но оказалось что кроме первой и последней буквы фамилии ничего общего.
К сожалению, ваше мнение не совпадало с мнением Запада, который все 90е годы активно помогал любым исламистам как в России (Чечня) так и в Европе (Косово), не говоря уже об арабских странах. Только 11 сентября их несколько отрезвило, да и то ненадолго, арабская весна свергнувшая светские режимы была уже после.
Арсений ★➦Plato• 14.07.21 21:48
Товарищ Платон, ты вообще сообщения читаешь или просто свое мнение озвучиваешь? При чем тут Франция, когда я говорил о толковых генералах в России? Во Франции буйный корсиканец оказался слишком уж толковый - настолько, что на политическую часть забил болт и занялся исключительно военной. Баланс не был достигнут, всё рассыпалось довольно быстро.
"Генерал Лебедь ... пустобрех" - хрен с ним, я не буду спорить о персоналиях. Вспомни, что мы говорили о демократии в России и назови мне любую адекватную группу, имевшую как мозги, так и силу, которая была заинтересована в создании демократической России. Я настаиваю, что Запад ни при чем, потому что такой группы попросту не было - ни в 91-м, ни в 96-м, ни впоследствии.
И не надо вмешивать в этот разговор Косово, ситуация не имеет с российской ничего общего - там шла гражданская война с элементами геноцида. Чеченских же боевиков вооружали не некие мифические агенты Запада, а сама Россия.
Чеченских же боевиков вооружали не некие мифические агенты Запада, а сама Россия.
----------
Россия вооружала против себя же? Не надо путать отдельных коррумпированных прапорщиков с Россией, ОК?
И без Запада тоже не обошлось. тот же Хаттаб не с неба свалился, а еще в 1987 воевал против русских в Афнанистане интересно на чьи деньги?
https://ru.wikipedia.org/wiki/Хаттаб
В 1987 году родственники отправили его на обучение в США, в Нью-Йорк[11]. Широкой общественности недоступна достоверная информация о его жизни в США, те источники, что есть, весьма противоречивы: по одним сведениям — он подал документы в один из американских колледжей, был принят, но к занятиям не приступил, некоторые источники указывают, что он всё же проучился до конца 1987 года, однако не ясно, уже в колледже или где-то в другом месте.
В том же 1987 году отправился в Афганистан, где принял активное участие в боевых действиях против советских войск. Отличился в боях за Джелалабад и Кабул.
В декабре 1994 года из репортажа CNN узнал о войне в Чечне. Принял активное участие в Первой чеченской войне, организовал ряд успешных операций против российских войск. Организовывал зарубежное финансирование закупки боеприпасов и обустройства лагерей по подготовке боевиков на территории Чечни.
Именно Хаттаб являлся связующим звеном между боевиками в Чечне и международными террористическими структурами[27]
«Одноруким прозвали Хаттаба не случайно. На всех пальцах его правой руки не хватает одной-двух фаланг. Но и левой рукой он стреляет искусно. Любовь к оружию, видимо, болезнь семейная. Сестра террориста, например, владеет большим оружейным магазином в США.
И я не ругаю Лебедя, может он и неплохой генерал именно как военный (хотя на настоящей войне в Афганистане пробыл всего полгода старлеем), но как политик он даже не Буланже, после которого хотя бы остался буланжизм.
А в целом согласен, в России не было ни групп ни что важнее условий для демократии, все записные демократы предали ее первыми в 1996, чтобы остаться у власти.
Арсений ★➦Plato• 15.07.21 19:55
Да, Россия вооружала против себя же. Обормоты наверху проморгали заговор под боком, оружие у чеченов было советское, самый свежачок, а продавали в ходе войны туда, боюсь, далеко не коррумпированные прапоры, а чины повыше.
Что Хаттаб учился в США - так тут, прости, кто только ни учился. Я тут тоже учился, кстати, это маза такая - учиться (если с умом) тут реально выгодно. Посидел, значица, Хаттаб за партой - не понравилось, решил он, что стрелять интереснее, уехал искать на жопу приключений: ну типичная ситуация, я не вижу повода приплетать тут заговоры.
И, чтобы не скатываться в обзоры желтой прессы (а качественно по персоналиям мы вряд ли что-то новое или важное скажем), давай подведём итог и закроем заданный вопрос (после чего перейдём к другому, если есть желание или потребность).
Итого, действующих демократических институтов власти в России не было весьма давно, демократических групп, желающих и способных устанавливать демократию, в пост-СССР не нашлось, демократами все были только на словах, политический фон не изменился. Следует признать, что Запад помешать российской демократии не мог в силу отсутствия таковой, и западные претензии следует понимать в контексте действий отдельных, неизбранных личностей на руководящих постах. Так как демократически избранными эти лидеры не являются, претензии Запада не являются попыткой подавить волеизъявление российского населения. Я ничего не забыл?
Вообще-то одно никак не следует из другого, отсутствие демократии в России не мешает Западу пытаться влиять на выборы в России. Во многих странах (и при отсутствии демократии) это заканчивалось успешно (если считать успехом свержение действующего режима) Мубарака, например, а не демократию или тем более процветание страны.
Да и упрекать их в том, что они преследуют свои интересы как-то странно, просто не стоит выдавать их за "общечеловеческие", от прихода братьев-мусульман вместо диктатора Мубарака человечеству как-то не особо комфортнее. Не уверен, что нацики или комми в России будут лучше нынешнего режима.
Арсений ★➦Plato• 17.07.21 02:28
Ты вновь меня... удивляешь. Как так получается, что я говорю одно, а ты "отвечаешь" на совсем другое? Запад может влиять на выборы в России и наоборот (по крайней мере обе стороны могут пытаться). Я не готов сейчас обсуждать, чем Мубарак был лучше или хуже, поскольку детально не вникал, а повторять вопли оналитегов не люблю. Относительно России же я говорил исключительно что вмешательство Запада меня слабо волнует, ибо демократии все равно нет, а экономические перспективы так себе и только катятся вниз.
На полях замечу, что вмешательство Запада мне всё ж таки милей, чем гегемония Китая, а ослабленная совершенно охренительным двадцатым веком Россия в обозримом будущем явно будет вынуждена прибиться к одному из берегов. "Какое, Фауст, ты предпочитаешь?" (С)
Ну, Китай, по крайней мере, не навязывает длинноносым варварам свою идеологию, видимо потому что они все равно не способны ни понять ни принять китайские ценности. Многие тысячелетия Китай был самой технологически развитой и богатой страной мира, но ни к колонизации "заморских отсталых и расово-неполноценных народов" ни к религиозным войнам из-за тонкостей прочтения Священного писания это почему-то не привело.
Так что по мне уж лучше Китай, чем агрессивное навязывание всем однополых браков к примеру.
https://www.bbc.com/russian/news-57807136
Притом заметьте, сожительству никто не препятствует, но им нужен именно брак, вероятно чтобы льготы проталкивать, а там и до принудительного недалеко. Это раньше считалось: один раз не пидарас, а теперь соблазнил - женись.
Арсений ★➦Plato• 17.07.21 18:53
То есть, я так понимаю, из двух ты выбираешь Китай, в силу того, что тебя беспокоит легальность однополых браков? Понял тебя. Честно говоря, я не имею желания на пустом месте заводить еще и длинные дебаты насчет истории Китая, так что просто отмечу, что в истории этой были и религиозные гонения с истреблением "еретиков", и немеряно междоусобных войн. А уж о миролюбивости китайского императора Кублай-хана вообще легенды слагать можно, угу :)
Ладно, я из этой пары выбрал Запад - и предпринял меры. Ты выбираешь Китай - и тебе, скорее всего, достаточно просто оставаться там, где ты есть, китайские ценности придут к тебе сами. Suum cuique.
Арсений ★➦Plato• 17.07.21 18:55
"Притом заметьте, сожительству никто не препятствует, но им нужен именно брак, вероятно чтобы льготы проталкивать, а там и до принудительного недалеко" - разверни эту фразу: брака им не разрешают, вероятно, чтобы не расслаблялись; сожительству пока никто не препятствует, но законы раньше были, сейчас возвращают, там и до запрета с уголовной ответственностью недалеко.
Спекуляции - такая штука, завести могут далеко; но увлекаются ими обычно глупые бабы и ведущие оналитеги болтологических программ.
Ну не надо так уж преувеличивать "китайскую опасность" исторические процессы вообще вещь длительная, ослабление Китая заняло 300 лет и усиление тоже никак не меньше, так что волноваться стоит никак не раньше XXIII века, быстро происходят только революции и то от Синьхайской революции до создания КНР 38 лет прошло и две мировые войны.
И Вам как образованному человеку не пристало верить "аналитикам" (от слова анал), пугающим что китайцы вдруг заселят Сибирь. Три тыщи лет не заселяли (из которых большую часть никаких государств, сравнимых по мощи с Китаем там вовсе не было), а сейчас вдруг возьмут и заселят. Этим горе-аналитикам даже не пришло в голову взглянуть на демографический график, что население Китая уже начало сокращаться, где переселенцев в тундру брать?
Ashmedai ★★➦Арсений• 19.07.21 12:20
Согласен. Лебедь был очень волевым и харизматичным деятелем. И погиб как-то подозрительно "вовремя"...
Ashmedai ★★➦Plato• 19.07.21 12:27
Лебедь проявил себя в Приднестровье, вышвырнув оттуда молдаван как кошку-засранку. В ряду героев ПМР он стоит почти наравне с Суворовым
Ashmedai ★★➦Plato• 19.07.21 12:28
Только у коррумпированных прапорщиков погоны были с зигзагом. Или корочки депутата госдуры...
Без запада просконституцию уже давно Жополикий поменял бы формально на проверенный вид правления как царь-батюшка. Или уже?
Лисса ★➦Попкин• 11.07.21 13:50
Вам там из Омериги виднее.
А почему у вас всё с задним проходом связано?
Ну, Запад всячески вредил Руси еще когда на самом Западе никаких выборов не было, а в Новгороде как раз были. Новгородцы может и хотели сменить слишком резвого Александра Ярославича на более покладистого князя, но то шведы припрутся, то немцы, хорошо хоть сам Александр увлекся восточной политикой, да там и сгинул как и его более знаменитый тезка.
Так что какую бы политику не вели русские правители Запад всегда будет мешать и вредить, может кроме политики полной капитуляции, но таких за тыщу лет истории всего лет на десять наберется: Семибоярщина и Горби с ранним Ельциным до чеченской войны.