Гипотетическая история о том, что такое мораль на войне. В двух частях.
Обе части взяты с https://pikabu.ru/story/khorosho_i_plokho_6871298
- То есть бомбардировки городов, как явление, вещь хорошая и нужная?
- Ваш вопрос звучит как "Вода, как явление, горячая и холодная?" Бомбардировка может быть хорошей и нужной, а может быть плохой и не нужной.
- Хорошая бомбардировка городов? Интересненько. Расскажите поподробнее, какие бомбардировки городов были хорошими и нужными, а какие плохими. Мне прямо интересно.
- Хорошо, приведу пример хорошей бомбардировки городов. Страна А нападает на страну Б. Страна Б бомбит танковые и оружейные заводы страны А.
- Мы не в компьютерной игре. Назовите настоящие города, которые разбомбили "хорошо и правильно".
- Зависит от точки зрения конечно. Берлин, Дрезден, Хиросима. Бомбардировка танкового завода в Праге в 1944 году, выпускавшего САУ для немецкой армии.
- Хм.. Вот значит, если страна А, гипотетическая Россия, захватила территорию страны Б, гипотетической Украины, например, гипотетический Крым, то по-вашему, гипотетическая Украина может бомбить военные заводы гипотетического Мурманска или гипотетического Курска? И это будет "хорошая бомбардировка" городов? Окститесь! Разве можно такое говорить? Это ж ужас, а не выводы!
- Я вижу, какой взгляд на недавние события вы хотите внушить. Отвечая на ваш вопрос, если бы такое действительно случилось, у гипотетической Украины было бы оправдание уничтожения военных заводов гипотетической России. Но так вышло, что в негипотетическом мире Крым сам сделал выбор.
- В том то и дело, что никакой "хорошей" войны не существует. Это всегда массовое убийство невинных людей, которые становятся в ответе за действия каких-то политиков. Потом уже историки и политологи напишут красивую историю, правильные обьяснения. А когда в настоящем мире бомбят город - будь то Белград, Багдад, Дамаск и т.д. - это всегда разрушение жизней обычных людей - мужчин, женщин, детей. И в негипотетическом мире я не хочу отвечать за действия диктатора-параноика, который мнит из себя бога и Сталина в одном флаконе и ради власти готов воевать со всем миром.
- Вот я ни разу не писал, что война - это хорошо. Я хорошо отзывался о тех бомбардировках, которые как раз способствуют прекращению войны с наказанием виноватых (для предотвращения будущих войн).
...
- Бред идиота. Законы устанавливает победитель. А международное право вообще хуита, Которая не работает. Нюрнберг, как исключение, только подтверждает это. Есть примеры таких расстрелов внутри государства (не когда страна проигрывает, и победившая сторона казнит солдат, как например офицеров СС), а именно когда внутри страны или армии расстреливают? Вторая мировая отлично показала на что способны все эти "ЯпростоВыпонялПриказ"ы. Поручи самую грязную работу кучке садистов,и все остальные закроют глаза на творящийся беспредел. Ну вот стоят перед тобой дети и женщины. Полуголые, их только что вывели из домов. Приказ "расстрелять".
- Никто не оправдывает военные преступления и скорее всего в этой ситуации, отказаться выполнять приказ и предстать перед трибуналом будет правильным решением. Но давайте представим менее картонную ситуацию и надеюсь также получить от вас ответ. Итак.
Высокогорье, склоны покрыты плотной растительностью, низкая облачность и частые туманы, все это сводит на нет эффективность работы авиации. А отсутствие нормальных проезжих дорог препятствует проходу техники. По оперативной информации в этом районе располагается замаскированный лагерь по подготовки боевиков и центр снабжения для банд формирований в долине. Для подтверждения информации в район направляют разведотряд.
Транспортный вертолет высаживает вас на отметке 500 и за следующие 6 дней вы должны подняться еще на 1500м, найти лагерь, обозначить координаты и отступить в безопасный район для передачи их артиллерии. У вас приказ уклоняться от встречи с противником, в бой не вступать.
И вот на второй день подъёма прямо на центральную группу натыкаются два пастуха: дед глубоко за восемьдесят и мальчик лет пяти. Как их пропустил головняк хрен знает, они как из под земли появились. Но делать теперь нечего, командир решает не убивать, всё-таки ребенок. Вы связываете деда, объясняете ему, что не убьете если он будет сидеть тихо, а если что перережете всю деревню. Он все понимает и соглашается вас подождать.
Через восемь часов на перевале отряд попадает в засаду. Вас ждали, знали сколько вас и откуда идете. В бою с превосходящими силами противника из десяти разведчиков погибает девять человек. Одному раненому удается отступить, через несколько дней ниже по склону его подберет вертолет.
Задание провалено.
- Новую группу посылать нет смысла потому, что лагерь снимется и перебазируется на новое место.
- Погибло девять человек.
- Снабжение оружием и боеприпасами в регион не прекращено.
- Подготовленные отряды боевиков рассеялись по району.
- Поставлена под угрозу сеть осведомителей.
Отсюда вопрос: Насколько правильным было решение не убивать пастухов?