Невозможно не посочувствовать автору сей печальной истории.
Нужно приобрести нормальный видеорегистратор, проконсультироваться, как на канадщине нужно легализовывать видеозапись.
Кстати - экспертиза скорость и без GPS может посчитать.
Земля круглая - через какое то время этот полицай попадётся на дороге с тем же вопросом.
А что в Канаде за лжесвидетельство в суде рисуют?
Valentine D➦pldvd• 05.03.21 17:27
В Канаде запись видеорегистратора является доказательством. Когда я попал в аварию и давал объяснения в полиции о произошедшем, полицейский спросил, нет ли у меня записи регистратора. Таковой небыло, но прочитав мое объяснение, сказал, что и так видно, что моей вины в этой аварии нет.
А вот у нас в Америке - после того как получил разрешение на ношение оружия, участились случаи, когда меня останавливают за мелкое нарушение и отпускают без штрафа. Один раз даже проехал на красный свет и ничего. Только спросят, нет ли оружия при себе.
Elfego Baka➦Serge712• 05.03.21 04:57
Оружие не решает проблемы, а, наоборот, притягивает их.
Полицейские тоже люди, и если пробив вас по компьютеру они видят, что у вас есть разрешение на оружие (читай - оружие), они могут предпочесть не связываться с вами по мелочам. Мало ли что вам придет в голову. Сегодня вы нормальный, завтра вас бросила жена и вы полезли на рожон. Никто не хочет стать героем из-за копеечного штрафа.
Другое дело, что из-за наличия оружия вы автоматически становитесь подозреваемым по всем случаям ранений и убийств из огнестрела в вашей округе. Да и фактор страха тоже нельзя исключать. Большинство боится человека с ружьем. Если оно у вас есть - вас могут бояться. А если вас боятся, то могут и убрать. Простая логика жизни. Оно вам надо?
Serge712➦Elfego Baka• 05.03.21 06:04
Наоборот, если человек прошел проверку и получил разрешение на ношение, это хороший, законопослушный гражданин, заслуживающий доверия и снисхождения.
max32➦Elfego Baka• 05.03.21 12:21
он не верует, он знает- разрешение выдает скорее всего шериф, и таки да, полиции хватает головной боли чтобы не гоняться за законопослушными гражданами.
Послесловие.
Г-н полицейский явился ко мне на работу. В гражданском. Не угрожал. Просто намекнул, что меня легко найти на дороге. Факт его прихода является первым доказательством его, скажем, инициативы в моем штрафе, а не моего превышения скорости. На суде я не стала об этом говорить. Посчитала соплями. Решила, если я права, то суд - тоже это увидит! Ан нет.:)
Я думаю, что штрафы являются источником пополнения городских бюджетов. И Муниципальные полиции получают негласные разнарядки на них в конце каждого месяца. Все об этом знают. Во всяком случае, все об этом говорят.
Elfego Baka➦энпин• 05.03.21 01:13
Маша, не юли, скажи честно - ты превысила скорость или нет?
ManBearPig➦энпин• 05.03.21 01:45
Как сказал офицер в видео Чикаго, "I wasn't paying attention to my speed"?)
Он только один раз приходил?
Chicago95 ★➦энпин• 05.03.21 01:49
Превысила, канешно превысила. Моя сеструха также уверяла себя что нет пока ей фотку её машины со скоростью не показали на 15 миль большей
энпин➦ManBearPig• 05.03.21 01:56
Он только один раз приходил, чтобы со мной поговорить.
А приходил ли еще... или не приходил, я не в курсе. Больше я его не видела.
ManBearPig➦энпин• 05.03.21 02:12
Хм, любопытно. То есть после встречи с Вами его больше не видели...
А о чем говорили, кстати, кроме намёков что он знает как Вас найти
Elfego Baka➦энпин• 05.03.21 02:12
Сама невинность. Ну да ладно.
По вашим же словам, полицейский оштрафовал вас в машине, просто стоящей на перекрёстке. Тем не менее, вы собирались убеждать суд в другом, а именно в том, что у вас не было мотива нарушать скоростной режим и превышать скорость, подъезжая к своему дому.
Стало быть, вы НЕ превышаете скорость, только когда подъезжаете к своему дому ;-)?
Serge712➦энпин• 05.03.21 02:29
Полицейский пришел на работу? Зачем и на каком основании? По делу о штрафе за превышение скорости? И вы не подали жалобу на harassment? Это точно в Канаде было?
энпин➦Elfego Baka• 05.03.21 02:51
Не, это уже демагогия, товариш судья.
Если вы включите логику, то признаете, что подьезжая к пункту прибытия, - ТОРМОЗЯТ!
энпин➦Serge712• 05.03.21 03:01
Ха.
Надо понимать, что между происшествием и судом проходит несколько месяцев. В моем случае - полгода. Он пришел ко мне в магазин не помню точно когда, но ДО суда.
Пришел в штатском. Не придерешься. Пристал с какой-то фиговиной из электроники, типа, обьясните, как работает. И когда я ему обьясняла, все еще его не узнав, он мне напомнил. И сказал буквально следуюшее на прошание:
"Вспомнила? А на дороге мне тебя найти будет очень легко. Не забывай." И ушел.
Да, harrasment. Но я же по-честному хотела его уложить! На равных. Без харасментов.
Elfego Baka➦энпин• 05.03.21 03:41
Вот на этом вы и прокололись. Там вам не тут. И кричать про демагогию вам никто не даст. Оштрафуют за неуважение к суду, а то и срок получите.
Не надо врать. Из ваших же слов следует, что единственным вашим оправданием является отсутствие мотива к нарушению. Тем самым вы сами признали, что при наличии мотива вы не задумываясь превысите скорость. Судя по всему именно так вы каждый день и поступаете, находясь НЕ РЯДОМ с вашим домом.
Так что судья поступил правильно. Четких доказательств своей правоты вы не предоставили, а скорей наоборот, убедили судью, что по городу вы ездите превышая скорость, и для вас это - обычное дело. В следующий раз хотя бы посоветуйтесь с кем-нибудь прежде чем делать глупости.
Elfego Baka➦энпин• 05.03.21 03:43
Что значит - на равных? Что вы имеете в виду под этим равенством? Поясните, пожалуйста.
Elfego Baka➦энпин• 05.03.21 03:49
Кстати, я так и понял, что вы - продавщица в магазине, ну или консультант. Обидно вам, жизнь не сложилась, мужа нет, зарплата маленькая, начальник дурак и пристает (или не пристает), коллеги по работе мымры набитые. Обычная история. Думала, в Канаде королевой будет. А приходится всяким придуркам улыбаться. И теперь вот еще проблемы с полицией. Не позавидуешь.
энпин➦Elfego Baka• 05.03.21 04:28
Baka, а вы - бяка!:)
Кста, а с чего вы решили, что мои проблемы с полицией датированы 3 марта 2021 года?:)
И завидовать - нехорошо!
Ну пока, мне завтра консультировать с утра и придуркам улыбаться.)))
Удачи на дорогах!
Elfego Baka➦энпин• 05.03.21 05:05
Не знаю откуда вы взяли эту дату, но я подозревал, что проблемы с полицией у вас были и в прошлом.
На вас заводили уголовное дело? Миграционная служба? Гражданство? Подделка документов? Не стесняйтесь, говорите. Обмануть все равно никого не выйдет, а так вам самой будет легче жить.
Арсений ★➦Elfego Baka• 05.03.21 05:57
"Кстати, я так и понял, что вы - продавщица в магазине, ну или консультант. Обидно вам, жизнь не сложилась" - ооо, товарищ, так хорошо шёл, прям молодцом - и прокололся, сдувшись по полной. Какое отношение к скоростному режиму имеет профессия водителя? Намекаешь на то, что продавцы-женщины хуже водят? Вот и харассмент уже нарисовался.
Арсений ★➦энпин• 05.03.21 05:59
""Вспомнила? А на дороге мне тебя найти будет очень легко. Не забывай." И ушел." - ответила бы мудиле, что регистратор его запишет и не забудет. Очень полезная вещь в любой стране мира, кстати. Ментов надо приводить к общему знаменателю обязательно, иначе через десять лет будет Россия в миниатюре.
Проффессор ★➦Elfego Baka• 05.03.21 06:07
Странно... Унизить и уколоть собеседника вот так, походя, исходя из своей собственной извращённой логики, притом что тебе ничего плохого не сказали. А ты точно человек, а не кусок говна?
"Г-н полицейский явился ко мне на работу. В гражданском. Не угрожал. Просто намекнул, что меня легко найти на дороге. "
нихерасе у вас там зажигают. Если были свидетели это уголовщиной пахнет, я бы в этом месте проконсультировался с адвокатом. Кто знает, может у него с головой не все в порядке, это абсолютно ненормально. Во-первых, не ему решать кто виновен а кто нет, во-вторых это уже просто на harassment смахивает, в-третьих я про такое не слышал ни разу, какая-то бессмыслица- суд уже признал вас виновной, больше чем один раз этого сделать нельзя.
Мораль сей басни такова.
Угощаю полицейского на дороге чтобы не кормить потом шоблу судейскую ,адвокатскую, экспертов всяких и прочих непроизводственный персонал.
Ах, да еще и штраф в пользу государства, очевидно за ощущение безопасности на твоей территории.
нафиг, я лучше шоблу буду кормить. Посмотрев на обе системы мне канадская нравится гораздо больше, хотя бы тем, что пределы того, что с тобой может случится четко определены. Возьмите даже этот случай- при продолжающихся наездах того полицейского аффтар может его так поиметь, что он забудет как его звали и будет зализывать раны до конца своих дней. И для этого не нужно знать 'серьезных людей' (С) travel. В альтернативной системе это не всегда возможно.
Сука ты, автор.
Порядочная сука.
Так обхуесосить читателя... Это талант надо иметь.
Я бы тебе доверил сценарий или режиссуру. Ну просто пять баллов. Плюс.
Боже мой!
Какое счастье, когда тебя понимают!!!
Спасибо. Оценила комплимент.
Elfego Baka➦Slyman• 05.03.21 02:48
Таланта я не заметил. Обычная самовлюбленная мелкотравчатая сука типа шпана, со стандартным мышлением. Типичный набор уловок, умолчание, искажение, передергивание - в общем-то ничего нового и удивительного. В следующий раз сядет, если опять будет строить из себя невинность.
Мне правда понравилось. Особенно по человека с папочкой. Герой он не главный, но вся соль в нем. :)
А я человек простой, даже глупый.
Потому сколько мне надо? Немного. Потому мне и понравилось. Мягкая отличная история.
Ехал по Башкирии. Дорога прямая, ровная, разметка прерывистая. Обогнал трактор. Тормозят тогда ещё ГАИшники. Вы обогнали, а там нельзя, знак. Спрашиваю, а почему разметка прерывистая? Гаец: разметку не я рисую. Спорили, спорили. Пять штук просили. Послал. С временным поехал дальше.
Через два месяца пришла повестка в суд, который прошёл без меня, т.к. повестка пришла на два дня позже.
Я в суд. Вердикт: лишение прав на 6 мес. К судье не пустили. Пустили только к помощнику, которая сказала.
Даже если бы я предоставил фото разметки, она бы приняла сторону ГАИ. Потом вышла со мной в коридор и добавила: вы же на суде не были, значит временное не сдали, можете ездить, только старайтесь сильно не нарушать. А простая проверка обычно временные не изучает. Нет прав, временное - ты уже не интересен. Основной документ уже изъят. Вали.
Так и катался.
Это было в 2007-08. Как сейчас не знаю.
Ехал по Башкирии. Дорога прямая, ровная, разметка прерывистая. Обогнал трактор.
Пока не дочитал до фразы гаишников - вы обогнали, просто был в шоке от дум на чем же вы ехали.
Вадик. Это же интилихент. Был бы Белаз - не было бы у тебя дум. :)
Дядя Дися ★➦Плюмбум• 05.03.21 02:28
Трактор надо обгонять по обочине. Максимум 2000р штрафа.
А если есть знак "обгон запрещен" - он обычно кровью чей-то подкреплен (
А сейчас пока временное не сдашь. срок лишения не начинается. Вроде бы так.
Valentine D➦Дядя Дися• 05.03.21 17:43
По правилам, если знак и линия разметки не соответствуют друг-другу, следовать необходимо требованиям знака. Это может быть временно установленный знак на время проведения каких-либо работ.
Хорошо бы ссылку на прецедент, согласно которому показания полицейского имеют приоритет. Законность весьма сомнительна и надобности а этом никакой нет. Достаточно того, что суд, в каждом конкретном случае, сам решает, кому из свидетелей верить.
v450 ★➦Serge712• 05.03.21 23:05
Думаю, что про прецедент - правда. Фишка в том, что его область применения чрезвычайно узка.
Это когда оба участника ограничиваются "мамой клянусь". Как только один что-то добавляет, например вторые свидетельские показания, то все - прецедент неотносим.
*превышенная скорость составляла 75 км/час на участке с положенными пятидесятью
В Канаде скорость в километрах в час измеряют?
Поэтому в Канаде на сегодняшний день целый винегрет систем измерения. Но скорость в Канаде перешла на метрическую систему на 100%. Здесь применяются только метры, километры, и никаких миль. С остальным всё сложно.
SudokuFan ★➦DIMA 40• 05.03.21 09:48
Конечно километры в час, мы же цивилизованные люди! Хотя вот в магазинах цена за фунт указана.
Valentine D➦SudokuFan• 05.03.21 17:46
В некоторых ценниках внизу мелким шрифтом указана цена за 100 грамм.
Проффессор ★➦Elfego Baka• 05.03.21 06:13
Птицы - тоже животные, теплокровные позвоночные яйцекладущие. И лучше быть животным, чем сволочью.
Поскольку именно такая история приключилась со мной в Бруклине в 1990м году, то пиздит не энпин, а пиздят Чикаго и Елфего Бака.
Chicago95 ★➦Морж• 04.03.21 19:04
Ну ври ещё одно доказательство моей правоты.
Ты сказал.... И шо? Почему нужно верить тебе а не мне? Как ты проводил свою защиту? Как доказывал? На что судья обратил внимание а что отбросил?
Дафай, дафай, не стесняйся
Морж➦Chicago95• 04.03.21 23:40
Мне нужно верить.....потому что у меня, в отличие от тебя, одного из злостньiХ здешних пиздунов и троллей, нет причиньi врать и троллить.
ОбЪясняться с тобою лично и что-либо доказьiвать у меня так же нет ни нуждьi, ни желания.
Опускаться до твоего уровня - упаси БГ.
Ну ладно, я утром зайду. Пока постою где нить за углом. Но только честно. Обидно когда у человека чего то нет, надо бы помочь.
Chicago95 ★➦Морж• 05.03.21 00:10
в отличие от тебя, одного из злостньiХ здешних пиздунов и троллей, нет причиньi врать и троллить.
Видишь ли, дорогой Майкл. Я тоже не люблю вести диалог с гнойными пидорасами и мазефакерами. Но несмотря на это продолжаю с тобой общаться. К тому же подкрепляю свои слова доказательствами. Хотя это и немного странно ждать от тебя доказательств и обьяснений. Бодливой кАрове Б-г (так нужно писать) рогов не дал. А старому шелудивому псу и зубы давно забрал.
Надеюсь я тебя не обидел?
Во первЫх строках письма... Со своего опыта. Маша пиздИт. И объясню почему. Не знаю за Канаду, но на Чикагшине большинство скоростей в населенных пунктах от 35 до 45 миль. И только маленькие улочки в никуда имеют меньше. И так человек и едет. 45-50, ну не гусей же он домой гонит. С чего бы она ползла если полицая не видела? Вот моя сеструха пару месяцев назад так тикет и получила. 50 вместо 35.
Второе. Суд - это состязание между обвинением и защитой, а не «господин судья, мамой клянусь». Нужно было или адвоката нанимать или самой пасть открывать. Поверьте. Я раз 15 был на суде за нарушение мною ПДД.
Где стоял полицай когда мерил?
Имеется ли запись нарушения?
Каким прибором?
Когда он проходил последнюю сертификацию?
Не мешало ли измерению то что он кушал?
Были ли на приборе её показания или предыдущей машины?
Как проводится сброс предыдущих показаний?
Кто только что вошёл в зал?
Тоесть жрать и мерить ничему не мешало, а разговаривать сейчас и увидеть мужчину в синей рубашке и коричневых туфлях помешало?
Зачем заставил съехать с дороги?
Рассчитывал ли он получить секс шантажом?
И тд и тп.
А в конце, когда полицай будет уже в шоке стоять, спросить адрес проишествия. 99% что он не будет помнить. Не перекрёсток, а конкретно номер. И всё. Если трепихается ещё и время. Скажет с разницей в минуту - это доказательство что штраф не её.
Да! Вот так. И никак иначе. Сумеет заебать полицейского - она выиграла. А нет - так и нет
Elfego Baka➦Chicago95• 04.03.21 18:16
Чикаго, не горячитесь, вы правы. Только не Маша, а энпин, и не врет, а передергивает, утаивая и умалчивая одно и искажая другое. Ну да и бог с ним. Человек старался, писал для нас историю - что ж его теперь за это, расстрелять? В конце концов искусство не должно быть правдой.
Serge712➦Chicago95• 04.03.21 21:06
Неужели полицейского так легко заебать? Будет отвечать "ничего не помню". Все, что нужно, написано в протоколе. Точный адрес - не помню, смотри в протоколе. Как производится сброс показаний - согласно инструкции. Сам ведь знаешь, как тренируют свидетелей перед deposition. Все, что полицай должен сказать, это поклясться, что в протоколе все написано честно и правильно.
Chicago95 ★➦Serge712• 05.03.21 01:04
Ну не совсем так. Вспомни как адвокаты дела по DUI выигрывают. При том что клиент даже кровь на алкоголь сдал. Цепляются до процедуры. Что сказал, когда сказал, почему остановил, зачитал ли права? Когда именно?
Водитель не такой беззащитный как кажется. Я помогал одному троцкисту видео делать. Полицайка чёрная дала ему Тикет за ремень не обганяя из своей машины типа увидела. Что невозможно физически. И суд он выиграл. Овчинка вапше выделки не стоила если бы не профессиональный рекорд. Причём выиграл он без адвоката.
Вот ещё один
Serge712➦Chicago95• 05.03.21 03:35
Помню, было такое в новостях. тут случай простой. Полицай превышал и нарушал. Грузовик ему начал сигналить. Полицай остановил законно - сигналить можно только для обеспечения безопасности движения. Разобрались, грузовик сигналили законно, для безопасности движения. Мирно разошлись. Что было полицаю неизвестно.
Может ли полицай превышать скорость? Если с мигалками, то точно может. Если без мигалок - не знаю. Если нужно незаметно преследовать преступника, может быть и можно.
Chicago95 ★➦Serge712• 05.03.21 07:17
По закону полицай такой же участник движения. Ни скорости превышать, ни говорить по телефону он не может. До включения люстры.
Serge712➦Chicago95• 05.03.21 08:21
А если полицаю нужно скрытно преследовать преступника? Презабавнейший случай случился с моей знакомой. Ехала она на машине, на заднем сидении ребенок 10-12 лет. Ребенок решил приколоться, написал, пальцем, на запотевшем стекле, KIDNAPPED. Причем а зеркальном отражении, чтобы снаружи легко было прочитать. Едут они спокойно, приехали, запарковались возле магазина. И тут им выезд блокирует машина без маркировки. И полицаи а штатском их окружают и начинают вязать. Очевидно, какой-то бдительный гражданин позвонил куда следует, полицаи в штатском сели им на хвост, ехали следом и выжидали удобного момента провести задержание. Полицаям не нужны погони с перестрелками, они будут выжидать, когда можно задержать с минимальным риском. Должны ли полицаи в такой ситуации строго соблюдать все правила дорожного движения?
Chicago95 ★➦Serge712• 05.03.21 20:20
Эт я не знаю. Скорее всего нет. Но должно бы быть какое-то подтверждение исполнения задания.
Я видел как на хайвей Камаро преследовали. Открыли все толы в сторону от Чикаго, дали мне проскочить бесплатно и стать в сторонке, и спокойно его пропустили, держась на расстоянии.
При отсутствии доказательств полиция в Канаде, в Онтарио во всяком случае, не останавливает.
У них есть или показания радара, если это скорость, или видеокамеры - если стоп, и.т.д.
Всё это можно запросить до суда и оспорить. Я уже писал, как выиграл суд о проезде без остановки поворот направо по красному свету.
Elfego Baka➦AK• 04.03.21 18:12
Будем снисходительны. Автор истории явно кривит душой, искажая одни обстоятельства и умалчивая о других. Возьмем хотя бы его деланное возмущение тем, что полицейский якобы оштрафовал стоящую на перекрестке машину. Явное передергивание, ведь полисмен мог замерить скорость движущейся машины до остановки на перекрестке.
Идем дальше. Автор умалчивает и о реальной скорости, с которой ехала Маша. И о радаре, который обязан либо быть, либо не быть, но в истории о нем ни слова.
Но история познавательная, поэтому простим автору его наивную попытку ввести нас в заблуждение, и оправдать Машу задним числом.
AK ★➦Elfego Baka• 04.03.21 18:22
История действительно познавательная, но в другом. Если идёшь в суд, то надо у полиции запросить доказательства: или перед судом, если хочешь их изучить, или хотя бы на суде. По умолчанию судья считает, что они есть.
Свидетельские показания это и есть доказательство. Полицейский это свидетель (complaining witness), его показаний достаточно. Выходят перед судом два свидетеля и говорят прямо противоположное - кому суд поверит? Вот суд и решил проверить одному свидетелю, а не другому.
Если Вы больше ничего не требуете, то да.
Но Вы Вы можете затребовать материальные доказательства: показания радара, видеокамеры...
Они у полиции, как правило имеются. А дальше Вы должны привести серьёзный аргумент, чтобы это оспорить.
Типа, согласно технической документации, мой Запорожец не разгоняется до 200 км/ч за 5 секунд.
так и есть, там еще одна деталь- все запросы нужно посылать 'registered mail' чтобы было доказательство, что вообще спрашивал, т.к. если не ответят, судья не поверит, что запрос посылался.
Рассказывать судье обстоятельства глупо и бесполезно- у тебя или есть доказательства или их нет. И да, приходить на суд нужно с пачкой бумаг, совсем необязательно имеющими отношение к делу, желательно с торчащими цветными закладками производя впечатление жуткого зануды: такие суды перегружены и я вполне верю, что мужика с фолиантом отпустили за один вид, они там не добиваются истины, они просто хотят пропустить наибольшее число в день.
Я тоже верю и это было самое прикольное в истории - для меня. Остальное все пыль и слезы. Я бы всю историю на нем сфокусировал и была бы неплохая байка.
там есть еще одна важная деталь- обвинение должно предоставить все доказательства которые у них есть по этому делу. Они не могут просто вытащить на белый свет что-то новенькое на суде если их об этом спрашивали а они не прислали. Как минимум судья согласится отложить дело.
Лет 15 назад мой гаражный приятель получил штраф за превышение скорости. Ему инкриминировали 220 км/час. Сходил в суд, призвал к разуму. Не помогло.
Спорить дальше он не стал, взял копии всех документов и продал свою Десятку (Ладу) за 14 килобаксов. Вместе со всеми судебными документами.
Все-таки такая машина - это вам не кот чихнул. Это только в музей.
IgorI➦Дядя Дися• 05.03.21 10:57
Не "хи-хи", а суровая правда жизни.
Примерно в то же время у нас в боксах стояла порвавшаяся пополам "Великая Стена", к которой раз в неделю ходили гайцы. Они были убеждены, что хозяин на этом гробе регулярно нарушает скоростной режим и скрывается. Примерно через месяц перестали ходить. Позже хозяин рассказывал, что ему дали дубль номеров какого-то мудака.
IgorI➦Дядя Дися• 05.03.21 12:28
Сам посчитай: 7,000 цена новой в салоне. Глубокий тюнинг в одном популярном в то время питерском ателье на 10,000. Так что 14 - очень по-божески.
Только 220 оно по-любому не выжимало.
Дядя Дися ★➦IgorI• 05.03.21 14:29
Считаю.
Выехал автомобиль из "салона" - потерял процентов 20 от цены. А тюнинг при выезде из ателье - вообще 50.
Так что, похоже на продажу братком подконтрольному ларечнику.
IgorI➦Дядя Дися• 05.03.21 16:09
Ты совсем не в теме :) Глубокий тюнинг это отдельный рынок для людей с очень специфическим сознанием.
Сейчас это почти сошло на нет, а в 90-е и нулевые было популярно. Эти ребята делали из Зубил машины из фильма Форсаж. Деньги были не главным.
Дядя Дися ★➦IgorI• 05.03.21 22:47
Хорошо, я не в теме, мне не приходило в голову тюнинговать Жигули.
Но, я знаю, что людей с таким специфическим сознанием не слишком много. Делают такие вещи "под себя", круг покупателей, которым понравится именно такой тюнинг крайне узок. А нет спроса - нет и хорошей цены.
IgorI➦Дядя Дися• 06.03.21 13:47
Это не такой уж узкий круг. Вот зачем люди собирают марки? Или открытки? Здесь ситуация аналогичная.
Десятка-купе с двиглом на 125 сил на 15-х колесах и так далее - это тема для коллекционеров.
Эти же ребята аналогично переделывали Победы и старые Волги. Цены там были вообще запредельные.
Дядя Дися ★➦IgorI• 06.03.21 15:04
Вот рекрасный пример - марки ( я в них слегка разбираюсь ).
Скопил ты с пенсии тыщ 200, пошел в фил. магазин и купил "Челюскина" 35 года. Но вот срочно понадобилось их продать - это возможно не более, чем за полцены.
Проехал на красный свет. Заболтался с младшей женой. Признал нарушение добровольно. Подпишите здесь и здесь и езжайте. Э нет ребята. Здесь написано чЬто Вы ознакомили меня с двумя статьями КоАП. А вы их чЬто не знаете? "А откуда мне знать с 7 классами образования?" Общем читали они мне 45 минут, море "корма" потеряли за это время.В отместку они назначили явку в суд на 14 января(не все знают чЬто это за дата).Приехал. Суд пустой. Все празднуют. Предлагали и мне "приобщиться". Потом судья пригласил к себе и вынес решение:Гайцам штраф "за неуважение к суду"(не явились в суд.) Мне 1.5 бакса судебных издержек.
Ну не знаю, мне в Ванкувере списали штраф в суде. Причем я был 100% виноват и не отрицал. Пожалели просто, для меня 100$ были огромными деньгами и была уважительная причина припарковатся в неположенном месте.
Elfego Baka➦DIMA 40• 04.03.21 17:31
А что именно в этой истории вы считаете фейком? В ней много общеизвестных фактов, например, существование Канады, а также наличие там судей и гаишников. Что именно вы считаете фейком?
Oiler99➦Elfego Baka• 04.03.21 15:18
Полицейский это госслужащий, а водитель может быть любым быдлом подзаборным.
Elfego Baka➦Oiler99• 04.03.21 15:42
Госслужащий также может быть подзаборным быдлом, а водитель - госслужащим.
В нормальных странах суд для того и существует чтобы приглядывать за властью. Потому что подзаборное быдло сплошь и рядом рвётся в госслужащие.
Alexander_A ★➦Elfego Baka• 04.03.21 17:24
Суд уголовный и гражданский не должен ни за кем приглядывать.
А вот конституционный, то - да.
Elfego Baka➦Alexander_A• 04.03.21 17:46
Еще как должен. Судебная ветвь власти, знаете ли. Она по определению призвана следить, чтобы другие ветви власти не нарушали закон. Ибо исполнительная власть часто бывает слишком ретива, а законодательная - слишком ленива. Первых приходится взнуздывать и стреножить, а вторых понукать. На то они и судьи.
Valentine D➦Oiler99• 04.03.21 17:50
Т.е судья изначально считает каждого оспаривающего штраф быдлом подзаборным?
Elfego Baka➦Valentine D• 04.03.21 17:57
Нет, это Ойлер99 так считает. Видимо, он госслужащий.
Alexander_A ★➦Elfego Baka• 04.03.21 19:56
Судебная власть занимается правосудием.
Контролем (надзором) занимаются совсем другие органы.
Elfego Baka➦Alexander_A• 04.03.21 23:49
Вы не знаете, о чем говорите, так что лучше не рассуждайте на эту тему. Надзорные и правоохранительные органы шагу не сделают без санкции суда.
Avaz➦Elfego Baka• 05.03.21 00:02
Ну ладно, раз вечер испорчен давайте поподробнее что ли. Какие проблемы вас одолевают и с чем вы не согласны?
Хотя нет, давайте лучше с чем согласны, я думаю это будет покороче.
Говорите смело, здесь все свои. Мля, кроме одного, который постоянно без очереди лезет. Но вы будьте откровенны, все равно все ваши слова уйдут в никуда. Если конечно мы по ним баечку каку нить не сообразим. А так, да валите все кулем. Все свои проблемы и недовольства.
ManBearPig➦Elfego Baka• 05.03.21 00:32
Вот уж не ожидал на этом сайте увидеть более глубокое понимание права, чем у абсолютного большинства судей в экономическом суде моей страны, уважение
Serge712➦Дядя Дися• 05.03.21 02:54
Не знаю где как, в США патрульный полицай всегда один. Ни разу не видел двух полицаев в машине.
Дядя Дися ★➦Serge712• 05.03.21 02:59
я когда-то смотрел американский фильм, где упоминался "убитый напарник" ...
Serge712➦Дядя Дися• 05.03.21 03:13
В фильмах такое видел, в реальной жизни нет. В фильме нужен диалог между полицаями, иначе сложновато будет построить сюжет. Может где и ездят двое, в Чикаго и пригородах такого не видел.
Serge712➦Дядя Дися• 05.03.21 03:47
До того, как его убили, естественно. Сколько угодно фильмов и телесериалов, где полицаи ездят двоем, обсуждают подробности уголовного расследования и прочие мировые проблемы. Весь сюжет га диалогах и держится.
vvt251 ★➦Serge712• 05.03.21 04:17
In crime drama, such as police procedural stories, police cars are often portrayed as containing a team of at least two police officers so that they may converse and interact with each other while on patrol. Depending on local policy, real patrols (especially rural and low population areas) may have only one officer per vehicle, although, at night, this may increase to two.
Serge712➦Serge712• 05.03.21 06:42
Стандартный сюжетный ход ещё со времён Шерлок Холмса, детектив и его напарник, основная роль которого выслушивать разъяснения детектива, чтобы читатели понимали, что происходит.
Alexander_A ★➦Elfego Baka• 05.03.21 10:47
А я не рассуждаю. Я Вас учу.
Вы телегу впереди лошади ставите, да ещё и путаете.
Контрольно-надзорные органы не имеют никакого отношения к правоохранительным (исключением являются ГАИ, Миграционное и ещё несколько МВД-шных). Это Министерства, Федеральные службы Фас, Роспотребнадзор, Росздравнадзор, Рособр..., Ростех... и ещё сотня, которые я затрудняюсь припомнить.
И именно они инициируют обращение в суд по конкретным фактам, а не наоборот.
Похоже, Вы в Российской реальности разбираетесь также хреново, как и в Израильской.
v450 ★➦Elfego Baka• 05.03.21 22:54
Есть. Водитель пытается уйти от ответственности. Это мотив.
И все-таки у Маши был шанс. Судья объявил перерыв на час, а за час можно многое успеть, например, найти или купить папку и напихать туда кодексов, или просто положить внутрь пачку бумаги. Блеф, конечно, но могло и прокатить.
Кстати, эта история - отличный пример колониального права. По сути судья, расписавшись в собственном бессилии, переложил свою вину за неспособность сделать свою же работу по установлению истины, на простого гражданина. Потому что перекладывать вину на полицейского не в интересах колонии. Так и работает колониальное право.
Oiler99➦Elfego Baka• 04.03.21 15:23
И так во всех бывших колониях Великобритании. В Израиле та же система, удобная для кошельков адвокатов.
Elfego Baka➦Oiler99• 04.03.21 15:49
Почему бывших? Канада, Австралия, Фолклендские острова и еще ряд стран это де-факто английские колонии. Они принадлежат королеве. Самоуправление в них введено в строгие рамки. Фактически это квазидемократии, управляемые монархом.
Elfego Baka➦Oiler99• 04.03.21 16:23
В израиле справедливость это товар. Как и сам израиль. Израиль продает справедливость всем желающим справедливости, а также продает себя в качестве поставщика справедливости.
Например, когда в израиле кому-то светит срок, то обвиняемому обычно предлагают сделку. Сама идея подобной сделки, разумеется, уже аморальна, но не в этом суть.
Название сделки: сделка с правосудием. То есть обвиняемый помимо признания вины вдобавок признает систему и ее действия - правосудием.
Происходит сразу две сделки: сделка обвиняемого с системой, где его признание вины обменивается на уменьшение срока. И вторая, скрытая, сделка, в которой обвиняемый де-факто признает систему - правосудием и приглашает других последовать его примеру. Эта сделка - дарение. Обвиняемый дарит свое признание бесплатно, иногда сам не осознавая того.
Но есть и третья сделка, в которой участвуют зрители всего этого спектакля, то есть мы с вами. В этой сделке система пытается купить нас или хотя бы наше доверие видимостью правосудия и смутным запахом справедливости. В обмен система предлагает качестве поставщика справедливости - себя. Кстати, тем же товаром торгует мафия. Вспомните фильм "Крестный отец".
Но справедливости нет нигде в мире, и это всем известно. Система просто продает вам пустоту. Мираж, в который многие хотят верить. Тем же самым занимается религия, но на более примитивном уровне.
Так что мои вам советы: никогда не судитесь и никогда не признавайте вину. Не участвуйте в грязных сделках. Справедливости все равно нет, а вашу честь вам никто потом не вернет.
Alexander_A ★➦Elfego Baka• 04.03.21 17:35
Совет - дурацкий.
И про честь - бред из книжки про дартаньяна.
Alexander_A ★➦Elfego Baka• 04.03.21 17:36
Выход один - используйте технические средства для сбора доказательств в свою пользу.
Leonidas➦Elfego Baka• 04.03.21 20:27
Английская королева даже в Великобритании - чисто формальная личность. Она подписывает всё. Последний раз, когда не подписала, было в 19-м столетии, кажется. И даже её мнение по некоторым вопросам попросят не высказывать - и не будет высказывать. А уж Канада, Австралия и другие вообще королеву ни о чём не спрашивают и живут своей жизнью, лишь где-то там в законе есть пунктик, типа они ей подчиняются. Но на деле...
Elfego Baka➦Leonidas• 05.03.21 00:10
Вы всерьез полагаете, что можно быть "чисто формальной персоной" имея в своем распоряжении даже не миллиардные, а триллионные активы? Дворцы, включая Букингемский, замки, поместья, армию, флот, секретную службу? Заморские владения? Вы всерьез считаете, что все это можно удержать в своих руках будучи "формальной личностью"? Нельзя быть таким наивным.
Недавний пример с разгоном парламента, не желавшего голосовать за выход из ЕС, ясно показал чего стоит глас народа для английской диктаторши. Она умна и не афиширует ни силу своей власти, ни свои дела. Хотя бы потому, что в этих делах полно уголовщины. Взять хотя бы принцессу Диану или торговлю наркотиками.
v450 ★➦Elfego Baka• 05.03.21 22:53
Конечно можно. Просто роль королевы и роль главы клана Виндзоров - это разные роли.
Leonidas➦Elfego Baka• 09.03.21 19:06
Согласно списку богатейших людей Великобритании в этом году, составленному газетой Sunday Times (Sunday Times Rich List 2015), ее состояние оценивается в 340 млн фунтов - на 10 млн фунтов больше, чем в прошлом году.
Где тут триллионные активы???
Интересно, неужели не было нигде прецедента, когда в подобном случае оправдали бы подсудимого при отсутствии доказательств его вины...
Elfego Baka➦Ленка пенка• 04.03.21 14:23
Судья ж сказал, что нет. Не было такого случая. Все судьи Канады принимали сторону полиции, при условии отсутствия доказательств. Нашелся один упрямец, который дошел до Верховного суда. Но по сути он только навредил себе и всем остальным. Потому как судьи собрались и установили прецедент. И если раньше у судьи еще оставалась возможность выбора, то теперь ее нет. Судья обязан признать виновным водителя во всех подобных случаях.
Valentine D➦Ленка пенка• 04.03.21 19:52
Я уже писал в комментариях, как получил штраф (в Торонто). Оспаривать в суде стал не из за суммы в $120, а для избежания повышения страховки из за штрафных очков. При мне судья отменил нескольким нарушителям штраф, поскольку они настаивали на своей невиновности, а полицейский, оштрафовавший их, в суд не явился. Полицейский, оштрафовавшая меня, тоже не пришла. Судья предложил мне сделку- я признаю вину и плачу штраф без начисления штрафных очков. Я тоже мог бы отказаться и не признавать вину, но не исключено, что судья бы перенес слушание на другой день и вызвал бы на слушание полицейского. Потеря заработка за еще один потерянный день намного превышала сумму моего заработка, поэтому я согласился на такую сделку. Судья отдает предпочтение заявлениям полицейского, только если он находится на слушании и подтверждает то что он записал в квитанции о штрафе. Полагаю, женщина не все правильно поняла. Я сказал судье, что моего английского недостаточно для правильного понимания всех их юридических терминов и в течении 10 минут они нашли русскоговорящего переводчика, который мне все объяснил.
Valentine D➦Valentine D• 04.03.21 20:17
...Потеря заработка за один потерянный день намного превышала сумму штрафа.
Serge712➦Ленка пенка• 04.03.21 21:34
Что значит "нет доказательств вины"? Свидетельские показания это и есть доказательство. Если свидетели дают противоречивые показания, это на усмотрение суда, кому верить, а кому нет.
Ленка пенка ★➦Serge712• 04.03.21 23:16
Ну, то есть я пойду в суд и скажу, что сосед вор или насильник, так его в тюрьму посадят по одному моему слову, даже если я никаких доказательств не предъявлю? У меня глаза честные, вид внушает доверие.
max32➦Valentine D• 04.03.21 23:22
неявка полицейского в суд = 100% отмене нарушения, многие адвокаты так и работают- переносят заседания под любыми предлогами в надежде что однажды коп не явится тогда-то они и 'выиграют' дело. Так что судья сука тебя просто развел.
Не переживай, со мной еще лучше сделали- когда я отложил заседание из-за того, что мне не прислали ТТХ радара суд просто потом перенесли еще раз на более раннюю дату, забыв мне сообщить. Когда я явился в назначенный день мне мило сообщили, что дело уже проиграно. Нужно в таких случаях бумагу в суде брать- на какое число было отложено в самый первый раз. Или просто платить адвокатам и не морочить себе голову, зависит от ситуации.
Или просто платить адвокатам и не морочить себе голову, зависит от ситуации.
У меня племяш так за сплошную выиграл дело. Но когда оплатил услуги адвоката, решил, что лучше бы лишили.
Avaz➦Ленка пенка• 04.03.21 23:31
А что сосед на изнасилование по виду тянет? Или только как вор? Вы же ему не говорили - бери самое дорогое, что есть у женщины?
Elfego Baka➦Serge712• 04.03.21 23:46
Правильно. Свидетельские показания это тоже доказательство. Но после создания прецедента судейской коллегией они уже не играют никакой роли. Напрасно этот упрямец дошел до Верховного Суда. Теперь все подобные случаи будут решаться в пользу полиции (читай - государства), при отсутствии объективных доказательств. А свидетельские показания обеих сторон вообще не будут приниматься в расчет. Теперь вы поняли, почему полисмен отсутствовал на суде?
Avaz➦Elfego Baka• 04.03.21 23:48
Пока не ушел.
Теперь все подобные случаи будут решаться в пользу полиции (читай - государства) Мне думается это вы зря сказали, убив у многих веру в справедливость.
Chicago95 ★➦Elfego Baka• 04.03.21 23:51
Дядя, ты гонишь. Скорее всего вопрос стоял чьё слово должно перевесить при прочих равных полицая или нарушителя. И всё. Все свидетели и доказательства дальше имеют место быть.
Avaz➦Chicago95• 04.03.21 23:57
Чикага, ты у меня сотый комментарий увел. Ты чего не видишь очереди что ли, еще тебя троллем обзывают. Да ты просто наглый хам.
Avaz➦Chicago95• 05.03.21 00:00
Вот весь вечер испортил. Только тут подвалил один знаток законов из королевской семьи с авианосца и тут ты со своими корявенькими буквами.
Former➦Valentine D• 05.03.21 00:09
В моём случае в суде Л.А.русского толмача нашли за 20 минут.
Потом опытный лойер сказал,что надо было просить украинского.)))
Elfego Baka➦Ленка пенка• 05.03.21 00:13
Могут. Почему нет? Подобных примеров полно, как и в истории, так и в наше время. Другое дело, что вам надо правильно выбрать жертву. А то она может и ответить, сама или через близких. И ответить напрямую, а не через суд.
Elfego Baka➦max32• 05.03.21 00:18
Все было б так если б не судейская коллегия, создавшая прецедент. Согласно которому во всех подобных случаях свидетельские показания с обеих сторон не играют никакой роли - только объективные доказательства. Да, это было сделано с целью экономии судейского времени и средств. И что? Попробуйте отменить прецедент. Посмотрим, как у вас это получится.
Chicago95 ★➦Avaz• 05.03.21 00:18
Ты чего не видишь очереди что ли, еще тебя троллем обзывают. Да ты просто наглый хам.
Это они ещё всего не знают!
Chicago95 ★➦Elfego Baka• 05.03.21 00:20
Согласно которому во всех подобных случаях свидетельские показания с обеих сторон не играют никакой роли - только объективные доказательства.
И хиде ты такое прочитал? Кроме как в этой истории и своей голове?
Elfego Baka➦Chicago95• 05.03.21 00:29
Нет. Судейская коллегия собралась потому что им надоело разбирать подобные дела, которые по сути не стоят выеденного яйца. И они решили одним махом отсечь тех, кто судится не из-за штрафа, а из принципа, жлобства, скупости, мелочности, кучи свободного времени и еще тысячи причин. Судьи собрались и постановили: свидетельские показания теперь не в счёт. Приносите объективные данные, например, видео с камер или регистраторов, GPS-приборов или данных спутниковой разведки. Если они будут убедительно доказывать вашу невиновность - вы выиграли дело. Нет доказательств - извини, подвинься.
Повторюсь. Этот прецедент касается только дел о дорожных нарушениях. Разумеется, он не имеет силы в отношении экономических споров и, уж тем более, уголовных дел.
Chicago95 ★➦Elfego Baka• 05.03.21 00:37
А я думаю, что при равных в споре между нарушителем и полицейским суд принимает сторону полицейского. Если нету свидетельских показаний и других доказательств. Ты можешь скинуть ссылку на свою версию?
Дядя Дися ★➦Valentine D• 05.03.21 01:30
резюме.
если признать вину и заплатить $120, то страховка не подорожает.
т.е. "...покайся, тебе скидка будет" ...
Дядя Дися ★➦Ленка пенка• 05.03.21 01:35
это не в суд, это к прокурору.
он задаст вопросы по дате/времени/форме и т.д. изнасилования, потом еще вопросы разные, потом попросит больше не приходить: "эта кнопка - для вызова санитаров"
Дядя Дися ★➦max32• 05.03.21 01:39
Гыыы, доставка вчерашней повестки ?
В России тоже, вроде, практикуется.
Но точно не по штрафам за превышение ...
Elfego Baka➦Chicago95• 05.03.21 01:40
В суде нет такого понятия - равенство в споре. Это не футбольный матч, в котором при ничейном счете назначаются пенальти чтобы выявить победителя.
В данном конкретном случае действительно имеет место некая кажущаяся несправедливость со стороны суда. А иногда, возможно, и не кажущаяся, а действительная несправедливость. Но видимо таких дел стало слишком много, принять по ним решение стало довольно тяжело, поэтому судьи де-факто возложили бремя доказывания своей правоты на водителя. Повторюсь, только в случаях превышения скорости.
Но история все равно несколько мутная, потому что Маша так и не рассказала нам был ли у полицейского радар, а если был, то куда он делся и каковы были его показания. Машенька скорее всего всё-таки превысила скорость, а теперь наводит тень на плетень. Мол, муниципалы, планы по сборам и т.д. и т.п. Судья вас, Мария, сразу раскусил. Но предпочел не ввязываться в склоки. А сразу вывалить на стол железный аргумент.
В следующий раз, Мария, не пытайтесь обманывать правосудие.
Дядя Дися ★➦Avaz• 05.03.21 01:43
Дешевле всего - если ты виноват - дать взятку менту на месте.
энпин➦Elfego Baka• 05.03.21 01:46
1. У полицейскога был только чизбургер. Радара не было.
2. Ни одного полицейского на суде не было. Их интересы представляла некая ехидная дама, что в моем рассказе обзывается прокурором.
3. Судья мне, кстати, понравился.
4. Но больше всех мне запомнился профессор из Калькутты! Это был пакистанец. И он вдрызг разбивает вашу теорию об "эмигрантишках"!
Дядя Дися ★➦Chicago95• 05.03.21 01:49
Вот, блин, наконец-то !
20 лет назад в России была практика : мент это две трети (обвиняемого).
если один мент свилетель - водитель прав, если два мента -они правы.
Serge712➦Ленка пенка• 05.03.21 02:15
Садят ведь. Сколько угодно случаев, когда баба заявляет, что её изнасиловали, и мужика садят.
Serge712➦энпин• 05.03.21 02:21
Должен быть полицейский в суде. По крайней мере в американском суде. Полицейский должен лично дать показания, что именно так и было. Для этого у каждого полицейского есть график, по каким дням у него рабочий день в суде.
Oiler99➦Chicago95• 05.03.21 02:21
Честные и красивые! Как свидетель говорю!
Врешь, как очевидец!
Elfego Baka➦энпин• 05.03.21 02:29
Если у полицейского не было радара, то почему вы сами не спросили у него, как он замерил скорость вашего авто?
В наглость канадской полиции, которая заранее заполняет протоколы о нарушении ПДД, а потом быстро вписывает номер первой попавшейся машины я не верю. Полицейский для начала должен проверить у вас наличие прав. Он же не идиот - выписывать штраф водителю, лишенному прав или вообще их не имеющему. Значит, вы отдали ему права, покорно ждали, пока он заполнит протокол и даже не поинтересовались, в чем состоит ваше нарушение? Милочка, вы врете.
Valentine D➦Дядя Дися• 05.03.21 02:43
Полицейским все равно, сколько ты платишь за страховку. Лет 5 назад читал, что у них, оказывается, есть свой план по штрафам. Кто-то из мэрии упрекнул их, что план этот не выполняется. На что они ему ответили, что связываться с штрафованием негров они не горят желанием- те сразу подают на них в суд с обвинениями в расизме.
В Канаде есть хайвэй 401. Это самый згруженный хайвэй в Северной Америке. Ограничение скорости на нем- 100км/час. 11 месяцев на нем многие автомобили движутся на нем до 120-130км/час (если это не час пик) и никто не обращает внимания. А в один из летних месяцев полиция устраивает месечник и штрафуют даже за превышение в 10км/час. У меня трое знакомых попались во время их рейдов. Привыкли за столь длительный период держать скорость выше дозволенного. Хотя давно уже идут разговоры о возможности ограничить там скорость 120тью км/час.
энпин➦Elfego Baka• 05.03.21 02:47
Представьте себе.
Вы отдаете права, он уходит в свою машину. Через некоторое время возврашается и протягивает бумажку. На вопрос - а что это, отвечает: штраф за превышение скорости, там все написано, отворачивается и уходит. Выходить из авто - нельзя. Руки на руле держать. И что? Я буду орать ему вслед "погодите! расскажите! обьясните!"?
Дядя Дися ★➦Valentine D• 05.03.21 02:56
Полицейскому все равно, но условному "мне - водителю" - нет.
Former➦Дядя Дися• 05.03.21 02:58
Идея хорошая,но на идиш я знаю только 3 слова:
тухес
нахес
шлемазл.
Дядя Дися ★➦Former• 05.03.21 03:03
ну и достаточно.
мент - шлемазл, пусть следует в тухес, будет общий нахес и цимес (слово вам в копилку).
Elfego Baka➦энпин• 05.03.21 03:10
С таким откровенным беспределом я лично не сталкивался. Он обязан был представиться и объяснить причину задержания. Если же, вдобавок ко всему этому, он не пойми как нашел ваше место работы и явился туда с неясной целью - то ли надавить, то ли запугать - это уже явная уголовщина. И заниматься этим должно местное УСБ или как оно в канаде называется.
Либо вы просто чего-то не договариваете.
Знаете что? Ваша история уже явно тянет на уголовное дело. Вам надо идти либо к адвокату, либо прямо в прокуратуру. Сходите, потом расскажете. Посмотрим, как на деле обстоят дела с законностью в королевстве канадском.
max32➦Chicago95• 05.03.21 04:55
подтверждаю- попал на радар за превышение (!), но ехал не один. Пришли вдвоем на суд и там почти как в истории с дядькой- промурыжив до конца заседания обвинитель выходит и вдруг ни с того ни с сего заявляет судье что-то типа: "У ответчика 2 свидетеля (он имел в виду меня самого и друга ехавшего пассажиром и пришедшего в суд), у меня 1 (это он про полицейского, который тоже приперся) поэтому в целях экономии времени х с ним, с этим делом" Судья кивнул- х с ним и меня отпустили не спросив ни единого слова. У меня правда была папка с бумагами и я был настроен трахать им мозги по полной, прям слегка обидно было :).
Так что свидетельские показания вполне имеют значение. Другое дело, что судья при прочих равных поверит полицейскому. Малейший аргумент в пользу ответчика или лишний свидетель и дело будет закрыто. Маша в истории ничего такого не представила.
1. Вот это Маша как раз и не выяснила (не послав заранее запрос registered mail и т.п.). Просто ее слово против слова полицейского это гарантированный проигрыш.
2. Это должно было привести к немедленной отмене дела- обвинитель не может заменять собой свидетеля (копа). Судья им еще может пистон вставить за плохую подготовку. Он ни на чьей стороне, он там просто следит, чтобы закон был соблюден, до последней запятой.
3. Go for it :)
4. Он просто грамотно подошел к вопросу и лучше подготовился.
max32➦Valentine D• 05.03.21 05:12
хер там они поднимут ограничение, это к сожалению статья дохода. Я уже как-то рассказывал, как полицейский профсоюз пытался выторговать повышение зарплаты- ничего не работало, пока однажды они не объявили, что перестают выписывать штрафы за превышение. Город приполз на коленях еще неделя не кончилась. По слухам потяряв $50 миллионов от невыписанных штрафов.
Elfego Baka➦max32• 05.03.21 05:49
С чего вы взяли, что прокурор заменила полицейского, а это, в свою очередь, повод к отмене процесса? Не разбираетесь, так хотя бы не несите ерунды. Прокурор представляла обвинение. И в этом качестве предоставила суду письменные свидетельские показания - протокол, составленный полицейским. Да, его (полицейского) личное присутствие/отсутствие могло б сыграть какую-то роль ДО создания прецедента (назовем его прецедент 1986 года). Но ПОСЛЕ создания прецедента ключевое значение для исхода процесса стали иметь только стопроцентные, объективные и убедительные, предоставленные водителем, доказательства его правоты. О чем судья и сообщил Марии. Нет доказательств - не о чем говорить. И количество свидетелей в данном случае уже не имеет никакого значения. Суду и так понятно, что имеет место спор, и обе стороны будут настаивать на своем. Никто не будет проводить следствие по таким мелочам, ловить свидетелей на слове, проводить перекрестные допросы и т.д. и т.п. Судьи посоветовались и решили, что раз копеечных мудаков стало слишком много и они стали дофига упрямыми, то пускай эти мудаки сами доказывают свою правоту. Как говорится, сами напросились.
Chicago95 ★➦max32• 05.03.21 07:09
хер там они поднимут ограничение, это к сожалению статья дохода.
Не-а! В нашей жизни всё бывает.
Сходятся у нас за городом хайвеи 94 и 294. Ну и я как-то привык что ограничение 55, но еду 65, а тут вдруг три полицейских машины справа, слева и впереди. Я по тормозам. Хорошо что правым рядом вышел на соединение, а все как ехали, так и едут!!! Никто внимания на полицаев не обращает. А тут знак. И на нём 65. Оказывается лимит подняли. 294-й с 55 до 60. После соединения 65. А после Gurnee вапше 70. А у нас везде 55 было. Вот так
max32➦Elfego Baka• 05.03.21 07:12
ссылку на все это пришли? Все это резко отличается от того, что я там видел на самом деле. Для меня это оказалось откровением, но 'копеечные мудаки' там имеют права, а то, что ты рассказываешь больше на старый добрый совок смахивает.
max32➦Elfego Baka• 05.03.21 07:17
"Ваш случай произошел в Канаде?" да, и не один, провинция Онтарио.
Serge712➦Elfego Baka• 05.03.21 07:24
Может быть а канадском суде и принимают письменные показания свидетелей, я не знаю. А американском суде так нельзя, свидетель должен лично дать показания. Это даже в Конституции прописано, right to confront accuser.
max32➦Elfego Baka• 05.03.21 07:25
"С чего вы взяли, что прокурор заменила полицейского, а это, в свою очередь, повод к отмене процесса" потому что мне и многим знакомым именно так и были отменены нарушения. Основанием является не замена свидетеля обвинением а неявка свидетеля обвинения на суд- если обвинение не обеспечило свидетеля со своей стороны остается только свидетель-ответчик, 1 > 0, case dismissed. Разбирательства никакого просто не будет. По крайней мере так было в начале 2000-х. Если они там все 'усовершенствовали' то очень печально, так недолго и до 'троек' докатиться, тоже были очень эффективны.
Serge712➦Chicago95• 05.03.21 07:42
А полицаи чьи были? На хайвеях орудует State Police, городской или деревенской полиции до хайвеев дела нет, ну разве что в самых исключительных случаях. Три полицая сразу - это они ехали по своим делам, типа в суд или ехали на свою базу после дежурства, по мелочам они отвлекаться не будут.
Serge712➦Chicago95• 05.03.21 07:48
Кстати, кому идут штопыы, которые собирает полиция штата? Полиция штата, а штрафы в местном (county) суде. Ограничение скорости на хайвеях это дело штата и ещё не факт, что штат что-то с этого имеет.
max32➦Chicago95• 05.03.21 07:49
это другое (ТМ) В провинции Онтарио в этом смысле полная жопа, там регулярно проводятся кампании в СМИ по поводу снижения этих пределов. Само собой кривая распределения скоростей известна, они там устанавливают на дорогах спец датчики в виде проводов- переезжаешь такой а он себе пишет. Если поставить 2 на известном расстоянии то можно вычислить скорость а не только поток машин от времени дня. Потом строим гистограмму числа машин от величины скорости, проводим вертикально линию и получаем количество нарушителей справа от линии. Перемещая линию влево в сторону меньших скоростей увеличиваем их число и соответственно- доход от штрафов до требуемого уровня. Я бы раньше сам сказал, что это выдумки, но я сам читал как местная газета сокрушалась по поводу подлого приема полицейского профсоюза Торонто, потому что город из-за них 'потерял' что-то типа $50 млн за ту неделю. И не одна сука не удосужилась заметить, что ничего страшного на дорогах не произошло, народ как ездил так и продолжал ездить. С тех пор я уверен, что все это делается только с целью сбора тех штрафов, безопасность всем до лампочки. Радуйтесь, что ваши местные власти пока до этого не додумались и те ограничения действительно говорят водителям о безопасном уровне скорости на дороге.
Ленка пенка ★➦Дядя Дися• 05.03.21 07:51
Ну да. Мало того, так, увы, случается, даже если что и было. Если нет достаточных доказательств вины, действует презумпция невиновности. А вот с превышением скорости почему-то все иначе?
Ленка пенка ★➦Serge712• 05.03.21 07:56
Я пока знаю близко ужасный случай наоборот. Более ужасный, чем обычное изнасилование.
Знаю еще давний случай, когда посадили, но там обвиняющих было много, с ними работали долго и доказали вину.
Знаю случай, когда тётка обвиняла в домашнем насилии ложно, ее отправили лесом.
Часть случаев в Европе, часть у нас. У нас еще некоторые и до суда не дошли, хотя вовлечены были дети.
не, ну там обычно не так жестко, но аппелировать к полицейскому после того, как он выписал нарушение бесполезно, они у них пронумерованы если я не ошибаюсь. Все вопросы потом спокойно разруливаются в суде, на то они и существуют.
Ленка пенка ★➦Chicago95• 05.03.21 09:14
Вот! Твой внутренний взор меня даже на расстоянии видит!
Ленка пенка ★➦Avaz• 05.03.21 09:15
А Маша что - по виду тянет на любительницу быстрой езды, потому ее засудить можно на основании слов одного человека?
max32➦Ленка пенка• 05.03.21 09:20
в Канаде по крайней мере раньше презумпция невиновности распространялась в том числе и на суды по поводу нарушений ПДД- полицейский выступал свидетелем обвинения, сам залетевший выступал сразу в 2 ролях- ответчик и свидетель ответчика. Судья одинаково доверял как полицейскому так и ответчику и единственное исключение делалось в пользу обвинения если все остальные детали были равнозначны. Любое упущение со стороны обвинения и нарушение отменялось прям там же в суде. Там не только презумпция невиновности, там еще обвинение должно доказать вину beyond reasonable doubt (вне всяких сомнений). Просто одного слова полицейского недостаточно, даже если скорость лазером меряли. Обвинение конечно профессионалы, но там бюрократия и бардак так что 25-30% шанс выиграть вполне есть. Насчет оплаты 'судебных издержек' что-то не припомню, хотя я как выигрывал так и проигрывал. Там в основном запоминается увеличение страховки, даже не сам штраф.
Пример такого залета- знакомой в городе на хвост сел полицейский, она по неопытности занервничала и повернула направо на желтый (!) свет, я точно знаю она не врала. Он ее остановил, проверил страховку и тут оказалось, что она на 1 день просрочена. Нет, страховка была оплачена, просто бумажку в машине не успели поменять. Ей тут же выписали сразу 2 нарушения- поворот на красный(!) без остановки и отсутствие страховки. Сделала ошибку не хуже Маши в истории, пошла сама в суд не подготовившись и из-за трудностей с английским ей припаяли оба нарушения, невзирая на копию полиса доказывающего, что страховка была. Обычно в таких случаях оставляют только одно нарушение. Страховка поднялась раза в 1.5, со $100 до $150 в месяц, на 3 года. Затем, пару лет спустя она залетает на превышение скорости (там практически все так, место такое, не водители) и у нее на 1 год 3 нарушения повисли. Страховая компания отказывается страховать, т.к. она стала 'опасным водителем', кое как находит другую компанию, за $400/месяц, на работу-то ездить нужно. В конце всего: 24x50 + 12x300 = $4800 было выплачено за 3 года в виде возросших страховых взносов.
Ленка пенка ★➦Elfego Baka• 05.03.21 09:21
Вероятно, где-то такие примеры есть, но если речь идет не об Ассанже, то в России и в Европе я не сталкивалась с подобным. Нужна какая-то, причем неслабая, фальсификация доказательств. Пока что я видела обратные примеры - факт был, доказательства какие-то были, но суд не признавал их достаточными, или до суда не дошло, потому что жертва понимает, что ее слова без доказательств, причем очень весомых (зафиксированные побои и генетический материал) суд во внимание не примет, даже дело не заведет. Ну или если у меня сперли кошелек в метро, то я тоже никогда ничего не докажу, даже если за руку схватить. Вор уронит на пол, скажет, пошутил. Т.е. все обвинения надо как следует доказывать. Если свидетели - то минимум двое, и чтоб показания не расходились. Почему превышение скорости не надо, не знаю.
max32➦Дядя Дися• 05.03.21 09:32
они ее даже не стали посылать (я ее не получил), утверждая конечно обратное. Я слил, где-то нужно признать, что проиграл и жить дальше, все это требует времени. Утешил себя что это была плата за образование.
Elfego Baka➦max32• 05.03.21 09:34
Вам в сотый раз объясняют, что после создания прецедента 1986 года никакие свидетели не имеют значения для подобных случаев. Только четкие доказательства правоты.
Ленка пенка ★➦max32• 05.03.21 09:52
В общем, если я правильно поняла, то справедливости добиться можно, но надеяться, что это сделает сам суд, не стоит, нужен адвокат.
max32➦Elfego Baka• 05.03.21 09:56
'объясняешь', вернее свистишь только ты, все остальные утверждают противоположное. Про Канаду ты имеешь очень отдаленное представление (роль королевы и уровень их независимости от Англии). Хороша колония, что не позволяет выходцам из метрополии получить работу без визы. Все описанные мной случаи происходили там в судах 2000-х, этот порядок там существовал наверное с самого начала будучи заимствованным из Англии, ничего похожего на то, что ты рассказываешь там не было.
Avaz➦Ленка пенка• 05.03.21 10:34
Ну видимо тянет, раз засудили. Факт-то свершенный, в отличии от ваших предположений.
Ленка пенка ★➦Avaz• 05.03.21 10:40
Я до сих пор предполагала, что судить по виду незаконно. Соседа ли, Машу ли. Вот и пытаюсь понять - это выходка отдельного судьи или узаконенная несправедливость.
Дядя Дися ★➦max32• 05.03.21 11:31
Какие-то ужасные вещи вы пишете.
Россияне-то думали, что у вас в Канаде "социализм с человеческим лицом" и реальное правосудие, а реально - безобразия хуже наших (((
max32➦Ленка пенка• 05.03.21 11:55
там не по виду- полицейский ей выписал 'ticket' за превышение скорости. Это не 'квитанция на уплату штрафа', т.к. в тот момент она еще не признана виновной. Об том и был вопрос кстати и она сказала - НЕТ (невиновна), почему суд и состоялся. У судьи не было оснований не верить полицейскому, т.к. Маша ничего, кроме своих слов в свою защиту не предоставила а полицейский в Канаде в таких случаях рассматривается как лицо официальное и незаинтересованное. Если бы она подготовилась получше и смогла обосновать, что у полицейского не было 100% уверенности в корректном измерении ее скорости (например, дотаточно показать, что полицейский вследствии недостаточного владения матчастью не мог гарантировать что он померял скорость именно ее машины, а не какой-то другой проезжавшей мимо) судья бы ее оправдал. Достаточно вызвать серьезные сомнения у судьи, доказывать что нарушения не было даже не требуется.
Я также видел, как нанятые адвокаты 'торгуются' с обвинителем еще до заседания: все друг друга знают и тратят 1-2 фразы на каждый случай. Лишь одно дело из может быть 20 было рассмотрено в суде. Я ждал кучи вопросов но адвокат меня 'разочаровал' - придравшись к какой-то мелочи он попросил отсрочки, судья дал и с ним тоже все было решено за минуту. Все остальное время заняли люди типа Маши- зачем-то рассказывали судье свои случаи и взывали к справедливости. Ни один не ушел. Если кто-то этим хочет заняться я бы сильно рекомендовал посидеть на заседаниях до своей даты, чтобы лучше почувствовать что светит, там довольно непривычная логика работает. Эти заседания открыты для публики.
max32➦Дядя Дися• 05.03.21 13:14
а как я удивился- не пересказать, прям наши порядки напомнило. Там в Онтарио местное правительство конкретно подсело на эти штрафы со всеми вытекающими. Начали одно время пропихивать в СМИ идею камер которые должны были записывать случаи проезда на красный. Для нашей безопасности, не иначе. Только потом вдруг выяснилось, что в основном они использовались для выписывания тех же штрафов за превышение скорости, камеры оказалось имели этот режим и из-за него все и городилось.
Ленка пенка ★➦max32• 05.03.21 14:06
То есть все-таки слова одного свидетеля без документальных подтверждений (измерений радара и пр.) по закону достаточно для того, чтобы осудить человека, презумпция невиновности по факту не действует - обвиняемому надо вызывать сомнения в том, что он не верблюд. Потому что некоторые животные более равны, чем другие. Ведь если Маша скажет, что видела, как полицейский или даже просто ее сосед спер чей-то чужой кошелек, то полицейского или соседа не осудят, хотя она тоже незаинтересованное лицо, если кошелек не ее.
Я даже не знаю, каков закон в России на эту тему. Машину не вожу, а буду водить - судиться не стану :)
Дядя Дися ★➦max32• 05.03.21 14:37
Не скажу за Онтарио, а в Московской области гайцы только на пьяных охотятся, меряют скорость и ловят нарушения типа полосности, "вафли" и светофора камеры.
3 - 5 штрафов в год мне приходило, все случаи - моя вина.
Valentine D➦max32• 05.03.21 18:03
Показания вашего пассажира полицией в Канаде не принимаются. Во всяком случае, они мне так сказали.
Valentine D➦Serge712• 05.03.21 18:08
В моем случае свидетеля даже в суд не вызывали (да и суда небыло). Его показания получили, просто созвонившись с ним.
Valentine D➦max32• 05.03.21 18:14
Попробуйте попросить их снизить страховку по прошествии трех лет. Разве только страховую компанию поменять.
Valentine D➦max32• 05.03.21 18:22
Самое интересное, что после многих оспариваний законности установки таких камер они были демонтированы. А по прошествии пары лет снова установленны на некоторых перекрестках.
max32➦Valentine D• 05.03.21 20:53
похоже они вам и в этом соврали, я сам удивился когда обвинитель такое выдал. Случилось один раз, я статистики не имею но вообще-то имеет смысл если подумать и не сочинять небылиц как Вака: суду нужно же кому-то верить и полицейский там имеет такой же вес как и вы. Если же у вас есть еще один независимый свидетель обвинение даже время на вас тратить не станет. Полицейский в суде просто свидетель, его можно и нужно допрашивать но спорить с ним или что-то ему доказывать просто глупо, его туда не за этим притащили.
v450 ★➦Elfego Baka• 05.03.21 22:32
вы можете в 101 раз объяснять. И в 1001, если не будуете точны.
1. Все свидетельские показания имеют значение.
2. Не все показания, даже имеющие значение, могут быть приняты во внимание. По разным причинам - например, полученные незаконным путем. И еще 100500 вариантов.
3. Доказательства оцениваются в совокупности.
4. Прецедент заключается в том, что при отсутствии прочих доказательств, кроме собственных показаний, со стороны обвинения и ответчика, показания ответчика во внимание не принимаются.
5. Если же при этом будет хоть один свидетель со стороны ответчика - это уже дополнительное доказательство, и тем самым, совокупность доказательств ответчика (собственные показания + показания свидетеля) перевешивает доказательства обвинения (единственное собственное показание мента). И ваш прецедент к данному делу не относится.
Все. Не пудрите мозги порядочным людям, утверждая, что свидетельские показания не принимаются. Любопытно было бы посмотреть на судью, если б девушка Маша управляла автобусом, полным ментов, выполняющим развозку патрулей, например. Да ладно ментов, просто автобусом, полным канадских бабушек которые в голос бы орали, что Маша ехала со скоростью 20 км/ч.
Все верно. Если отбросить особенности прецедентного права, оно и во всем мире так.
v450 ★➦Ленка пенка• 05.03.21 22:46
Презумпция невиновности действует в уголовном праве. В административном же - в сильно усеченном виде.
Если говорить о роли полицейских в административном процессе - суды постоянно принимают их показания с формулировкой "нет основания не доверять". Т.е. как в Канаде. Хотя и здесь, и там основания не доверять есть - очевидно же, что выписанные штрафы - показатель служебной аактивности копа/мента. Но в отличие от Канады, у нас Верховный суд признал заинтересованность ментов. Однако это не очень помогает, потому что тогда судья допрашивает мента не как должностное лицо, а как свидетеля, а далее заявляет, что как свидетель он несет ответсвенность и поэтому врать не может. А показания ответчика признаются попыткой уйти от ответственности. Но это все в административном процессе. В уголовном большинство ментов врать без веской причины побоится - ответственность за ложные показания тоже уголовная.
v450 ★➦Valentine D• 05.03.21 22:48
вопрос личной заинтересованности пассажира. Если это близкий родственник - одно. Но пассажир может быть и случайным, и при этом очень авторитетным человеком.
max32➦Valentine D• 05.03.21 23:01
я что-то такое про камеры слышал, интересно, кто таки смог их демонтировать? В США такой войны с водителями практически нет, полиция занимается своими прямыми обязанностями. Как там Чика писал им дела до вас просто нет в 99% случаев. Страховку как я помню они поменяли на следующий же день как истекли 3 года от первых 2 tickets, вернулись к своей прежней компании и получили обратно свои $100/мес т.к. за один ticket они ее не повышали, зависимость там резко нелинейная.
max32➦Ленка пенка• 05.03.21 23:06
"презумпция невиновности по факту не действует" вполне действует, только в случае нарушений ПДД считается что полицейский все же более объективен, чем нарушитель. Если бы не действовала то этих разбирательств бы просто не было, как там Ваке мечталось. Ан нет, не все так просто, даже если на лазерный радар попал.
max32➦Ленка пенка• 05.03.21 23:18
не совсем так. Нужно четко представлять, чего хочется задолго до появления в суде. Добиваться справедливости или установки истины достаточно непродуктивно. Все, что можно сделать, это не дать обвинению доказать, что был виновен в нарушении. Утверждение звучит похоже, но на самом деле сильно меняет перспективу.
Ленка пенка ★➦v450• 06.03.21 00:06
Вот спасибо! Наконец поняла. Это действительно правда. А то не люблю, когда какие-то внутренние несоответствия есть, даже если для меня это не имеет практического значения, по крайней мере в данный момент.
Ленка пенка ★➦max32• 06.03.21 00:10
<a href="https://www.anekdot.ru/id/1192173/#c1831127"> Вот здесь v450 это чётко объяснил.</a>
Канада - это де-факто английская колония. Королеве нет надобности считать проживающих там за людей. Создать видимость правосудия - и хватит для колонистов.
Elfego Baka➦Elfego Baka• 04.03.21 14:03
А уж когда дело касается эмигрантишек - пусть скажет спасибо, что судья ей вообще что-то объяснил.
Alexander_A ★➦Elfego Baka• 04.03.21 19:00
И негров линчуют?
Правосудие в Англии ничем не отличается.
Valentine D➦Elfego Baka• 04.03.21 20:08
Канада-доминион, фактически независимое государство, признающего главой государства британского монарха, представленного в доминионе генерал- губернатором.
Elfego Baka➦Valentine D• 04.03.21 23:32
Доминион в переводе с латыни - владение. Владение английской королевы. Вся эта суета с "местным самоуправлением" была придумана королевской семьей, боящейся потерять эти владения в результате их борьбы за независимость от Англии. Англия просто пудрит мозги своим колониям, представляя их миру и самим себе якобы "независимыми" государствами. Им всем давно пора сбросить все это средневековое монархическое ярмо со всеми этими королями, королевами, сэрами, пэрами и прочими бесполезными существами. И зажить настоящей демократической жизнью. Надеюсь, мы доживем до того времени когда Америка принесет таки в Англию настоящую демократию на своих авианосцах и бомбардировщиках. Демократию где все по-настоящему равны. Без царей, поместий и придворных.
Avaz➦Elfego Baka• 04.03.21 23:34
Сейчас дочитаю. Вы представитель королевской семьи или капитан авианосца?
Дядя Дися ★➦Avaz• 05.03.21 01:24
Он звездобол.
Только он пока не определился между парами Россия-Украина и Россия-Америка.
Какие дикие места! Без фото с проверенного на точность радара - штраф. Как там люди живут?
Дядя Дися ★➦Ost• 05.03.21 01:21
В России, я слыхал, до 1994 такая же фигня была.
А я права только в 1996 г. получил и этого не застал...
не совсем так, все можно потребовать и даже отменить нарушение на основании непредоставления доказательств но это потребует много времени и очень легко ощибиться по неопытности вот народ и платит не заморачиваясь, а куда им деваться?
Мы получаем "письмо счастья" с маленькой ч/б фоточкой, типа аватарки. Если сильно захотеть, получишь и более качественное фото. Но это уже будет стоить доп. денюх. Для оплаты никакой суд не нужен. Платишь переводом и гуляй, вася. Если опротестовывать пытаешься, тогда да. Доп. разбирательства и, возможно, доп. расходы. Очень логичная система и шкала кар. Правда, недавно приподняли и усугубили. Но до соседей из Бенилюкса пока далеко. И это хорошо.
Познавательно, но где же юмор?
А какова сумма штрафа была? Потерять пол дня в суде... Может быть, выгоднее было заплатить штраф, но не терять зарплату за пропущенные часы?
Awn➦Alexander_A• 04.03.21 13:56
Юмор давно необязателен. ) Хотя да, познавательно.
А порой думается, что такие истории пишутся чтобы намекнуть - а я в Канаде ! (Бруклине, Коста-Рике) и т.п.
в таких случаях пишут "Я в Канаде, и тут хорошо" (полицейские подвезли, сумку потерял, нашли, кто-то через дорогу перевел). А эта история о том, как там плохо.
Логика у Маши странная. Что дядька из кустов оштрафовал ее, стоящую на перекрестке. А какую должен был? Все штрафы всегда вручаются при неподвижной машине. А до остановки она вполне могла скорость и превысить, 75 км/ч это не так и много.
А вот что в Канаде есть дядьки в кустах, это странно. Прямо Россия при Ельцине.
Виктор Джонг ★★➦ystervark• 04.03.21 13:38
Странно, что она сразу же не заявила на него о попытке изнасилования. Прибор то у полицая есть...
ystervark➦Виктор Джонг• 04.03.21 15:16
А там то же самое. В Канаде полицейский не может никого изнасиловать, потому что им всегда все так дают.
Elfego Baka➦ystervark• 04.03.21 17:36
Вы просто не представляете сколько наших ноу-хау Запад беспардонно присваивает себе.
Oiler99➦ystervark• 05.03.21 02:26
О! Так скрытый радар стоит где-то, а констебль - уже после, и тормозит нарушителей.
Взял бургер, потому что мало ездят, а нарушают - еще меньше.
Вообще-то логика судьи очень простая: если со стороны полицейского нет коррупционного фактора (а его, очевидно, нет), то ему нет смысла возводить на человека напраслину. А у обвиняемого мотив, чтобы соврать есть. Поэтому полицейского и считают правым.
kamakama ★➦finnn• 04.03.21 13:03
Ммм, не знаю, как там на Канадщине, но во многих странах KPI полицейского, влияющий на зарплату, включает в себя и выписанные штрафы в том числе (но не только их). Думаю, глаз полицейского вряд ли сойдет за сертфицированный прибор проверки скорости. Маше нужно было заявить, что на ее взгляд, он слишком вызывающе смотрел на ее бюст. Так же коррупционной составляющей - никакой, а созданный объем головной боли для мента - устремляется в бесконечность
Alexander_A ★➦finnn• 04.03.21 13:21
У одного судьи могла быть такая дебильная логика, нарушающая принцип презумпции невиновности. Но чтобы у большинства в коллегии....
Виктор Джонг ★★➦finnn• 04.03.21 13:36
Незнание правил юриспруденции, несомненно, дает возможность для полета фантазии.
А правило везде одно - обвинение не может быть основано на предположениях, любые сомнения толкуются в пользу обвиняемого. Это и в римском и в британском праве в законах есть и судьи не вправе выносить постановления, противоречащие законодательству страны.
Это только в России "суд не может не доверять сотруднику полиции", то есть фактически отказывает обвиняемому в соблюдении Конституции и Административного (или Уголовного) кодексов. Иначе бы пришлось даже не половину полицаев пересажать, а процентов 99 из тех, кто фабрикуют обвинения. А есть ещё принцип относимости и допустимости доказательств, то есть - мнение судьи не может быть доказательством, судья оценивает совокупность доказательств (опять же - не в России).
Но в Британском праве так не получится - там не обвиняют без веских, однозначных и допустимых доказательств даже штраф за покакавшую не в том месте собаку не выпишут. И полицейских там, при всём уважении, без доказательств отправляют в пешее эротическое путешествие абсолютно без пиетета к заслугам и общественной полезности.
Иначе всё сгниёт. Как у нас.
communist➦kamakama• 04.03.21 13:55
А вдруг там смотреть не на что. Отмазка не прошла. Конфуз...
Elfego Baka➦Alexander_A• 04.03.21 16:38
Колониальное право, знаете ли. Какие уж там могут быть презумпции. Судья от имени английской королевы как бы указывает эмигрантишкам их место в этой жизни.
Elfego Baka➦Виктор Джонг• 04.03.21 16:47
Виктор, во-первых, У НАС ничего никогда не сгниет. Точнее, сгниет то, что и было гнилым изначально.
Во-вторых, вы незнакомы с английским правом.
"К примеру, в системе английского права сегодня не существует статута, который бы однозначно признавал убийство преступлением и накладывал бы соответствующую уголовную ответственность."
Наши российские реалии правоприменения не имеют отношения к английским реалиям, но не менее эффективны.
sv_libra➦Виктор Джонг• 04.03.21 16:50
То есть, если такое напишут про российскую полицию и суд, Вы поверите? А про канадцев нет? А почему? Потому, что "Это другое, это понимать надо?" (с)
Дядя Дися ★➦kamakama• 05.03.21 01:01
Замечательная судебная система.
Мент врет про скорость, а девка врет про сиськи.
Дядя Дися ★➦Виктор Джонг• 05.03.21 01:08
Т.е., собачка нагадила, но у полицейского нет видеосъемки процесса дефекации. И, поэтому в ответ на справедливое замечание вы посылаете его на хуй ?
Сгниет система ...
Виктор Джонг ★★➦Elfego Baka• 05.03.21 01:56
Такие утверждения резкие, аж нечего возразить. Да, уже сгнило, правоохранительной системы в стране нет, её сменила система репрессий и абсурда.
Только зачем тут рассказы о статуте уголовного преступления, когда речь идет о презумпции невиновности? Или в английском праве её нет? Да, убийство в некоторых случаях не будет являться уголовным преступлением, и в российском праве в том числе, Вас, знатока, это удивляет?
Ваши российские реалии правоприменения даже обсуждать не имеет смысла, их эффективность ниже уровня канализации, а компетентность современных судей стремится к нулю исключительно по причине весьма специфического отбора на эти должности вкупе с полнейшей безнаказанностью.
А изложенная сказка, что в Канаде "в случае спора с полицейским" презумпция невиновности отменена - ну, дело Ваше, верьте, надо же и про нормальную страну какую-нибудь каку нафантазировать.
Elfego Baka➦Виктор Джонг• 05.03.21 03:28
Презумпция невиновности в Канаде не отменена.
Полицейский предоставил свои доказательства виновности водителя. Изложил их в протоколе, поэтому ему не было необходимости являться на суд. Прокурор (как выяснилось, там еще была и прокурор, о которой в истории ни слова ;)) предоставила эти доказательства судье. Это раз.
Водитель Мария пришла на суд со своими доказательствами своей невиновности. Которые даже она сама признает слабыми и недостаточными. Это два.
Судья рассмотрев доказательства обеих сторон принял сторону полицейского. Это три.
Где вы тут увидели нарушение презумпции невиновности?
А то что, судья пошел ей навстречу и объяснил ей про случай 1986 года следует понимать так, что в целях экономии своего и чужого времени и денежных средств Марии в следующий раз следует приходить в суд со стопроцентными доказательствами невиновности, либо лучше не приходить вообще. Разумеется, судья не имел в виду ничего такого, кроме естественного человеческого желания и помочь Марии, и облегчить жизнь себе и своим сотрудникам.
Виктор Джонг ★★➦Elfego Baka• 05.03.21 11:02
Намекаете, что у меня зрение плохое и читать я не умею?
В случае наличия доказательств вины, представленных полицейским - у судьи не было бы причины ссылаться на галиматью, свойственную исключительно российскому кривосудию - я это уже видел неоднократно и выражается она в том, что в случае отсутствия доказательств судья херит ст. 1.5 КоАП (для данного примера) и объявляет НОНД (нет основания не доверять). Это чисто российское изобретение, примерно года так с 2006.
А вот то, что это и в Канаде, к примеру, есть - это уже чистейшей воды ИА "Панорама".
Кстати, судья ей по смыслу так ничего и не объяснил, и в мотивировочной части решения, если оно имело место, что, так и укажет - в связи с отсутствием доказательств вины, которые обязана была представить, но не представила полиция, подудимую всё равно объявляю виновной на основании прецедента от 1986 года, обязывающего суд доверять полиции? Что, прям так что ли?
Да они в этом случае просто должны с 1986 года повыкидывать все эти камеры, алкометры, упразднить свидетелей и понятых - а чо, мона ведь! Я видел - и усё, на глаз определил скорость, и мои показания выше любого закона и блеяния обвиняемого!
На деле же так не бывает, точнее, бывает в тех краях, где нет юриспруденции и юстиция отсутствует принципиально. Где адвокаты сотрудничают с обвинением, а судья принимает решение не по закону, а по звонку от заместителя председателя суда или потому, что на коллегии так объяснили "всё, хватит миндальничать, с сегодняшнего дня ст. 1.5 КоАП РФ упраздняется и всем всыпать по полной несмотря ни на какие косяки в материалах и неустранимые сомнения". Это есть в родных березках и это как раз тот самый отвратительный душок, который в российских судах уже не выветрить, только вместе с судьями, насравшими на законы.
Но если Вы хотите тут проповедать, что и Канаде, к примеру, это отнюдь не чуждо - ну, в следующий раз эту Марию уже приволокут в суд по причине пьяной езды и наркотики у нее в машине найдут с револьвером - а что, ведь гражданин в Канаде говно перед полицией и суд это подтверждает! Только сначала в Канаде надо Путина избрать в президенты навечно, а уж эти удовольствия лет так через пять сами собой случатся.
А пока что - нет, пиздите, сударь. Это в России можно закатать человека на зону или вообще убить за то, что не понравился полицаю. А за то, что "не понравился" судье - переделать статью с административной на уголовную. Если это начнется в Канаде - мы обязательно об этом узнаем. От эмигрантов из Канады.
kamakama ★➦Виктор Джонг• 31.03.21 10:23
Да как бы недавние разборки с задушенным негром в соседней с Канадщиной страной говорят об обратном. Тут не просто "нет основания не доверять" с возможным правонарушением посреди пустынной улицы, тут КУЧА свидетелей, видеофиксация действий сотрудников полиции и все равно - что хотим, то и делаем. "Я считаю, что он представлял опасность" и все.
Еще раз - нагадившая собачка на тротуар - является фактом, логическим "да или нет". А вот скорость авто - штука измеримая, более того, прибором, прошедшим калибровку и поверку. И если кроме своего глаза к протоколу инспектору приложить нечего, то в нормальной стране этим протоколом подотрутся. Обвиняемый говорит - я ехал 59 кмч, у меня спидометр, мент - он ехал 61 кмч, у меня глаз наметан. Бред? А насчет суда... Да они по-разному развлекаются https://www.newsru.com/world/25jun2004/umelye_ruki.html
Виктор Джонг ★★➦kamakama• 31.03.21 11:45
Привычка к нормальной жизни может дурно пошутить.
Какие нахер средства измерения и поверки? В 2006 году ехал по делам, остановили в чистом поле буквально за превышение скорости в границах населенного пункта и сослались на упавший в кусты знак, упавший оттого, что перенесли его самостийно километра так за три от реальной границы города.
Средством измерения был радар "Сокол", это который показывает скорость, но не показывает чью.
В общем - встретились в суде. Так вот ещё тогда было такое правосудие - судья ходатайство о запросе в правомерности нахождения данного знака чёрти где отклонил, запрос о предоставлении доказательств превышения скорости отклонил (в протоколе я написал, что доказательства не предъявлены, могли бы хоть понятых привлечь чтобы подтвердить, что у них с собой этот "Сокол" был), в общем - НОНД. Нет основания не доверять, сотрудники всё видели, слышали и установили, кроме того, по мнению судьи являются незаинтересованными лицами.
Так что когда наркотики подбрасывают, патроны, рапорты пишут левые и т.п. - вспоминайте наших судей и их "НОНД". Особенно когда дело касается лишения прав - тут их не уговорить, никакие доводы, никакие доказательства не остановят - вплоть до Верховного суда, и там Серков такой был, принимал в год два-три постановления, а в это время десятками тысяч или без прав - или взятка, и то, что выросла взятка за пьяную езду с 2000 в 2001 году до 30000 в 2006 году - это тоже заслуга судей.
Причем - алкашей не жалко, но волей судьи стать алкашом или наркоманом может любой на ровном месте.
Так что не уповайте на правосудие. Его давно уже нет.
kamakama ★➦Виктор Джонг• 31.03.21 18:21
А я про что? Про то, что НОНД - он везде такой. Независимо от страны - Россия, Украина, Канада, США и так далее. Понятие объективности - субъективно:)))
Там озабоченный Вам про сиськи написал - пошлите его на х@р от моего имени (он мне запретил комменты)))
Дядя Дися ★➦azsek• 05.03.21 00:58
вырастешь - узнаешь, что кроме сисек в женщинах еще много интересного...