Есть мнение. Его волен выражать каждый, хотя бывают и с этим проблемы на Западе, когда обижают меньшинства, но за такое не садят, а могут разве с работы уволить, если шумиха поднимется. Любой волен выражать своё мнение, как он оценивает политика, его самого, его деятельность. А вот сознательная ложь называется клеветой и против этого есть статья и наказания. И правильно. Начнёт кто-то распространять, что ты пассивный пидарас и очень любишь сосать мужские члены, или что ты кидала, обманул сотни людей или что-то подобное - ты вправе призвать его к ответу. И это даже не политик, а любой человек может призвать и если будет обнаружена ложь, за такое наказывают. Поэтому дезинформация наказуема, а личные мнения вполне могут быть выражены. Считаю я, что кто-то по характеру - пидорас пидорасом, считаю, что он паршивый бизнесмен - моё дело. А вот если я объявлю, что не просто считаю его плохим мужем, а расскажу, что он избивает свою жену, имеет 3 любовниц, трахает свою дочь несовершеннолетнюю, а этого и близко нет, то мне не удастся прикрыться свободой слова. Нет, это уже клевета, а за такое надо отвечать.
Максим Камерер ★★★★★➦Leonidas• 30.01.21 08:51
Ложь и клевета разные понятия. Парень ни на кого не клеветал. Свобода слова это и свобода лжи.
Единственный случай когда ложь наказуема: в суде под присягой.
Тогда это называется лжесвидетельством.
Leonidas➦Максим Камерер• 30.01.21 11:41
Сознательная ложь называется клеветой. Она наказуема. Это есть в любом законодательстве, в т.ч. и российском или украинском.
Ни на кого клеветал - откуда такая уверенность? Пока что идет следствие. Понятно, что само звучание "10 лет за мемы в интернете" возмущает до глубины души, в США сейчас в СМИ и в соц. сетях аналогично поднялась буря возмущения. Но если реально была дезинформация, то есть клевета, то это может иметь вполне законные основания и здесь 1-я поправка не при чём. Это не выражение мнений, а фальсификация фактов.
В США, правда, есть лазейка для журналистов: если они объявляют, что данные получены из анонимного источника, то этот источник они называть не обязаны даже на суде. Этим и пользуются. Но если журналист допустит оплошность, заявит, что он что-то лично видел или назовет человека, который что-то там сообщил, а этот человек потом докажет, что он такого никогда не говорил - тут журналист и влетит. И да, получит именно статью за клевету.
У меня самого есть на ютубе канал Антилохотроны, правда, последнее время веду редко. Разбираю всякие финансовые пирамиды, МЛМ-компании и прочие лохотроны. Ещё ни один не засудил. Но были блогеры, что влетали и получали проблемы, потому, что есть чёткая граница между мнением и фактами. Если ты сообщаешь какие-то факты, будь добр их подтвердить. Если лишь мнение твоё - пожалуйста, говори часами и днями, никто тебе ничего не сделает.
А что там с этим Дугласом - посмотрим. Следствие же пока, была ли клевета или не было, следствие покажет. Это всё впереди.
Максим Камерер ★★★★★➦Leonidas• 30.01.21 21:30
Клевета, то есть распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию,
ПОРОЧАЩИХ.
Ложь же может никого не порочить. Чувак дурил идиотов, что проголосовать можно через смс.
Но это повод.
А взялись за него как раз за мемы.
Арсений ★➦Максим Камерер• 02.02.21 08:24
"Чувак дурил идиотов, что проголосовать можно через смс" - это не так мелко как тебе кажется. Препятствовать легальному волеизъявлению - это только в России весёлая шутка.
"Но это повод. А взялись за него как раз за мемы" - откуда инфа, Максик? С прокурором коньяк пил или адвокатшу трахал и она рассказала? Откуда там ещё у тебя обычно "верняк" приходит?
Кстати, помнишь, как ты уже выл про капец свободе слова, публикуя историю про директора школы? Я напомню:
https://www.anekdot.ru/id/1122902/
И верхний коммент там вполне подводит черту под твоими воплями: работала тётя и работает себе. Ссылочку только надо обновить, вот: https://www.newdorphs.org/apps/pages/index.jsp?uREC_ID=416932&type=u&pREC_ID=672474
Законы соблюдать надо - и никто тогда на твою свободу слова не покусится.
Его арестовали за записанное в законе преступление.
“You’re allowed to lie to convince someone not to vote for Hillary Clinton,” he said. “But you’re not allowed to lie to block someone from voting for Hillary Clinton.”
"Вы можете врать, чтобы убедить людей не голосовать за Хиллари Клинтон, но вы не можете врать, что не дать людям голосовать за Хиллари Клинтон. "
Закон есть закон.
Serge712➦vvt251• 29.01.21 23:12
"No person, whether acting under color of law or otherwise, shall intimidate, threaten, coerce, ... any other person for the purpose of interfering with the right of such other person to vote ..."
Какое это имеет отношение к данному случаю? Насчёт обмана и дезинформации а этой статье нет ни слова. Не подпадает он под эту статью.
vvt251 ★➦Serge712• 29.01.21 23:22
Прокурор считает, что этих 4900 идиотов лишили права на голосование. Посмотрим.
Тут явно, ‘or otherwise’ (вряд ли он подписываемая как официальное лицо). И interfering right to vote.
Если бы он писал, что надо голосовать против Хиллари, потому что только что нашли ошибку в софте и голоса против неё учитываются как за неё, то прокатило бы, а так он лишил их права голосовать, что не отменяет факта, что поверившие ему идиоты.
Serge712➦vvt251• 29.01.21 23:58
Запрещено "intimidate, threaten, coerce", соответственно, всё остальное разрешено. Лгать не запрещено. Можешь лишать права голосования как угодно, кроме как "intimidate, threaten, coerce". Где-то есть статья про подкуп избирателей, но она тут тоже не применима.
Serge712➦vvt251• 30.01.21 01:09
Нет, coerce это "persuade (an unwilling person) to do something by using force or threats" как утверждают Google.
Бывший Синий➦Serge712• 06.02.21 14:43
Будут в России выборы, пройдитесь со своим ящиком, соберите бюллетни, отпишитесь здесь. Лет через...
Макс, если твой конкурент про тебя будет распространять слухи, что ты ремонтируя машины, одновременно их ломаешь, так чтобы ремонт был подороже, то это клевета или свобода слова?
Nadine ★➦vvt251• 29.01.21 22:43
Макс говорит, что распространение информации о том, что он ломает машины, чтоб ремонт был подороже, не преступление. Значит, это не клевета (ибо клевета является преступлением в РФ).
Получается, это правда.
Тогда это свобода слова.
Максим Камерер ★★★★★➦vvt251• 29.01.21 22:56
Это делается постоянно. Полно контор, которые пишут левые отзывы. Плохие про конкурентов, хорошие про заказчика.’
Похуй.
Это как климат-с ним просто миришься
Serge712➦Максим Камерер• 30.01.21 00:08
Клевета незаконна и в гражданском суде, и в криминальном. Только писателей левых отзывов много и денег у них мало, вот никто их и не ловит. Если поймают крупную фирму с деньгами, которая стоит за левыми отзывами, им это будет стоить.
Максим Камерер ★★★★★➦Serge712• 30.01.21 00:47
Понимаешь, свобода-это когда «похуй что ты несешь»
А не когда гоняются за ложью, клеветой, политкорректностью И так далее
Вы в сша это начали забывать
vvt251 ★➦Максим Камерер• 30.01.21 01:24
Нет, свобода это когда ты можешь говорить все что не запрещено. А в биле о правах четко написано, что конгресс не может устанавливать законы ... . Но там не написано, что никто не может устанавливать законы.
Ты про церковь прочитал?
Максим Камерер ★★★★★➦vvt251• 30.01.21 08:53
А кто еще может устанавливать законы?
Ссылку дай на церковь
vvt251 ★➦Максим Камерер• 30.01.21 09:20
Суды.
https://www.anekdot.ru/id/1180141/#c1794678
И следующий коммент.
Арсений ★➦Максим Камерер• 02.02.21 08:28
"Понимаешь, свобода-это когда «похуй что ты несешь»" - это в твоём определении. Анархии в США вроде как ещё не объявляли.
Пиндосы и гейропейцы это не просто другое. Это - совсем другое.
Интересно как они сейчас выкручиваться то будут, ужики наши!!!!
Как обычно и бывает на РТ, брееехня.
Не "Байдена", а в 2016 году.
Не "распространение", а "организация массового распространения" (координировал целую шайку).
Не "высмеивающих", а уверяющих, что для голосования за Клинтон достаточно запостить твит с определенным хэштегом или отправить СМС "на короткий номер". И минимум 5 тысяч человек на это повелись, - почти пять тысяч отправили-таки СМС, а сколько еще твитом "проголосовали", неизвестно.
(Ну и врущих о планах Клинтон, что якобы она начнет несколько войн, но это мелочи, арестовали не за это.)
https://www.justice.gov/opa/press-release/file/1360816/download
Почему же арестовали только сейчас? Ну либо так долго расследовали, либо ждали, пока Трамп уйдет с поста (все-таки Мэки в пользу Трампа действовал, Трамп мог бы его и помиловать).
P.S. Статья, которую ему шьют, действительно по тексту не очень подходит, но в Америке прецедентное право. Либо, кроме статьи, есть еще какие-то прецеденты, подводящие такое мошенничество под эту статью, либо суд поправит на другую статью.
В любом случае это преступление. В России была бы статья 141, часть 2, пункты а и в, до пяти лет.
Максим Камерер ★★★★★➦Агасфер• 29.01.21 18:23
Перевод на русский:
Чувака, который постил мем решили усадить. И нашли на него, ЧТО 4 ГОДА НАЗАД он прикола ради писал, что проголосовать за клинтон можно смс. То есть развод для полных идиотов.
Статью, которую ему шьют, к смс не относится вообще.
Там статья карает за захват в заложники, что б не голосовал. Или угрозу изнасилованием.
Заебись в США свобода слова и законность)))
mathematicus ★➦Максим Камерер• 29.01.21 18:28
Его уже осудили? Или только арестовали по подозрению? Или вообще задержали? В первых двух случаях: какой судья вёл процесс / выписал ордер?
Максим Камерер ★★★★★➦mathematicus• 29.01.21 18:40
Фбр арестовало. Тебе известен процент осуждений по делам ФБР?
99,97% вроде-поправь если я ошибся
Максим Камерер ★★★★★➦Агасфер• 29.01.21 18:53
Статья,,коя ему шьют вообще о дезинфориации ни слова
сговор о причинении телесных повреждений, притеснении, угрозах или запугивании кого-либо с целью воспрепятствовать осуществлению права на голосование»
Агасфер ★➦Максим Камерер• 29.01.21 19:25
Чувака четыре года искали. И не "прикола ради", а фабрика троллей.
Про статью я уже сказал. Ждите суда.
Агасфер ★➦Максим Камерер• 29.01.21 19:33
Информация снова от РТ? ) Может, с ФСБ путаете?
Если дело доходит до суда присяжных, то, пишут, по делам ФБР оправданий 40%.
До суда присяжных не доходит, если обвиняемый признает вину. В России это называется "рассмотрение дела в особом порядке", в России таких дел по разным источникам от 60 до 90%, в США по делам ФБР под 90%.
Агасфер ★➦Максим Камерер• 29.01.21 19:36
Еще раз: в США прецедентное право. Чтобы точно сказать, относится сюда обман или нет, надо изучать прецеденты, а не только читать текст статьи.
Если действительно не относится, что вполне вероятно, тогда либо к суду дело переквалифицируют, либо суд оправдает.
Максим Камерер ★★★★★➦Агасфер• 29.01.21 19:52
Подскажите процент обвинительных приговоров по дедам ФБР?
99.7 процентов? Или больше?
Максим Камерер ★★★★★➦Агасфер• 29.01.21 19:59
Неправда.
Сейчас «сделки» в США составляют 97 процентов от общего числа рассмотренных дел. Причем, эта цифра росла все последние десятилетия, приблизившись к почти критической точке, что вызывает едва ли не апокалиптические настроения. Но «сделки» — это всегда проштампованный обвинительный приговор. Поэтому знаменитые 15 — 20 процентов американских оправдательных приговоров следует отсчитывать не от 100 процентов, а от оставшихся пока «вне сделок» трех процентов. Что составляет не более 0,5 процента от общего количества дел.
Максим Камерер ★★★★★➦Агасфер• 29.01.21 20:00
То есть по русски это звучит так «был бы человек, а статья найдется»?
Максим Камерер ★★★★★➦Агасфер• 29.01.21 20:03
Давотхер.
У нас же оппа визжать начинает сразу)))
Получите обраточку))
Агасфер ★➦Максим Камерер• 29.01.21 20:09
Ну-ка, дайте ссылку на эти "97%". Только не на РТ, не на русскую весну и не на прочее лживое г.
И "апокалиптические настроения" - у кого? У Вас?
Агасфер ★➦Максим Камерер• 29.01.21 20:10
По-русски это звучит "Преступление есть, осталось подобрать наиболее подходящую статью". Все-таки в США суды независимы, а не как у нас: по какой статье у ментов план горит, по той и сажают.
Агасфер ★➦Максим Камерер• 29.01.21 20:10
"Обраточку" - в смысле, Вы все это постите чисто чтоб повизжать? Как и РТ?
Serge712➦Агасфер• 29.01.21 20:29
Если подберут другую статью, придётся начинать все сначала. Признать этот арест незаконным, может быть заплатить компенсацию, потом выписать новые ордер га арест по другой статье. Данный ордер на арест выписан по статье 18 U.S. Code § 241, эта статья тут не очень-то подходит.
Агасфер ★➦Serge712• 29.01.21 20:36
В России переквалифицировать уголовное дело на другую статью можно хоть прямо в суде. Думаете, в США переквалификации дел нет?
Максим Камерер ★★★★★➦Агасфер• 29.01.21 21:17
Спросите у американцев. Их тут полно. Они знают что у фбр практически 100 проц обвинительных приговоров.
Это не секрет
Максим Камерер ★★★★★➦Агасфер• 29.01.21 21:18
Это какое такое «преступление»? А билль о правах похуй?
vvt251 ★➦Максим Камерер• 29.01.21 22:47
Опять врешь. Это процент осуждений тех дел, которые довели до конца, а не прекратили за отсутствием состава преступления, или не довели до конца, потому что не были уверены, что добьются приговора.
vvt251 ★➦Максим Камерер• 29.01.21 22:49
А где в биле отпраапх написано, что по помощи вранья можно лишать человека права голоса?
Максим Камерер ★★★★★➦vvt251• 29.01.21 23:00
В билле не написано многое. Но что написано-должно выполняться, не?
vvt251 ★➦Максим Камерер• 29.01.21 23:31
4900 человек не проголосовали из-за заведомо неправильной информации.
vvt251 ★➦Максим Камерер• 30.01.21 01:25
Что они дебилы, не вызывает сомнения. Но это не причина для лишения их избирательного права.
Максим Камерер ★★★★★➦vvt251• 30.01.21 08:58
Лишение-это если б он их веревкой связал. А так он их не принуждал.
Я повторюсь: если б он посоветовал им имя кандидата в розетку орать, он что -тоже лишил бы их права голосования?
vvt251 ★➦Максим Камерер• 30.01.21 09:17
Макс, твоя интерпретация закона, не обязательно совпадает с принятой Америке.
Его действия были направлены на лишение этих людей проголосовать. Все, больше ничего не надо.
Коммутатор➦Агасфер• 31.01.21 16:42
Теперь понятно, почему не пускали в Штаты Задорнова. Он бы там сразу сел после того как 10000 пытались бы повторить опыт с чугунной гирей и другие байки.
Оппа, Максим, так ты кремлеботом заделался? А я еще подумал, что за сраная копипаста про тяготы жизни в Европе-Америке была тут, вроде адекватный же мужик, даже написал тебе что-то в комменты. А как же рассказы про шиномонтажку свою, блядей, идиотов, наркотики и алкоголь? Заходило же, вон звездочки стоят?
Получается, Путин, заставив тебя ебнуться телеком своим, нас еще и рассказиков этих лишил, вот крыса, да? Коррупция - украсть на рубль, напортить на тысячу.
Удачи. Желаю полной победы в нелегкой борьбе с реальностью, такие люди часто счастливые.
Максим Камерер ★★★★★➦Igor_C• 29.01.21 18:25
Мею оппа и каклы тут поднадоели. Решил им нопасаран устроить
Скоро в сенате и конгрессе будет
"Речь товарища Байдена была встречена аплодисментами переходящими в бурные овации".
Это в надежде что никто не станет разбираться как там было на самом деле? Без лоха и жизнь плоха? У меня для тебя новость, тебя просто пролистывают, пропагандисткая прокладка ты наша.
Максим Камерер ★★★★★➦kleinermuk• 29.01.21 13:37
Ну на.
https://russian.rt.com/inotv/2021-01-28/Fox-News-10-let-za
Ща опять ебальником так ам-ам сделаешь и сольешься?))))
kleinermuk➦Максим Камерер• 29.01.21 15:51
Два дебила это сила. Ты вправду думаешь что если ты моральный урод смотришь Геббельс ТВ, то и другие ему верят?
На читай, образовывался, хотя о чем я? Паскуда за 30 серебряников.
https://www.nbcmiami.com/news/local/far-right-influencer-from-west-palm-beach-charged-in-2016-clinton-voter-scheme/2369266/
Максим Камерер ★★★★★➦kleinermuk• 29.01.21 16:48
Заебись)))
4 года ждали и на. Только я не понял: свобода слова она есть? Или нет?
Ну а если б чувак скащал, что надо пернуть в розетку и выкрикнуть туда трижды имя кандидата-то его тоже надо сажать?
Агасфер ★➦Максим Камерер• 29.01.21 17:52
Если бы были доказательства, что пять тысяч человек ему поверили и так и сделали вместо голосования, то надо.
Статья 141 УК РФ, п. 2ав, до 5 лет.
Свобода слова не относится к случаям "Сказать пенсионерке, что продаешь чудо-лекарство, и обменять пузырек с водой на ее пенсию".
Chicago95 ★➦Агасфер• 29.01.21 18:30
Тоесть если кто вчера писал что Трамп лучше Байдена, но выбрали Байдена, значит этот «кто» спиздел и его садить надо?
Усё! Пиздец ассенизатору!!!
mathematicus ★➦Агасфер• 29.01.21 18:31
Что вы все торопитесь? Дело явно шито белыми нитками. Статья уж точно притянута за уши. Суд уже рассматривает дело? Какой судья подписал ордер на арест? Может, это просто задержание.
Максим Камерер ★★★★★➦Агасфер• 29.01.21 18:42
Осталось только процитировать статью, что ему шьют. Сам сделаешь или мне?
Максим Камерер ★★★★★➦Агасфер• 29.01.21 18:50
Ок, я сам.
Ст 241 раздел 18
«сговор о причинении телесных повреждений, притеснении, угрозах или запугивании кого-либо с целью воспрепятствовать осуществлению «
И? Где тут «дезинформация»? Может его за изнасилование лучше посадить, за то, что он демократам мозги ебал?
Максим Камерер ★★★★★➦mathematicus• 29.01.21 18:51
Статистику обвинительных заключений по делам ФБР озвучишь?
Там 99.97 или 99, 85 процентов-я не помню точно
mathematicus ★➦Максим Камерер• 29.01.21 19:44
Ещё раз: это задержание, арест или приговор? Сдаётся мне, мил человек, что это только задержание. И что до суда дело вообще не дойдёт. Именно так подобные проценты и получаются. Потому что любой адвокат из такого дела пипифакс сделает, а себе - имя.
Максим Камерер ★★★★★➦mathematicus• 29.01.21 20:02
Это ты о прошлом. Сейчас начнут судить вас по законам революционной справедливости))
Агасфер ★➦Chicago95• 29.01.21 20:13
"Лучше" - оценочное суждение. Не путайте с прямой ложью.
Ложь, вследствие которой были существенно нарушены права граждан, должна быть наказуема.
Агасфер ★➦Максим Камерер• 29.01.21 20:14
Вы всерьез считаете, что "повторить одно и то же много раз, игнорируя возражения" - это качественная тактика спора?
Максим Камерер ★★★★★➦Агасфер• 29.01.21 21:21
Данунах? Душа моя, свобода слова это и право на вранье.
Иначе кто будет решать: что правда, а что нет? Партия?
Максим Камерер ★★★★★➦Агасфер• 29.01.21 21:24
Ваши возражения несостоятельны. Свобода слова- это и свобода вранья.
Увы и ах. Иначе это не свобода слова.
Максим Камерер ★★★★★➦Агасфер• 29.01.21 21:58
Человек отвечает за ложь только если он находится под присягой в суде
Serge712➦Максим Камерер• 29.01.21 22:17
По законам революционной справедливости пока не садят, но уже увольняют с работы, и с госслужбы и в частном секторе. Достаточно неодобрительно отозваться в соцсетях о неграх или гомосеках, и тебя уволят. Сколько угодно таких случаев.
Максим Камерер ★★★★★➦Serge712• 29.01.21 22:39
Хуже: нельзя молчать. Надо быть активным и полностью разделять политику партии.
vvt251 ★➦Chicago95• 29.01.21 22:42
“You’re allowed to lie to convince someone not to vote for Hillary Clinton,” he said. “But you’re not allowed to lie to block someone from voting for Hillary Clinton.”
Chicago95 ★➦vvt251• 30.01.21 03:31
А что такое to block в данном случае? Ставал в дверях и не пускал? Грузовиком дорогу перекрыл? Ах подсказал СМСками голосовать? А почему только за Хилари? А что за Дональда идиотов не нашлось? У нас учител Ница спрашивала обычно - а если бы он тебе сказал спрыгнуть с третьего этажа?
vvt251 ★➦Chicago95• 30.01.21 04:24
Чика, не зли меня. Я сегодня со своим адвокатом беседовал и в конце разговора был готов у тебя твой глок одолжить. Отошёл только после того как жене с десяток анекдотов про адвокатов рассазал.
Сам знаешь, что адовокат любое слово вывернет, в десять страниц превратит и потом с тебя три шкуры сдерет замкаждую страницу.
Так что они без проблем докажут, что лучше бы грузовиком дорогу перекрыл, чем sms послал.
Вообще то его арестовали за то, что в 2016 году он призывал голосовать посредством SMS. Вместо того, что бы голосовать на избирательном участке, пошли SMS и никуда не ходи. Это посчитали распространением дезинформации и обманом избирателей.
А Байден тут ни при чём. Хотя несколько подозрительно, что арестовали четыре с лишним года спустя.
https://www.justice.gov/opa/pr/social-media-influencer-charged-election-interference-stemming-voter-disinformation-campaign
Максим Камерер ★★★★★➦Serge712• 29.01.21 13:39
https://russian.rt.com/inotv/2021-01-28/Fox-News-10-let-za
Serge712➦Максим Камерер• 29.01.21 13:42
Но арестовали его не за это, а за распространение конкретной дезинформации (смотри ввше).
Максим Камерер ★★★★★➦Serge712• 29.01.21 13:48
Ага. А навального за ив роше)))
Я чета не понял: свобода слова не подразумевает такого понятия, как уголовно наказуемая дезинформация , не?
Агасфер ★➦Максим Камерер• 29.01.21 17:54
То есть РТ Вы верите больше, чем оригиналу, на который они ссылаются, да?
Агасфер ★➦Serge712• 29.01.21 17:55
Не очень подозрительно. Еще надо было найти, кто под ником скрывается.
Chicago95 ★➦Serge712• 29.01.21 18:32
Но арестовали его не за это, а за распространение конкретной дезинформации (смотри ввше).
Тоесть, если я начну рассказывать как лечиться подорожником, мне пиздец???
Serge712➦Chicago95• 29.01.21 19:28
Может быть. Если будешь агитировать "не надо идти в больницу, лечись подорожником" и кто-то не пойдет в больницу и умрёт. А если сделаешь disclaimer "не является медицинским советом, говорите со своим врачом", то ничего тебе не будет.
Есть тому прецеденты. Например, табачные компании засудили на миллиарды долларов, а почему? Потому, что они публично отрицали, что курение вредно, при этом скрывали имеющуюся у них информацию л вреде курения. То есть они распространяли заведомо ложную информацию и сами знали, что это ложная информация.
Максим Камерер ★★★★★➦Агасфер• 29.01.21 19:31
Вы можете привести сюда текст уголовной статьи , которую ему шьют?
И заодно найти там хоть слово про дезинформацию?
Serge712➦Максим Камерер• 29.01.21 20:09
Статья в самом деле не подходит. Его действия можно квалифицировать как мошенничество, но в статье нет никаких упоминаний о мошенничестве. Посмотрим, как они будут выкручиваться.
Агасфер ★➦Serge712• 29.01.21 20:33
В статье есть широко трактуемая формулировка "нанести вред".
Если точнее, у слова injury, использованного в законе, в словарях два значения:
1) Damage to the body of a human or animal - повреждение тела
2) The violation of a person's reputation, rights, property, or interests - нарушение репутации, прав, собственности или интересов человека.
Первое куда более общеупотребительно, поэтому вопрос в прецедентах, трактовалось ли когда-либо в законах слово injury как нарушение интересов.
Максим Камерер ★★★★★➦Serge712• 29.01.21 21:23
Ахуеть. А авторов «досье Стилла» посадили? А колин уже сидит, который белым порошком тряс?
Сажать за вранье?
А билль похуй?
Максим Камерер ★★★★★➦Serge712• 29.01.21 21:26
Серег, они охуели, не? Колина Пауэлла тоже посадят? Псаку?
Досье стилла кто писал?
Serge712➦Агасфер• 29.01.21 22:13
Посмотрим, как они интерпретирует слово injury. Напоминает импичмент Клинтона - тогда вся Америка, обложившись словарями, спорила, что такое секс? Отсосать хуй это секс или не секс? Суд тогда постановил, что оральный секс это тоже секс, и вообще, хуем куда угодно это тоже секс.
vvt251 ★➦Serge712• 29.01.21 22:31
Его взяли, потому что он под руку попался в связи с 6м января. Но несколько месяцев назад примерно такого же взяли где-то у вас то ли Иллинойс, то ли Висконсин, то ли Индиана - не помню). Того, в частности приговорили к тому, что всем кому он посылал sms с враньём, он послал sms м объяснением того, что это было враньё.
vvt251 ★➦Chicago95• 29.01.21 22:34
It depends. Если кто-то поверит и откинет копыта по этой причине, то у тебя могут быть неприятности.
Но а данном случае: "You’re allowed to lie to convince someone not to vote for Hillary Clinton,” he said. “But you’re not allowed to lie to block someone from voting for Hillary Clinton.”
Так что все значительно проще.
vvt251 ★➦Максим Камерер• 29.01.21 22:39
https://www.justice.gov/usao-edny/pr/social-media-influencer-charged-election-interference-stemming-voter-disinformation + официальный документ с его обвинением.
vvt251 ★➦Serge712• 29.01.21 22:40
Defendant Unlawfully Used Social Media to Deprive Individuals of Their Right to Vote
vvt251 ★➦Serge712• 29.01.21 23:35
Вроде есть. Адвокаты они такие, они что угодно подведут под закон. Вон, Аль Капоне сел за то соотнести покатил налогов с преступных доходов.
vvt251 ★➦Serge712• 30.01.21 00:43
Конечно. Причем, я не удивлюсь, что его будут защищать адвокаты ACLU
Chicago95 ★➦vvt251• 30.01.21 03:13
It depends. Если кто-то поверит и откинет копыта по этой причине, то у тебя могут быть неприятности.
Тоесть все кто хотя бы раз в жизни ели огурцы уже умерли или умрут?
Или вон там Си пишет что меня любит и ко мне приедет, а окажется что я Игорёшка, а не Чикаго, так я ей деньги буду за поездку должен?
Или ты доказываешь, что твою школу расформировали потому что там слишком много евреев было. А получается что оболгал весь советьський народ, так как детей в лучшие условия учёбы перевели.
Это уже какая-то херня, а не свобода и демократия
vvt251 ★➦Chicago95• 30.01.21 04:30
Чика, если бы в решении о разгоне школы было написано про неравенство условий, то моджо было бы сделать вид, что ты прав (хотя было решение партии и правительства о создании специальных школ, так что это бы противоречило генеральной линии партии).
Но там это, в принципе не упоминалось. Более того, школа осталась математической. Да и условия обучения там были не лучше чем в других школах: пахали мы как Путин на галере, и хоть бы кто на дворец скинулся.
Коммутатор➦Chicago95• 31.01.21 15:30
>Тоесть, если я начну рассказывать как лечиться подорожником, мне пиздец???
Учитывая могущество фармацевтических компаний, точно п-ц.
Он, как журналист, распространял дезинформацию в СМИ, которая настолько хорошо заходила, что даже СТАНОВИЛАСЬ МЕМАМИ. Ну в том, что на Росии пиздят кажется уже никто не сомневается, да?
Агасфер ★➦Максим Камерер• 29.01.21 17:53
Свобода слова не для дезинформации. Свобода слова - для мнений, а не для намеренного вранья.
Chicago95 ★➦Агасфер• 29.01.21 18:35
А что делать будем с плоскоземельщиками?
За полёты на Луну кто-то сядет?
Боюсь спрашивать даже об увеличении полового хуя и немедецинских масках
Максим Камерер ★★★★★➦Агасфер• 29.01.21 19:26
Свобода слова это, милчел, любого слова. Скорее , неприятного. Того, которое тебе кажется клеветой, дезой, ложью- чем угодно.
Иначе это не свобода. И не слова)))
Максим Камерер ★★★★★➦Chicago95• 29.01.21 19:28
Всех посадим))) Ибо нехуй дезинформацию распространять. А что есть ложь а что правда нам партия укажет!
Агасфер ★➦Chicago95• 29.01.21 20:18
Плоскоземельщики, антиполетчики и прочие конспирологи обычно:
1) не лгут, а искренне заблуждаются;
2) не наносят вреда охраняемым законом правам граждан.
А вот за "увеличение полового" наказывать стоит. По УК РФ статьи 159 и 238.1.
Агасфер ★➦Максим Камерер• 29.01.21 20:19
Свобода слова - это право на выражение мнения, а не право на обман.
Максим Камерер ★★★★★➦Агасфер• 29.01.21 21:33
Да? Ссылку на закон плиз.
И да. Вы только что отменили билль о правах. Его 1ю статью.
Статья I. Конгресс не должен издавать законов, устанавливающих какую-либо религию или запрещающих её свободное вероисповедание, ограничивающих свободу слова или печати или право народа мирно собираться и обращаться к Правительству с петициями о прекращении злоупотреблений
Некто Леша ★★★★★➦Максим Камерер• 29.01.21 21:49
Макс, почитал я твои комменты за последнюю неделю, весело и правильно, но повторяться ты начал, и где? Обсуждалки почти никто не читает. Ты хочешь испортить настроение укротроллю? Да оно и так у них вечно испорчено. Самой жизнью. Или ты пытаешься их в чем-то убедить? Почитай принцип деятельного ничегонеделания дао. То, что делают естественные процессы, не следует делать самому. Выдам лемму: принципиально невозможно убедить еблана в том, что он еблан и неправ, именно потому, что он еблан и неправ.
Напиши лучше эссе по 23 января в выпуск. Почитает с миллион человек, если напишешь остроумно - хоть миллионы. Принципиальное отличие бомбардировщика от пехотинцев пиздобольских войск заключается в том, что он летать умеет, а они нет. Пока ты гоняешься за ними в ангаре. Визгу от них много, толку от такой рулежки мало. Майдан нам действительно не нужен, но чтобы он не случился, просвещать надобно широкую отечественную публику, а не полудюжину фриков.
Serge712➦Максим Камерер• 29.01.21 22:02
А при чем тут свобода слова? Первая поправка ничего не гарантирует. Там написано, как сам видишь "Конгресс не может принимать законы ...". Где там написано, что ФБР не может арестовывать? Если понимать закон буквально, как это и должно быть, первая поправка ничего не гарантирует, а только ограничивает право конгресса принимать законы. Другие органы власти она не ограничивает. То, что она гарантирует свободу слова, это очень расширенная интерпретация первой поправки.
vvt251 ★➦Максим Камерер• 29.01.21 22:11
Макс, важна интерпретация закона.
Я тебе про канзаскую церковь писал? Писал, ты не ответил. Но интерпретация закона, что не все можно. В качестве примера, например,всегда приходят, что в кинотеатре нельзя крикнуть "пожар" если пожара нет.
Если будет доказано, что то что ты говоришь клевета, то тебя за это привлекут, ... .
Например, против пары трамповских адвокатов, сейчас дело начали. Они утверждая, что результаты личного (на изберательных компьютерах) голосования подтасованы, подрывают репутацию фирмы, которая эти компьютеры производит. Фирма на них в суд подала (к каждому иск на 1.3 миллиарда долларов).
vvt251 ★➦Максим Камерер• 29.01.21 22:27
Макс, спасибо тебе, как всегда, что ты своим враньём, заставил меня найти и понять, что же на самом деле происходило.
А дезинформировать, чтобы люди голосовали не за ... , По закону модно. Но дезинформировать, чтобы люди не могли голосовать (чем он и занимался) - нельзя.
Агасфер ★➦Максим Камерер• 29.01.21 22:33
Просто Вы трактуете прочитанное Вами крайне далеко от реального значения и крайне далеко от здравого смысла, зато так, чтоб было удобно лично Вам. Ну и заодно отстаиваете право на любое мошенничество, на любые угрозы и так далее.
Свобода слова не равна праву на любые словесные действия.
Открываем Большой юридический словарь. Определение свободы слова: "представляет собой возможность публично (устно, письменно, с использованием средств массовой информации) выражать свое мнение (мысли)". Мнение, а не заведомую для говорящего ложь.
Максим Камерер ★★★★★➦Serge712• 29.01.21 22:45
Фбр хватает людей за противность рожи? Или за нарушение закона?
Если второе-то низзя. Ибо закона нет. Конгресс не имеет права его принять
Максим Камерер ★★★★★➦vvt251• 29.01.21 22:47
То есть, если я напишу, что надо прокричать три рпза в розетку имя кандидата и твой голос зачтется-это преступление? И да, статью закона плиз.
Где это говорится
Максим Камерер ★★★★★➦Агасфер• 29.01.21 22:51
«Здравый смысл» у каждого свой. У шизофреника он тоже есть.
Я вам уже написал единственный случай, когда человек отвечает статьей за слова.
Когда он под присягой.
Это называется «лжесвидетельство»
Иначе вам первого надо сажать Колина Пауэлла за белый порошочек.
Досье стилла на Трампа. Всех его авторов.
И так далее .
Максим Камерер ★★★★★➦Максим Камерер• 29.01.21 22:52
За ложь, а не за слова, сорри. Ибо есть еще угрозы, хайль гитлер И так далее
vvt251 ★➦Максим Камерер• 29.01.21 23:25
Прочитай, я тебе специально написал с картинками.
Очень поучительно.
vvt251 ★➦Максим Камерер• 29.01.21 23:28
В общем, да. Если напишешь, чтотнадотпрокоичать, чтобы выросло дерево с золотыми монетами - нет, а про голосование - да.
В любом случае суд будет разбираться.
sx14 ★➦Агасфер• 29.01.21 23:47
свобода слова - для всего. почему-то намеренная деза в виде рекламы вас не смущает, а в политике - низя! когда ты в магазине купил рекламируемый по телеку товар, и оказалось - гавно, ты типа сам виноват, а когда тебе навешали, что байден - говно, и ты поверил - очень плохо и виноват блогер. свои мозги надо иметь тоже. и стремиться сделать вокруг общество, которое поменьше бы зависело от чужих мнений, от авторитетов всяких, "достоверных свидетельств" и прочих легко подтасовываемых факторов, в числе которых и показания.
sx14 ★➦AndriiKa• 29.01.21 23:51
Досье Стила тоже распространяли сми, но че-то все фбр и демиков не посадили за дезу. мир все больше скатывается в сраное говно, где кто сильнее - у того и слово.
Максим Камерер ★★★★★➦vvt251• 30.01.21 00:52
Вот за дерево можно сесть. За мошенничество-если 5 золотых с буратин получишь. А про выборы закона нету
sx14 ★➦Максим Камерер• 30.01.21 01:39
ну как сказать. иногда складывается впечатление, что это чисто ситуационный союз. я как бы за совсем свободу слова, а не за свободу слова против пиндосов или за путена. не нравятся мне анекдоты про то, что "я тоже на красную площадь могу выйти и сказать, что ваш президент - говно", я за то, что любой президент - говно.
Максим Камерер ★★★★★➦Агасфер• 30.01.21 09:08
1. Под мошенничество это не подпадает (нет хищения имущества)
2. И на клевету тоже
3. Если нет статьи где запрещено-это разрешено
Максим Камерер ★★★★★➦sx14• 30.01.21 09:11
Вот в России свободы слова куда больше, чем в США. Или европе.
sx14 ★➦Максим Камерер• 30.01.21 13:50
ну да, ну да... вы не путайте объем свободы слова и направление. да, в эр-эфии можно про 3,14дорасов спокойно говорить и прочих черных трансгендеров-мигрантов, зато про коррупцию - молчок. у них просто наоборот, про коррупцию можно, а про 3,14доров нельзя.
Некто Леша ★★★★★➦Максим Камерер• 30.01.21 18:46
А чего тут оттачивать? Пока в головах у граждан правопорядок, финка не требуется, полиции хватит. А чтобы он там оставался, твои эссе помогли бы. Для широкой публики. Пока же наблюдаю ремэйк одной картины Малевича по мотивам известного полотна "Битва негров в темной пещере", в духе времени: "Битва Камерера с полудюжиной свирепых папуасов при выключенном свете в обсуждалках". Я только зажигалкой чиркнул, проходя случайно мимо - и то охренел от масштабов никому неизвестного побоища.
Коммутатор➦Serge712• 31.01.21 14:58
>Первая поправка ничего не гарантирует.
Конституция она такая, вообще ничего не гарантирует. Ибо на каждое право а ней оговорка: "иначе чем по закону", "иначе чем по суду".
Коммутатор➦sx14• 31.01.21 15:20
>у них просто наоборот, про коррупцию можно, а про 3,14доров нельзя.
С чего вы взяли, что у них про коррупцию можно? Скорее всего вы не доживете до суда или до защиты свидетеля, если будете кричать про чью-то конкретную коррупцию, как это СВОБОДНО делает ФБК И Навальный на российскую аудиторию.
Так что опять перепутано здесь и там. Надо понимать, что фашизм - это не только государственная машина, это прежде чего тоталитарное единство мнений.
Коммутатор➦sx14• 31.01.21 15:23
Обман, ложь, Леха или балансирование на грани везде имеет одну цель и природу, что в рекламе, что в политике: заставить массы доверять тебе и поступать так, как нужно тебе. То есть манипулирование.
Оно прощается, пока тот, кто врёт у власти или у денег, и не спускается тем, кто против.
Коммутатор➦Коммутатор• 31.01.21 15:25
Именно поэтому Пауэлл неподсуден за прямой обман, ставший причиной гибели десятков тысяч американских солдат, не говоря о каких-то иракцах (кто их считает?).
sx14 ★➦Коммутатор• 01.02.21 11:19
ну, подсуден/неподсуден - дело их, но откуда-то ж вы узнали про это, да и про байденовского сыночку тоже. так что печатают они там и про коррупцию. короче, спор беспредметен, и здесь и там - за слова против тренда следует наказание, так что говорить, что у нас свободы слова больше - так же глупо, как утверждать, что власть нам не врет. вы не путайте, я не утверждаю, что там - все можно, там тоже помойка. я просто не согласен с теми, кто считает, что у нас-то вот лучше все. не лучше. до маразма северной кореи или ирана еще не дошли, но уже движемся. один только закон про чувства верующих чего стоит. скоро придется церковь атеизма открывать и верующим в науку записываться, чтобы тебя на закрыли за мнение, что земля круглая, а небесный свод не хрустальный.
по-хорошему, половина штата техас должна бы взять свои пистолеты и винтовки, да подъехать к офису фбр... а лично чак норрис мог бы и на танке...
mathematicus ★➦sx14• 29.01.21 18:33
... постреливая холостыми, то есть, очень одинокими снарядами...
vvt251 ★➦azsek• 29.01.21 22:24
Учитывая, что он сказал, что Трамп самый плохой президент за всю историю, и сравнил выступление его сторонников с погромами фашистов в Германии, то приехать он мог только, чтобы объяснить что он думает о сторонниках Трампа.
sx14 ★➦mathematicus• 29.01.21 23:49
если чак приедет, то фбр само на себя компромат накопает и запрется в камере изнутри... :)
