Хорошая тема. Пускай теперь власть штатов расскажет о затыкании ртов в СССР и свободе слова у себя.
Сергей ОК ★★➦Лаврентий Б• 14.01.21 21:58
В саму точку сказал! Какой же ты умный! Только надо подождать хотя бы первых ста тысяч людей расстрелянных в США за свои убеждения.
последний геморой• 14.01.21 12:11
Ой, господи, да просто все. Ты ведь как Камерер вообще даже не кампания, но имеешь право удалять и блокировать любого пользователя в своей обсуждалке. Ну и удаляй через один комментарии тех кто "ты не понимаааешь, это другое". Весело ж будет, хотя реакция предсказуема "а нас-то за что?".
У автора, похоже, всё едино - что наступать бежать, что отступать бежать...)
Хотя издревле известно что дьявол кроется в деталях.
Э, нет.
Ресторан тоже может отказать в обслуживнии посетителю, который ведёт себя неприлично, хулиганит, кричит и пр. Для такого "отказа в обслуживании" в многих ресторанах даже специально обученные люди есть, называется охрана или по простому вышибалы.
Так же и соцсети блокируют балагуров. Но это именно блокировка за поведение.
Если бы тот же Твитер попробовал заблокировать всех женщин или всех геев, ему бы так вставили, что мало не показалось бы.
Danchik➦mitosSmitos• 14.01.21 11:05
Amazon, Google и Apple целую сеть Parler заблокировали, причем исходя из политических предпочтений. Чего кому вставили? Parler ничего не нарушал.
Замечательный пример «технологии наперсточника» в пропаганде: размахивать не имеющими отношения к делу доводами, в то же время отвлекая внимание от сути дела. Трампа заблокировали не из-за того, что он белый, старый, республиканец и т.д. и т.п. - его заблокировали из-за того, что он *сделал*, а именно призывал к штурму парламента, в том числе через соцсети. То есть если уж взять аналогию с рестораном, то это посетитель, который напился вдрызг и призывал бить морды соседнему столику. Забанят такого или нет? Думаю да, кем бы он ни был. (Кстати, было в реальности в середине 90-х - некий CEO в первом классе United Airlines напился до того, что снял штаны и насрал прямо на сервисную тележку, авиакомпания его забанила на всю жизнь.). Так что аналогия с рестораном уместная, но совсем не в том контексте, в каком ее подает автор.
Максим Камерер ★★★★★➦K M• 14.01.21 11:07
То есть власть в России может требовать бана Наавльного ибо тот призывает к нарушению закона?
K M➦Максим Камерер• 14.01.21 15:01
“Big protest in D.C. on January 6th,Be there, will be wild!”” - этого недостаточно? https://www.nytimes.com/2021/01/06/us/politics/capitol-mob-trump-supporters.html
Или, «Go do the Capitol” - лично сторонникам, потом помещено на YouTube.
Естественно, ссылку на изначальный твит предоставить невозможно, поскольку аккаунт заблокирован. Элементарный Google search (если в России это еще не запрещено) предоставит много информации и анализа, для тех, конечно, кто способен к анализу. Например:
https://www.brandeis.edu/now/2021/january/trump-language-capitol-riot-mcintosh.html
https://www.usatoday.com/story/tech/2021/01/06/twitter-locks-president-trumps-account-after-his-tweets-riots/6574242002/
https://www.google.com.au/amp/s/www.washingtonpost.com/politics/2021/01/13/trumps-actions-which-led-violence-capitol-began-months-ago/%3foutputType=amp
https://www.bbc.com/news/technology-52846679
Что касается блокировки Навального из-за призывов к нарушению закона, то это опять же та же тактика наперсточника. Без нарушения существующих законов в принципе были бы невозможны какие-либо перемены в обществе - например, у женщин до сих пор не было бы права голоса, и аборты были бы нелегальны. В той же Америке протесты против существующих законов происходят постоянно, и никто не призывает их запретить. В случае Трампа разница в том, что он предал ту самую конституцию, которой присягал, попытался захватить власть, и попрал самые основы американского конституционного строя. Впрочем, зачем я мечу бисер перед свиньями - поклонникам Путина этого все равно не понять.
Максим Камерер ★★★★★➦K M• 15.01.21 11:36
Вы абсолютно зеркалите ситуацию. И не видите этого. Чего хочет Трамп? Пересчета голосов.
Убрать покойников, приписки по почте И так далее.
Это противоречит конституции? -Go do the Capitol это значит митинговать там. А не брать его штурмом.
И да: законно , получается, подтасовку выборов не поменять. Тогда надо незаконно?
Впрочем тупой либерде без толку что то обьяснять
K M➦Максим Камерер• 15.01.21 23:20
Люди, которые верят в кражу выборов у Трампа - это по большей части люди, верящие в то, что Землю захватили рептилоиды, или что мировое правительство продаёт маленьких детей сатанистам-педофилам, или что коронавирус передаётся через сети 5G. А, ну ещё те, кто верят в то, что коронавирус - претекст для Билла Гейтса прочипировать население через вакцинацию, чтобы потом им дистанционно управлять. То есть люди, у которых напрочь отсутствует концепция объективной реальности. Для таких людей Трамп - Мессия, по той простой причине, что у него тоже очень плохо с адекватным восприятием объективной реальности. Он выдумал, что выборы у него украли, выдает эту выдумку за реальность, и напрочь отказывается понимать разницу между выдумкой и реальностью.
Рациональные люди - по крайней мере пресловутые статистические 99% - давно закрыли вопрос «кражи выборов», потому что на него ответили:
- тысячи журналистов, которые связались с предполагаемыми «покойниками» и практически всегда нашли легального живого избирателя с тем же именем из того же города, который подтвердил, что действительно проголосовал на выборах;
- десятки глав избирательных комиссий и губернаторов штатов, многие республиканцы, которые провели аудиты бюллетеней и нашли в лучшем случае полдесятка подозрительных (вместо тысяч и десятков тысяч, заявляемых Трампом);
- десятки судов разного уровня, в том числе Верховный суд США дважды. Во второй раз решение состояло из одной строчки, настолько недостойным признал суд иск Трампа;
- конгресс США, где результаты выборов были признаны обеими партиями;
- вице-президент США, ультра-консерватор и лояльный союзник Трампа;
- сотни различных бывших американских политических деятелей в открытых письмах в прессу.
Так что, ради бога, не нужно вытаскивать из могилы дискредитированные заявления о фальсификациях - это, как говорят англичане, “flogging a dead horse”.
K M➦Максим Камерер• 15.01.21 23:46
...и кстати, «просто митинговать» - тоже ложь:
https://edition.cnn.com/2021/01/15/politics/capitol-capture-assassinate-elected-officials/index.html
Проблема...хотя это, конечно, не проблема, а просто объяснение для тех, кто не понимает, зачем это вот постится, и почему это плюсуют.
(Для vyt251, AndiiKa)
Дело в том, что даже нетенденциозные постеры, к которым, конечно же, нельзя отнести Макса, когда постят подобное, не ставят своей задачей вдуматься в реальные причины, или даже в то, правилен ли пост или это - полная херня (вот как этот), потому что их задача другая: у нетенденциозных - просто заработать баллы (сыграв на превалирующем понимании публикой ситуации, и на отношении публики к стране, в которой ситуация сложилась), а у тенденциозной - заодно потешить самолюбие тем, что с его точкой зрения согласных больше, чем несогласных, ну и плюс, опять же - баллы.
Поэтому взывать в стиле "это даже для вас перебор" - как минимум, бесполезно. Каковая полезность отсутствует даже в обсуждении этого вообще.
А так, что ж - народ посмеялся. Всяко лучше, чем если б он начал какащками камнями кидаться.
Кстати, Макс, ты не прав, что геям не могут отказать в обслуживании. В соответствии с Religious Freedom Restoration Act, им вполне могут отказать в обслуживании по религиозным соображениям (и это часто делают).
boombarush➦vvt251• 14.01.21 09:00
Могут не принять заказ, а не отказать клиенту. То есть если сам заказ противоречит религиозным убеждениям, а не потому что клиент не устраивает.
vvt251 ★➦boombarush• 16.01.21 03:19
А какая разница. Если я пришел в магазин, а меня обслуживать не будут, то это что: не приняли заказ или отказали клиенту?
boombarush➦vvt251• 16.01.21 20:06
Разница в том, что вы в этом магазине можете выбрать другой товар и вам его продадут. Потому что именно сам заказ не соответствует принципам магазина, а не покупатель этого товара. Я знаю примеры когда магазины игрушек не принимают заказы на игрушечное оружие, потому что владельцы - пацифисты. Но любые другие игрушки они готовы привезти под заказ для конкретного покупателя.
vvt251 ★➦boombarush• 16.01.21 20:59
Нет, если на входе в магазин есть наклейка про Religious Freedom Restoration Act, то гея там не обслужат, чтобы он не покупал.
И если делает только торты на свадьбы, то отказ в приеме заказа на торт, означает отказ в обслуживанием - они больше ничего не делают.
Макс, любой бизнес действует в соответствии с законом регулирующим его деятельность. Там написано что модно деоать, чего нельзя. Остальное - на усмотрение владельцев/менеджеров.
Твиттер не только мог забанить Трампа, он был обязан это сделать, иначе бы их прижали, причем сильно.
А вот это то, что законодательно указано. Не силён в законах США, но могу предположить, что не могут, если соблюдаются правила, не противоречащие закону.
Это ещё пиндосы не проснулись. Ща будут исходить на гамно что это другое.
Сразу вопрос. Можно ввести форму в частной компании? Можно. Скажем в ресторане «Светлые дни» белый дресс код для посетителей. И шо тогда делать с чёрномазыми? Можно не пускать?
А если мне чёрная не дала? Она расистка или это другое?
А если Твитер банит за слово нигер, но разрешает пользоваться ресурсом всем гражданам Нигерии, это как? Двойной стандарт или нет?
Макс! Дави этих подпиндосников и гейропейцев!!!
О Боже, Максим, это уже перебор, даже для Вас. Первая фраза мема просто ИДИОТСКАЯ (по буквам И Д И О Т С К А Я) в здравом уме её не произнесут, потому что у любой компании и клиента есть ДОГОВОР. По буквам Д О Г О В О Р. В случае Twitter это "пользовательское соглашение", с которыми клиент соглашается во время регистрации. Фраза должна звучать так: Twitter имеет право заблокировать кого угодно в соотвествии с "пользовательским соглашением". А ресторан (ПО ЗАКОНУ) не может дискриминировать людей по полу расе вероисповеданию и так далее. Ну простые же вещи, правда?
hahmuch➦AndriiKa• 13.01.21 16:09
Правила ресторана - он вправе определять круг своих клиентов, дресс код, с собой можно приносить и т.д. Бар для геев, ресторан для женщин.
бабадюк ★➦AndriiKa• 13.01.21 17:13
Для твиттера и для ресторана те же самые законы. И как ресторан не может дискриминировать своих посетителей, так и твиттер не может дискриминировать своих пользователей.
Харлампий ★➦AndriiKa• 13.01.21 19:29
И давно правила частной или публичной компании стали преобладать над Конституцией?
Нытик➦AndriiKa• 13.01.21 20:30
Фраза должна звучать так: Twitter имеет право заблокировать кого угодно в соотвествии с "пользовательским соглашением".
Никакое пользовательское соглашение не стоит выше законов государства.
vvt251 ★➦бабадюк• 13.01.21 21:07
Твиттер и ресторан не могут дискриминировать своих пользователей, которые выполняют соглашение. Если не выполняют - то могут.
На многих ресторанах и магазинах в Америке написано: для обслуживания нужна рубашка и обувь. Если не выполняете, то вам выставят.
Тоже самое с твиттером, когда вы кликнул на кнопку "я согласен" то вы согласились с правилами, в которых сказано что вы писать можете, а что нет.
vvt251 ★➦Харлампий• 13.01.21 21:09
А где в конституции сказано, что все обязаны предоставлять возможность для выражения мнения.
Пусть ищет платформу, которая с ним согласна и ею пользуется.
Харлампий ★➦vvt251• 13.01.21 21:53
First Amendment
First Amendment Annotated
Congress shall make no law respecting an establishment of religion, or prohibiting the free exercise thereof; or abridging the freedom of speech, or of the press; or the right of the people peaceably to assemble, and to petition the Government for a redress of grievances.
https://constitution.congress.gov/constitution/amendment-1/
Твиттер, Фейсбук, Гугл, Аппл - это публичные компании, а не частные.
vvt251 ★➦Харлампий• 13.01.21 22:17
И где в тексте сказано про публичные компании?
Подписав договор с компанией, человек обязуется его выполнять, чтобы там ни было.
Харлампий ★➦vvt251• 13.01.21 22:23
Ну раз ты так настаиваешь на своей правоте, тебе остаётся лишь привести цитату из поста Трампа которая нарушила договор с компанией и пункт договора, который был нарушен.
Жду с нетерепением. :)
vvt251 ★➦Харлампий• 13.01.21 22:28
Разъяснение экспертов про первую поправку (тоже самое, что я написал, но более развернуто):
Everyone learned it in grade school, but it’s worth remembering what the First Amendment actually says: “Congress shall make no law respecting an establishment of religion, or prohibiting the free exercise thereof; or abridging the freedom of speech, or of the press; or the right of the people peaceably to assemble, and to petition the government for a redress of grievances.”
The answer is actually in the very first word of the First Amendment.
These are the rules for Congress, for our government, which Twitter, Facebook, Instagram, TikTok and all other social media platforms are not.
Что касается того что вы ждёте, то в Америке все эти вопросы решаются в судебном порядке. Трамп и его сторонники имеют полное право подать в суд.
Харлампий ★➦vvt251• 13.01.21 22:30
Т.е. привести цитату и нарушеный пункт ты не в состоянии?
Ну это было ожидаемо.
Пиздеть ведь не мешки ворочать. :)
vvt251 ★➦Харлампий• 13.01.21 22:37
А я его не читаю.
Первая поправка гарантирует, что конгресс не может запрещать, но она не гаранттрует, что я обязан его читать.
И никто не запрещает создать Трампу его собственный вариант твиттера, что он, кстати и собирается сделать.
Leonidas➦бабадюк• 13.01.21 23:42
некоторые правила ресторан может выставлять. Одежды, поведения и т.д. Особенно если ресторан имеет статус закрытого клуба - вправе ставить фейс-контроль, который решает, впустить или нет. Хотя по факту это тот же ресторан.
Твиттер и прочие создают правила, в том числе чтобы не поиметь самим проблем. В частности призывы к насилию, малейшие признаки детской порнографии и т.д. - суд может наказать саму соц. сеть, если она этого не устраняет.
Дискриминация - это если бы было объявлено, что эта соц. сеть закрыта для людей определённого цвета кожи или мировоззрения (геев там или тому подобных). Что ресторан, что твиттер не вправе сделать вывеску "чернокожим вход воспрещён". А вот за нарушение закона вполне может дополнять своими запретами. Если кто-то объявит, что в этом ресторане (кружке твиттера или подобном) будет общение сторонников ку-клукс-клана или запрещённой террористической организации, или группы, призывающей подростков убивать полицию или к самоубийству или т.п., то здесь "меня дискредитировали за моё мировоззрение" не проходит, ибо эти люди занимаются тем, что запрещено законом. И их будут банить, не пускать и т.д.
За что там конкретно Трампа, я не в курсе, по моему, за призывы к насилию. В любом случае пусть подаст в суд и если ему ещё не указали причину, то укажут.
Попкин➦Харлампий• 13.01.21 23:57
ПиздоАмазон не соизволили привести цитату, перед тем как стёрли все мои отзывы покупателя.
Харлампий ★➦vvt251• 14.01.21 00:09
То есть ты себя заявил как безмозглый и невежественный пиздун. Ну чё, молодец. :)
vvt251 ★➦Харлампий• 14.01.21 03:11
То есть ты даже не понимаешь о чем идёт разговор?
О возможности забанить человека и соотношении это возможности с первой поправкой конституции или конкретным текстом Трампа.
Ты утверждал, что это противоречит первой поправке. Даже текст ее привел, правда прочитать не сумел. Когда тебе объяснили, то решил, как обычно стрелки куда-нибудь перевести. Ну читал я его твиты замкоторве его забанили (оба), только какое это имеет отношение к тому о чем мы говорим.
Слив засчитан.
Харлампий ★➦vvt251• 14.01.21 04:22
Деточка, ты слив засчитал когда его сглотнул. Тебе было вкусно? Ты продолжай нести ахинею. Пиздун неспособный привести доказательства своего пиздежа, достоин награды. Теперь твоим нежным именем будет Маленький Пиздунчик. Гордись и носи с честью.
vvt251 ★➦Харлампий• 14.01.21 04:46
Харлампий, я уже давно заметил, что когда в людей кончаются аргументы, то они мат переходят.
Ну обматерил ты меня. Дальше что? К разбору того имлел ли право, с точки зрения закона, Твиттер забанить Трампа или нет возвращаешься, или будешь продолжать материться.
Если продолжать материться, то учти я детский сад ходил, и мы там в это случае говорили: кто так обзывается, тот сам так называется.
Харлампий ★➦vvt251• 14.01.21 05:15
Батюшка, а ты чё хотел? Чтоб я тебе аргументами на пиздёж отвечал? Ты оказался не способен к аргументам и доказательствам. И как мне тебя называть после этого? Ваше Высочество? Не закашляешь от восторга?
Ну ладно, даю тебе еще один шанс - цитируешь за что забанили Трампа и в соответствии с каким пунктом пользовательского соглашения. Реабилитируйся - заслужишь уважение.
vvt251 ★➦Харлампий• 14.01.21 05:50
Харлампий, ч же тебе написал, что знаю за что. Эти два твитта везде приведены.
Я тогда тебе для скорости написал, что не читаю я его (и это правда), так как к обсуждаемому вопросу его конкретные твитты отношения не имеют.
Попкин➦Харлампий• 14.01.21 05:51
Пример. Похер корпорациям на конституцию, особенна если она вообще на них особенно то не распространяется.
Харлампий ★➦vvt251• 14.01.21 05:52
>>> Эти два твитта везде приведены.
Что ж тебя так затрудняет привести их здесь вместе с нарушеным пунктом правил?
Харлампий ★➦Попкин• 14.01.21 05:54
Надо же, как интересно. А я-то думал Конституция, являясь основным законом страны, написана для всех граждан страны. Неужели я ошибался?
Харлампий ★➦Попкин• 14.01.21 06:01
В настоящий момент в штатах, увы, да. Но хочется верить, что в итоге Конституция выебет корпорации, а не наоборот. Всегда хочется верить в хорошее, но оно не всегда случается.
vvt251 ★➦Харлампий• 14.01.21 06:20
Щаз, все брошу и к компьютеру побегу, copy/paste делать.
Я сегодня почти весь день только с телефоном.
Харлампий ★➦vvt251• 14.01.21 06:23
Ну ты в который раз за сегодня лажанулся? А потом Ваше Пиздячество, будешь тут хлестаться детским садом и невосприятием родного мата. Да ты, мальчик, из детского садика еще не вышел. "Слив защитан" - ну ржу я с тебя сопливый... :)
бабадюк ★➦vvt251• 14.01.21 06:53
Кто бы мог подумать, соц сети, которые активно помогают протестам в других странах — не хотят помогать оппозиции в своей стране.
vvt251 ★➦Харлампий• 14.01.21 07:22
Я сегодня, ни разу не лоханулся. Ты привел первую поправку, я тебя поправил - ты читаешь текст и его не понимаешь, а потом начинаешь фантазировать.
Хочешь сказать, что с твоей точки зрения в тех твиттах, да которые его забанили ничего такого нет - так и скажи. Только это к теме нашего разговора не относится.
“The 75,000,000 great American Patriots who voted for me, AMERICA FIRST, and MAKE AMERICA GREAT AGAIN, will have a GIANT VOICE long into the future. They will not be disrespected or treated unfairly in any way, shape or form!!!”
“To all of those who have asked, I will not be going to the Inauguration on January 20th.”
vvt251 ★➦бабадюк• 14.01.21 07:25
Соц.сети всегда следуют закону.
И они прекрасно понимают, что их ждет, если против них начнут судебный процесс за нарушение этого закона.
Харлампий ★➦vvt251• 14.01.21 07:34
Какому именно закону они следуют? Под какой закон попадают процитированные твиты как нарушающие его?
бабадюк ★➦vvt251• 14.01.21 08:01
vvt251, как бы между делом, вспомните про BLM, беспорядки и грабежи магазинов. Был ли кто-то из известных людей заблокирован "за подстрекательство"? Вы думаете, магазины - одно, а Капитолий другое? Ничуть, Трампа заблокировали не за призывы к свержению власти, а за то, что его сообщения провоцируют беспорядки. В твитах же не содержались призывы, а только "понимание чувств".
Странно, что "понимать чувства" BLM законно, а людей протестующих против результатов выборов - нет. Где тут закон?
boombarush➦vvt251• 14.01.21 09:07
Как раз-таки запрещают - почитайте про Parler, который фактически уничтожили из-за высказываний сторонников Трампа. Простите, но по любым меркам то, что происходит в США не лезет ни в какие ворота. Этому просто не оправдания. Зря вы в это впряглись.
Максим Камерер ★★★★★➦vvt251• 14.01.21 11:05
Отлично. То есть власть в России может требовать бана Наавльного ибо тот призывает к нарушению закона?
mitosSmitos ★➦hahmuch• 14.01.21 11:06
Кстати, интересный вопрос с юридической точки зрения.
Имееют ли бары для геев отказать в облуживании гетеросексуальным клиентам?
На практике то не геи туда просто не ходят.
Но вот если человек зашел в бар, потому что жажда замучила, и захотел стаканчик выпить, а бар этот гей-баром.
Имеет ли бар юридическое право отказать данному человеку в обслуживании на основании того, что он не гей?
Или бар этот по судам за такое затаскают?
Попкин➦Харлампий• 14.01.21 17:10
Мужик, тебе всем народом пытаемся объяснить что да, ты ошибаешься.
Конституция устанавливает нормы, форму правительства, и ограничивает его возможности. Именно так, ОГРАНИЧИВАЕТ. Например, если они захотят сажать 100% население в тюрьмы за ни про что, без суда и следствия.
Нормы поведения человека устанавливает мораль. Уголовный кодекс ограничивает возможности человека (убийства, воровство, и т.д.). Есть и долгая история результатов предыдущих заключений суда в разных старых делах.
Твоё главное заблуждение это то, что ты забыл про все эти "агентства" которые пишут всякие там "законы", которые фактически имеют свою "полицию (буквально, армию), и которые сами следят за выполнением этих своих законов. Когда изготавливаешь наркотики, кто к тебе заявляется на дом? Правильно, Bureau of Alcohol, Tobacco, Firearms and Explosives. Со своими агентами с автоматами, с бронежилетами на всё тело, и в боевой машине пехоты. Где про ATF(E) написано в конституции??? А FCC??? НИГДЕ!!!
Нормы поведения корпорации НИЧТО НЕ УСТАНАВЛИВАЕТ. Ну, устанавливает рынок. Писаные правила многих агенств правительства (FCC, Department of Commerce, Better Business Bureau, и т.д. и т.п.) ограничивают действия корпораций и иных видов бизнеса. Опять-же, есть и долгая история результатов предыдущих заключений суда в разных старых делах.
Харлампий ★➦Попкин• 14.01.21 20:48
Извини, дорогой, у меня нет времени на дискусии с идиотами, которые считают себя всем народом. :)
vvt251 ★➦Максим Камерер• 16.01.21 03:02
Требовать - конечно может.
Более того, если она это сделает аргументированно, то заблокируют.
Я Твиттер не читаю, но знаю, что а твиттере "МИД Роиссии" (именно Роиссии, а не России) регулярно банят.
vvt251 ★➦boombarush• 16.01.21 03:16
Отнють.
Я не заметил, например на Fox News открытых врагов Трампа (правда не смотрю, мог и пропустить) или на MSNBC открытых сторонников Трампа (опять же та же оговорка).
Платформа - это бизнес, она обязана прибыль приносить. Все остальное регулируется договором между компанией и пользователем. Где там пункт, который вы цитируете - покажете, я с вами соглашусь.
vvt251 ★➦boombarush• 16.01.21 03:18
Parker не уничтожили. Им в серверах отказали. Я, например, AWS -;не пользуюсь, свои сервера держу. Есть договор. Если Амазон его нарушил - в суд на него надо подать.
vvt251 ★➦Харлампий• 16.01.21 03:21
Не ко мне, а в суд. Суд решит, что Твиттер не прав, и разблокируют и компенсацию заплатят.
Трамп подал в суд?
Харлампий ★➦vvt251• 16.01.21 03:39
Я предполагаю что Трамп разберется без нашей помощи. Суть нашего спора упиралась в соответствие или несоответствие трамповских твитов пользовательскому соглашению твиттера. Судя по содержанию твитов Трамп ничего не нарушил, это говорит о том что социальные сети манипулируют общественным сознанием и своим положением. Следовательно должны быть приняты законы ограничивающие соцсети в возможности таких манипуляций и делающих их подсудными за подобные поступки по отношению к ЛЮБОМУ юзеру, независимо от его политических взглядов и прочего.
Вот и всё о чем мы пытались побеседовать.
vvt251 ★➦Харлампий• 16.01.21 05:17
Обязано ли FoxNews предоставлять экранное время кому нибудь, кто будет его использовать говоря: Трамп @"#&*# ..., Или MSNBC кому-нибудь, кто будет говорить: Трамп гений, он ниспослан нам богом, мы должны его сделать пожизненным президентом?
Харлампий ★➦vvt251• 16.01.21 06:01
Некорректный вопрос. Фокс подчиняется законам о СМИ, а фейсбук и твиттер нет. Обсуждать твой вопрос можно будет только в случае их равенста перед законом, с позиции этого закона. А рассуждать о гипотетических материях предоставим кликушам.
boombarush➦vvt251• 16.01.21 20:35
Ну конечно, всего отключили сервера, а другие провайдеры отказались из-за давления Amazon, Google и Apple. Последние две еще и удалили приложение из своих магазинов.
vvt251 ★➦boombarush• 16.01.21 20:55
А какое это все отношение имеет к свободе слова?
Амазон не обязан предоставлять сервера на любые цели, там тоже подписывается лицензионное соглашение.
Я, например, держу свои сервера у себя на столе, ими много кто пользуется. Но если вы считаете, что я вам там обязан что-то предоставлять, то вы глубоко ошибаетесь.
Вы считаете, что не давая доступ к моим серверам, я нарушаю ваши права?
vvt251 ★➦Харлампий• 16.01.21 21:03
Какой именно пункт договора все эти ребята нарушили?
Вы почему-то думаете, что Твиттер и прочие существуют для вас, хотя на самом деле вы существуете для них.
Знаете (к сожалению, не мое, но сказано хорошо): «Если вы получаете нечто бесплатно, помните: вы не клиент, вы – товар»
Харлампий ★➦vvt251• 16.01.21 22:55
>>>Какой именно пункт договора все эти ребята нарушили?
О! В точку! Это тот самый воопрос который я задавал тебе, но ты до сих пор не сумел на него ответить!
Что касается Твиттера, Фейсбука и прочей хуйни для дебилов - это вы, сидящие там, для них товар, а меня там нет, мне оно на хрен не нужно. У меня есть свои сайты, на своих серверах и достаточно социальных связей в реале. :)
vvt251 ★➦Харлампий• 17.01.21 00:39
Меня ни в твиттере ни в Фейсбуке нет. Я не понимаю этого развлечения. Мне достаточно, что я здесь товар для Димы.
А Трамп решил, что ему все должны. А ему никто не должен. Хочешь вешать свой бред - либо ищи кто тебе это поможет делать, либо сам сервера поднимай - правительство мешать не будет (первая поправка).
И провайдеры мешать не будут - опыт telegram показывает, что слабо.
Почему он на Parlor двинулся, а не на telegram - не знаю. Но кричать о зажиме свободы слова - странно (тем более, что отмена net neutrality - его работа).
Харлампий ★➦vvt251• 17.01.21 00:54
>>>А Трамп решил, что ему все должны.
Ну ты же бред несёшь. При чём тут все должны. Соцсети манипулируют общественным сознанием в своих целях. То что в ближайшее время появятся альтернативы сомнений нет. Но это не отменяет преднамеренности соцсетей в подставе.
vvt251 ★➦Харлампий• 17.01.21 01:21
Пока они этим занимались, поддерживая Трампа, он был вполне доволен. Претензий не было.
// То что в ближайшее время появятся альтернативы сомнений нет. //
Да давно они есть. Где вы думаете, всякие педофилы тусуются, или те же фильмы через торренты раздают.
Есть куча форумов, о которых вы понятия не имеете, и куда не попадете, если вас не позовут. Вы о них даже не узнаете.
Харлампий ★➦vvt251• 17.01.21 01:32
Соцсети никогда не поддрживали Трампа, это лево-либеральные конторы. Лимузинные либералы. Странно что тебе это неизвестно. Либо известно но ты их в этом поддерживаешь. Я не поклонник Трампа, считаю что он в соцсетях нёс достаточно пурги, но его блокировка это хамство, независомо от его поста.
Что касается "кучи форумов о которых я не имею понятия" - деточка, не надо так хвастаться своей глупостью, я в сети с 94-го, держу и сопровождаю несколько десятков сайтов более 20 лет и должен тебе сказать, что ты точно так же не имеешь понятия о множестве форумов и групп куда тебя никогда не позовут.
"Нельзя объять необъятное" - сказал Козьма Прутков. Внемли ему. :)
vvt251 ★➦Харлампий• 17.01.21 02:59
Ну так как я в сети с 1991 года (тогда ещё протокола http не было я и гофер помню и в newsgroups был всякие alt.comp.*), то о мы оба знаем о чем говорим (и я тоже множество сайтов держу/держал).
Первая поправка гарантирует защиту от правительства и больше ни от кого.
Если я в церковь приду и стану вешать, что бога нет, то в лучшем случае меня оттуда выставят (хотя реально при этом ещё и морду набьют).
Если на форуме, где люди знают друг друга кто-то систематически начнет нести, как вы выразились, пургу, то его там забанят и это не есть нарушение свободы слова.
Харлампий ★➦vvt251• 17.01.21 03:20
Тебе не лень гандон на глобус натягивать? Всем все понятно, забанили его целенаправлено и преднамеренно. Ты с этим соглаен, я нет.
Привести пункт ПС по которому его забанили ты не можешь по 3 причинам:
1. Ты этот пункт не знаешь
2. Рыться в бесконечном ПС твиттера тебе лень
3. Подсознательно ты знаешь что трамповские твиты подогнать под какой-либо пункт как нарушение можно только преднамеренно и с боооооольшой натяжкой.
и ничего больше.
Отсюда вывод - доказать своё утверждение о законности блокировки ты не способен, но твоя нелюбовь к Трампу заставляет тебя сопротивляться.
Разница между нами лишь в том что тобой двигает субъективная ненависть/нелюбовь, а мной интерес к достижению объективной справедливости. Вот и всё. :)
vvt251 ★➦Харлампий• 17.01.21 04:03
Да плевать мне на Трампа, меня этот вопрос с принципеальной стороны интересует.
У меня ни твиттера ни Фейсбук нет, и я их не читаю. Были бы, ч лицензионное соглашение прочитал бы. Подозреваю, что там вообще пункт от отказе в сервисе без объяснения причин есть.
В конституции ясно записано, что законодатели в это дело вмешиваться не могут, да и то не совсем. Классический пример: нельзя кричать пожар а кинотеатре, если такового нет.
А Твиттер оперирует на основе договоров (лицензионного соглашения). Если я могу с форума выпилить кого-то, то почему Твиттер не может?
Харлампий ★➦vvt251• 17.01.21 04:32
>>>Твиттер оперирует на основе договоров (лицензионного соглашения). Если я могу с форума выпилить кого-то, то почему Твиттер не может?
Не надоело по кругу гулять? Либо ты можешь представить пункт договора на основании которого Трампа заблокировали - представь, либо не можешь и далее говорить не о чём. А твои гипотетические сравнения твиттера и форумов для педофилов меня не интересуют. С таким же успехом можешь обсудить гадание на кофейной гуще... но не со мной.
vvt251 ★➦Харлампий• 17.01.21 05:00
На основании какого пункта Трамп выпилен - я уже несколько раз приводил решение твиттера, наверняка вы его видели. Вы считаете, что это несправедливо ? Вас не удовлетворяет их решение?
Вы утверждаете, что какую бы пургу кто-то ни нем, его выпиливание - неркшение свободы слова?
Если бы во времена Гитлера был бы Твиттер, то был бы он ответственнее
vvt251 ★➦Харлампий• 17.01.21 05:01
Нажал на кнопку раньше времени.
Был бы Твиттер ответственнен за то что Гитлер пришел к власти с его помощью.?
Харлампий ★➦vvt251• 17.01.21 05:18
>>>На основании какого пункта Трамп выпилен - я уже несколько раз приводил решение твиттера, наверняка вы его видели
Нет не видел. Возможно проглядел. Где?
vvt251 ★➦Харлампий• 17.01.21 08:13
Чтобы не искать: https://blog.twitter.com/en_us/topics/company/2020/suspension.html
Харлампий ★➦vvt251• 17.01.21 09:20
За ссылку спасибо. Вся эта тирада о вариантах как можно истолковать слова Трампа не имеет под собой ни одного реального повода.
Классика жанра:
Судят мужика за самогоноварение.
Судья (с) - У вас нашли самогонный аппарат?
Мужик (м) - нашли.
с - значит самогон варил?!
м - нет
с - но аппарат-то нашли?
м - нашли
с - значит варил!
м - не варил!
с - приговаривается к 3 годам за самогоноварение
м - тогда и за изнасилование осудите
с - а вы кого-то изнасиловали?
м - нет, но аппарат есть...
У твиттера такая же логика, один в один.
vvt251 ★➦Харлампий• 17.01.21 09:54
Это к адвокатам твиттера - они за это зарплату получают (как большинство американцев - адвокатов не люблю, а сейчас особенно).
Моя точка зрения - свобода слова гарантирует, что вас за ваши высказывания не могут наказать, если они не противоречат закону. Но никто вам не гарантирует предоставление платформы для ваших публичных высказываний. Нашли - замечательно, не нашли (вас выпилили) - это ваша проблема.
Меня никто не может заставить слушать то что мне не нравится (это в совке мы должны были на заседаниях сидеть и бурно аплодировать, переходя в овации). И никто не может заставить представлять платформу тому кто мне не нравится, кроме случая, когда заключён договор. При этом, в случае конфликта, это не вопрос свобод, а контракта и значит разбираться должен в соответствующем суде адвокатами.
Всё просто же. Геев не имеет право забанить ни ресторан, ни твиттер. Трампа должны забанить все.
Общемировой тренд. Щемить сильных, поощрять слабых. Не волнуйтесь - это показуха для достижения власти. Как в старые, добрые времена
а вот это неплохо, кстати! тут я согласен с Чичваркиным, рестораны тоже имеют право послать нах без объяснения причин. вообще любой человек должен иметь право посылать нах, пока никого не зарезал или не пристрелил (не в ответ на агрессию, причем, а будучи сам агрессором) - свободен.
P.S. че-то сегодня у вас прям мемо-понос про дискуссии, неужто так "пердак подорвало" общение со мной? гы-гы-гы...
Максим Камерер ★★★★★➦sx14• 13.01.21 13:00
Вы так резко слились при предложении доказать свои способности...я думал, почирикаете еще...
бабадюк ★➦sx14• 13.01.21 13:40
По крайней мере в России, не знаю как в других странах, лицо, осуществляющее предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим лицом в отношении заключения публичного договора. За исключением ряда установленных законом случаев - например, несовершеннолетним запрещено продавать алкоголь и табак, не имеющему водительских прав сдавать автомобиль в аренду и.т.д. Соответственно, частная компания может заблокировать не кого угодно, а только того, кто нарушил заключенный договор (оферту, пользовательское соглашение и.т.д). Ну и понятно, что сам договор не должен противоречить законам.
Так что если сообщения не нарушали пользовательское соглашение, а соглашение не нарушает законы, то блокировка незаконна. Понятное дело, что в этом случае проигрывается/выигрывается время (смотря какой стороной).
sx14 ★➦бабадюк• 13.01.21 14:06
панимаете ли в чем тут дело.... по закону - обязаны. но хороший ли это закон, и главное его применение? ок, если на ресторане будет написано "ниграм вход воспрещен" - это не будет нарушением оферты, так? я считаю, что публичную оферту нарушать нельзя, но в оферте ты можешь писать, что хочешь. сейчас же цензурируется и сама оферта - типа ты обязан всех привечать по дефолту, и основной визг начинается тогда, когда ты в своей оферте пишешь "ищу типа адекватного клиента". тут же набегают неадекваты, которые говорят - а меня тоже ДОЛЖНЫ все облизывать!
sx14 ★➦Максим Камерер• 13.01.21 14:08
знаете М.Твену приписывают: "Никогда не спорьте с идиотами. Вы опуститесь до их уровня, где они вас задавят своим опытом". Как, интересно, я вам что-то буду доказывать, если вам простейшие исторические конструкты неясны? ну или вы притворяетесь, что неясны...
бабадюк ★➦sx14• 13.01.21 14:34
Публичный договор цензурируется и цензурировался всегда. Договор не может быть выше закона, это аксиома.
И что тут вас расстраивает? На неадекватного клиента должен быть закон - если клиент нарушает общественный порядок, оскорбляет, портит ваше имущество - вы можете привлечь его по закону. Может быть и не стоит таскаться по судам, но вызывать полицию и избавиться от клиента - вполне.
Можете вы клиентам запретить играть в хоккей клюшкой для гольфа? Можете, но это будет распространяться на всех клиентов, а не только на одного. Дискриминации по клюшкам закон не запрещает. А по цвету кожи нельзя - это нарушение закона. И просто так, без объяснения причин - тоже нельзя. Отказ в обслуживании обязательно должен быть обоснован.
sx14 ★➦бабадюк• 13.01.21 15:46
окей, а вот женщина тоже должна всех мужчин "обслуживать", кто ее захочет? аргумент "ну не нравишься ты мне" - уже не работает? или для баб он работать должен, а для бизнеса - нет? вам так Замятин в школе понравился? всегда должен быть выбор у бизнеса или человека, кого обслужить, а кого нет. забудьте, нет никакого равенства между людьми. либо ты ведешь себя цивилизованно и тебя обслуживают, либо относишь себя к "меньшинствам" - и тогда у "своих" все делаешь. посмотрите на некоторые национальности, которые по этому принципу живут себе вполне (за это, кстати, их частенько окружающие и не любят).
Максим Камерер ★★★★★➦sx14• 13.01.21 16:30
Вы так долго чирикали о неминуемом будущем, что я попросил вас привести примеры ваших УЖЕ СБЫВШИХСЯ предсказаний.
И вы тут же слились. Собственно , это норма поведения интернет пророка.
Не надо мне чесать по ушам про «исторические конструкты» ,
Для меня все это словеса.
Или человек умеет предсказывать события или он просто чешет языком.
Вы-именно второе.
Это , кстати, роднит вас с хохлами-там целая страна пророков.
7 лет назад они тоже пророчили. Про мост. Про неминуемое процветание Украины, про всенепременный развал России.
Тоже там слышалось о «исторической неминуемости»
Мост стоит, Россия цела, Украина в полной заднице , а хохлы
все пророчат.
Пророчить, знаете ли, не мешки ворочать.
бабадюк ★➦sx14• 13.01.21 17:03
Не знаю каких баб вы имеете в виду, но если они занимаются законным промыслом, то не могут дискриминировать своих клиентов по настроению хочу/не хочу. И этого "выбора хочу - обслуживаю, хочу - нет" НЕ ДОЛЖНО БЫТЬ. А иначе вы буханку хлеба не сможете себе купить, потому что никто не хочет его продать именно вам, не объясняя причин. Это дискриминация, это травля, это унижение человека. И неудивительно, что упомянутые вами национальности не любят окружающие.
Вы представьте просто себе, что вы хорошо одеты, при деньгах, хорошо воспитаны (ну, предположим), но вас отказываются пустить в торговый центр. И ехать на такси вам тоже почему-то нельзя. Приехал таксист, осмотрел с головы до ног, и говорит - "не, иди... пешком, дорогой sx14, читал я твои комментарии на анекдот ру. Я с тобой в одном поле срать не сяду". Нравится вам такой мир? Мне - нет.
sx14 ★➦бабадюк• 13.01.21 17:28
но по факту-то так и происходит... с чего бы иначе всякие статусы иноагентов придумывали? т.е. физ.лицо может отказать в услуге другому лицу, государство может, а бизнес - нет? с чего такая дискриминация? вообще-то бизнес - это про зарабатывание денег. если бизнесмен что-то решает - это его решение, которое приведет его к провалу или успеху. а тут, получается, сюда - хады, туда - не хады... да, если кого-то банят и травят - это плохо, но общество построено на этом. как только общество перестает выдавливать из себя "плохих" членов, так сразу включается отрицательный отбор, общество гниет. фактически, задача общества - это не заставить каждого бизнесмена обслуживать каждого клиента, а создать среду, чтобы каждое сообщество чувствовало себя комфортно, не принося вреда прочим. а если внутри сообщества есть спрос на услугу, которой не воспользоваться у других, то пусть сообщество и организует ее, а не заставляет государство принимать законы о всеобщей повинности. условно говоря, хотите вы жрать кошерную пищу - стройте фабрику за свои деньги, а не заставляйте принимать ГОСТ = кошерности. ГОСТ - про безопасность для физиологии человека и прочее такое, а кошерность или халяльность - чисто субьективный бзик конкретного сообщества. не можете построить, денюжек нет - питайтесь общечеловеческими сосисками. :)
кстати, насчет таксиста - я бы такого и не заставлял ехать, вызвал бы следующего... еще завезет куда-то не туда или специально в аварию попадет. с тем, кому не доверяешь - дел не надо вести.
sx14 ★➦Максим Камерер• 13.01.21 17:33
хм, то ли вы не прочитали другие комменты, то ли не доходит. ок. простым русским языком пишу черным по белому: пророки и предсказатели - это в палату N6, не ко мне. нравятся вам пророки, идите медбратом в клинику.
sx14 ★➦Максим Камерер• 13.01.21 17:55
божечки ж ты мой, а без омерикосии никак? где только их не придумывали. вопрос в том, где это углубляют и расширяют до уровня "нашивки желтых звезд" (по современному - обязательное упоминание в сми), общественной травли и посадочек неугодных.
рестораны тоже имеют право послать нах без объяснения причин.
Глупость. За которую ресторан и его владелец может очень сильно погореть. В правовом государстве.
Причина должна быть объявлена. Причина должна быть законной.
vvt251 ★➦бабадюк• 13.01.21 21:02
В договоре, который вы подписываете с твиттером когда заводите аккаунт четко написано чего делать нельзя. Трамп договор нарушил и аккаунт закрыли.
В чем проблема?
Максим Камерер ★★★★★➦sx14• 13.01.21 21:13
Тогда не надо тут вещать про «исторические конструкты» и прочую наукообразную ересь.
В истории нет повторяющихся экспериментов и ничего из ничего очевидно не следует.
Для кого то ,
Максим Камерер ★★★★★➦sx14• 13.01.21 21:19
Именно в США и требуют этого. Или там #этодругое?
И никто ж не неволит денюшку из-за границы получать. Работай тут и на заработанное шатай режым. А вот и рыбку сьесть и на хуй сесть больше не получицца
Максим Камерер ★★★★★➦Нытик• 13.01.21 21:20
В Москве есть пафосные места куда фейсконтроль может не пустить.
sx14 ★➦Максим Камерер• 13.01.21 23:05
мдя... кто ж это сказал-то, что "история нас учит, что она ничему нас не учит"? не помню.... интересно мне знать, а зачем каждый серьезный аристократический дом вел свою летопись? чиста поржать наверно, типа "а вот дедуля-то отклол так отколол!" а вовсе не для того, чтоб подрастающее поколение учить, что вот "ты взвинтил налоги - получил голодный бунт".... конечно, ведь камереры они ж самые умные, с 2000 г. до н.э. без летописи все знают....
sx14 ★➦Максим Камерер• 13.01.21 23:08
в америкосии, насколько я знаю, статус иностранного агента присваивается организациям, которые лоббируют какие-либо законопроекты, а вовсе не физ.лицам, которые просто из-за бугра разок денег получили. т.е. надо не просто заниматься политикой, а конкретно иметь контакты с сенаторами, чтоб тебя отоварили. при этом, вроде как в сми нигде не требуют указания, это чисто технический статус, чтоб гос.деп. понимал, с кем дело имеет. типа как у нас пометка "не пробивать" в базах паспортов для всяких "власть имущих"....
не должна. всегда должен быть фактор "просто не нравишься ты мне". без объяснения причин. морда твоя не нравится, или глазки бегающие или еще чего. человек адекватный согласится с тем, что его могут не обслужить по какой-то причине, и просто пойдет и отнесет свои денежки в другое место. вот мне не понравилось высказывание глав мираторга про импорт - я просто взял за правило не покупать мираторговский товар. слава богу, пока еще есть конкуренты, не монополист, чай.... общество должно обеспечить отсутствие монополии, а вот покупать/не покупать - это мое дело. так же как продавать/не продавать - дело компании. вам же могут отказать в банке в кредите, это тоже услуга вообще-то. и че? пойдете заставлять банк вам кредит выдать через суд или все же обратитесь в соседний банк?
Максим Камерер ★★★★★➦sx14• 14.01.21 01:57
Эти летописи часто писали потомки, что бы доказать древность и знатность рода.
И вы в «Цивилизацию» переиграли.
Приведу пример:,в самом людоедском режиме Пол Пота никаких бунтов не было. В КНДР их нет.
Хоть там людей держат как скот.
Бунтуют не потому что плохо. Потому что можно
Максим Камерер ★★★★★➦sx14• 14.01.21 02:04
«Насколько я знаю» это в переводе на русский «слышал звон»
Закон FARA , не читал, но мнение имею.
Историю учил так же.
Уважаемый. Все ровно наоборот.
"Акт о регистрации иностранных агентов" направлен на людей и организации, которые по заданию и при финансовой поддержке других стран пытаются влиять на формирование общественного мнения в США. Это может происходить, например, через лоббизм или распространение определенной информации, включая фейковую.
В соответствии с FARA такие организации обязаны регистрироваться в американском Минюсте и каждые полгода предоставлять отчет о поступивших на их счета средствах - будь то финансирование со стороны иностранных властей или неправительственных организаций - и расходах.
FARA также требует маркировать пропагандистскую информацию, которая в законе называется "информационные материалы". Такая информация должна сопровождаться пометкой, что она распространяется "от имени иностранного субъекта". Копии этих материалов необходимо отправлять в Министерство юстиции.
Krotik➦Максим Камерер• 14.01.21 09:34
мне один раз удалось напророчить:
в 1990 году у нас с мамой зашел спор. мама была оптимисткой и считала, что демократические преобразования уже необратимы, а я был пессимистом и говорил, что если страна начнет разваливаться (прибалты начнут отделяться), то у кпсс лопнет терпение и они пустят против народа танки. в итоге мы с мамой решили записать в тетрадке: "ровно через год на улицах против народа будут танки. 19 авуста 1990 года". Ну, Вы знаете, что было ровно через год, точно день в день. Единственно, я ошибся, думал что кпсс окажется жестче и задавит демократов, ан нет - обосрались.
Максим Камерер ★★★★★➦Krotik• 14.01.21 10:56
А я был очень пессимистичен насчет Ельцина, среди общнго восторга.
sx14 ★➦Максим Камерер• 14.01.21 13:02
это конечно тоже офигенно, но не так как "Согласно закону, иностранные агенты должны зарегистрироваться как таковые в Министерстве юстиции и указывать свой статус во всех публикациях в СМИ и в Интернете." типа хочет какой-нить пономарев коммент вам оставить, должен написать - я, дескать, иностранный агент. даже если комментит вполне себе как частное лицо и не про политику, а про варку пельмешек... или, кто-нить в программе какой-нить че-нить скажет про него, и тут же добавит - дескать, я про иностранного агента говорю, так сказать, "организация, зарпещенная на территории...". я потому и пишу, что одно дело придумать технический статус для своего гос.депа и соответственно его использовать, а другое дело - желтые звезды на людей ляпать и потом всяких бритоголовых пейсателей натравливать. не надо подменять...
sx14 ★➦Максим Камерер• 14.01.21 13:06
и правильно были, как показала история. я вообще был скорее за горбачева бы. он хотя б не держался за власть как кое-кто. спокойно уйти смог. это уже показатель более-менее приличного человека, в отличие от любителей назначать преемников, чтоб награбленное не отобрали, или конституцию переписывать, чтоб еще посидеть...
за ельцина голосовали только по одной причине - только чтоб не "зю", тогда еще коммуняки были свежи в памяти, не то, что сейчас.
sx14 ★➦Максим Камерер• 14.01.21 13:09
ну-ну. конечно, в рабовладельческом государстве не всегда сразу находится свой спартак... но если посидеть на берегу реки... то-то из кндр бегут все, кто могут, включая службистов... такой себе "тихий бунт". а при пол поте были вполне себе волнения, только их локализовывали и вырезали, как, например, новочеркасск при советах.... но это не значит, что все сидели и хвалили.