Про то, как нужно отвечать на аргумент "обвини жертву".
Читаю про водителя, "не имеющего права управления транспортным средством, находившимся в состоянии сильного опьянения, и допустившего наезд на велосипедиста". Вот здесь: https://www.yaplakal.com/forum28/topic2204623.html . (Кстати, можно ли по видео определить, с какой скоростью он ехал? Не было ли "до кучи"
еще и "превышена максимально допустимая скорость движения"?)
И вот одно из возражений:
- Ладно, хрен с ним, с летуном. Но похуистическое передвижение велосипедиста вызывает вопросы. Почти так же как пешеходы одетые в чёрное, с капюшоном и локаторами на ушах, переходящие дорогу с мыслью о своём бессмертии...
Минусаторы, вы адекватные ? Человек который переезжал на велеке дорогу банально не убедился, что на все деньги летит уебан на машине. Да велосипедист прав на 100%, а летун получит условку. Но то что велосипедист прав в ПДД вернёт ему жизнь ? Вы дорогу тоже так слепо переходите по зебре ? С мыслью, что вас обязаны пропустить ? Я лично не доверяю уебанам которые могут тебя переехать и не доверяю главное дороге, так как знаю что может лететь такое чмо по второстепенке
И вот так таким людям можно отвечать:
- Меня убивает похуестическое передвижение автомобилей прямо на перекрестках, они бессмертные что-ли? Не понимают, что в любой момент кто-то может поворачивать налево? Он будет прав, поворачивающий получит условку, но разве это вернет жизнь едущему прямо?
Поэтому надо перестать ездить вообще, а вдруг какому еблану захочется повернуть, а тебя будут выковыривать из машины гидравлическими ножницами.
Далее еще раз "обвини жертву":
- Не оправдываю, ни в коем случае, синего водятля, но в ПДД прописано, что перекрёсток велосипедист преодолевает ПЕШКОМ... Возможно, повторю ВОЗМОЖНО, если бы велосипедист остановился и спешился перед перекрёстком, уебан его бы не отправил на тот свет...имхо
И ответы ему:
- Выкинь свои права и НИКОГДА не садись за руль!
- Если ты едешь на легковой по главной, а в тебя вот так влетит фура, что тебя тоже надо будет в собственной гибели обвинить?
- Если бы полетел неслабый ветер и пошел сильный град, то ВОЗМОЖНО лесепедист ускорился бы или вообще заполз куда то переждать. Или водятел мерса ещё рюмашку пропустил... Соответственно не пересеклись бы они на этом перекрестке.
- От пьяных уродов за рулем полностью застраховаться невозможно. Они могут и на тротуаре сбить, и из-за угла неожиданно вылететь. Но у вас на все один ответ: надо быть осторожнее. Это как? На улицы совсем не выходить? Или все же эффективнее было бы более сурово наказывать пьяных уродов за рулем и помимо приличного срока в случае ДТП по их вине лишать их прав лет на десять, а то и пожизненно?
Интересно, а еще в интернет есть примеры ответов на подобные "аргументы"? Вроде сборников "как отвечать демагогу"?