https://cs11.pikabu.ru/post_img/2019/12/10/7/og_og_1575973489263062849.jpg
и кто у кого слизал?
Калашников не умел чертить. Он был комсомольцем и верным сталинцем. Оказался в нужный момент в нужном месте. В конструкции АК не только элементы Шмайссера, есть еще и весомый вклад советских конструкторов, прежде всего Судаева, который умер в 46 году.
Достаточно посмотреть видео разборки StG-44 na YouTube чтобы убедится, что между ними не ничего общего. Совсем ничего. Например:
skeptik_zanuda• 01.12.20 12:31
Пирамидон и Большой Балу - вот что с человеком, делает возможность, приписать свои мысли другому :)))
Я ведь, всего лишь, сказал, что общего между этими двумя автоматами нет ничего. Про то, что Калашников реальный автор, упомянутого автомата, я не говорил ничего. Так что "Достаточно посмотреть "работы" Михаила Калашникова чтобы понять, что общего у него с автоматом, названным его именем, ничего нет" - вообще мимо.
А насчёт "Всем же ясно, что это авторская модернизация Шмайссером своего автомата" - это тоже мимо. Да, можно предположить, что это работа Шмайссера, исходя из объективных реалий, но это не модернизация - это совершенно другой образец оружия. Повторюсь - "Достаточно посмотреть оба этих автомата в разобранном виде"
skeptik_zanuda➦skeptik_zanuda• 01.12.20 12:32
... этими двумя автоматами нет ничего общего (упустил)
Большой Балу➦skeptik_zanuda• 01.12.20 13:07
Не соглашусь насчет "совершенно другого". Понятно, что техническая мысль конструктора шла дальше, но и так же понятно, что опираясь на его же наработки
К примеру, МиГ-17 - конечно же не копия МиГ-15. Но почти близнец. А МиГ-19 уже вообще другой, но видно же, что из одной конюшни.
Или взять в к примеру ВАЗ- двойку, тройку. Конечно, это не Фиат, но и собственной разработкой назвать - не совсем верно.
skeptik_zanuda➦Большой Балу• 01.12.20 13:43
Не поленитесь, поищите в сети сравнение этих двух образцов. Вот хотя, первое попавшееся https://warspot-asset.s3.amazonaws.com/articles/pictures/000/046/266/content/06-79a3e4b6b6e05de7792428e5ef62b141.jpg
Ну и надо понимать, что все оружейники в своей работе, опираются на наработки, причём, в очень многих случаях, не свои. В сфере проектирования оружия, достаточно сложно, создать, что-то реально уникальное - мешает гигантское количество разработанных образцов. Зачастую разработка сводится к компоновке уже отработанных узлов. А вот компоновка у них, отличается принципиально. Более того, сам Stg 44, корнями уходит к чешскому пулёмету ZB-26. Но это уже совсем другая история, выходящая за рамки комментов на ан.ру
skeptik_zanuda➦mathematicus• 01.12.20 13:45
И как прототип он не катит - разве, что считать элементом новизны, применение в оружии, ствола, затвора, магазина и приклада ...
skeptik_zanuda• 01.12.20 10:44
Эта тема, уже несколько надоела, мягко говоря. Достаточно посмотреть оба этих автомата в разобранном виде, чтобы понять, что общего между ними, в принципе (не считая наличия ствола, приклада и магазина) нет ничего
Пирамидон ★➦skeptik_zanuda• 01.12.20 11:54
Достаточно посмотреть "работы" Михаила Калашникова чтобы понять, что общего у него с автоматом, названным его именем, ничего нет.
Большой Балу➦skeptik_zanuda• 01.12.20 12:02
А кто говорит, что АК - это копия стг?
Всем же ясно, что это авторская модернизация Шмайссером своего автомата. Вся его бригада работала в СССР несколько лет и не сделала ни одного гвоздя?
Калашников с восемью классами и никогда даже не слышавший хотя бы названий книг по термодинамике, ТКМ, сопромату, материаловедению, баллистике и т.п., изобрел с первого раза гениальную вещь?
Пирамидон ★➦Большой Балу• 01.12.20 12:13
Тут даже проще.
Вопрос: давал ли советы Хуго конструктору Калашникову?
Ответ: давал.