История №1154685

Александр Петрович Апраксин считался, мягко говоря, не совсем нормальным человеком.
В 1720 году он бросился в ноги царевне Анне , дочери Петра I, будущей герцогине Голштинской и матери Петра III, вытащил из ножен шпагу и, приставивши оную к сердцу своему, пылко произнес по-французски:
- Если ты останешься глуха к моей страсти, то я убью себя!
Царевна равнодушно ответила по-русски:
- Убивай, одним дурнем меньше будет!
Сказавши это, она вышла в другие комнаты. Апраксин же, восстав с колен и отреся сор с одежды, вложил шпагу в ножны и удалился по своим делам.

+191–

Сайт: https://ru-hist-anecdot.livejournal.com/204207.html

Выпуск: истории основные 29 октября 2020

Проголосовало за – 291, против – 100

Статистика голосований по странам

Статистика голосований пользователей

22 комментария, показывать

Compiler• 30.10.20 09:52

Хм, а что это еще за Александр Петрович такой? То есть в то время может быть только один Александр Петрович Апраксин - он к этому времени уже на четвертом десятке (не пылкий вьюнош), давно женат на княжне Куракиной, дети и всё такое.

Похоже на выдумку.

+0–

Russo_Turisto• 29.10.20 20:55

Вообще говоря, на меня наибольшее впечатление произвела не шпага, приставленная к сердцу (у него была пентада Кантрелла?), и даже не "отреся", а сор в царских палатах. Так и представил себе мраморный либо паркетный пол, усеянный соломой, опилками и яблочными очистками. Жаль, картофельных очистои и шелухи подсолнуха в то время еще, очевидно, не было. Интересно, конский навоз там тоже попадался?

+-1–

Старлей программист➦Russo_Turisto• 30.10.20 01:52

Сомнительно, что дворяне переобувались при входе во дворец, а если толпа народу шастают по дворцу в уличной обуви - сор будет, хоть постоянно убирай.

+1–

Apostle• 29.10.20 20:03

Плохой он игрок в покер

+0–

Петя Иванов• 29.10.20 16:30

Уточню. Пикуль писал, что Петр III - фактически не представитель династии Романовых. Потому что везде наследовать может сын, а не дочь. Также как в Монако - дети Стефании, Каролины не могли стать монархами, а только сын их братца Альберта.

+0–

Петя Иванов• 29.10.20 16:24

Валентин Пикуль ясно написал, что у Петра Третьего не было крови Романовых вообще. А тут автор пишет, что Петр Третий это прямой потомок Петра. Кто-то из них врет. Я думаю, что не Пикуль.

+0–

Сергей ОК ★★➦Петя Иванов• 29.10.20 20:39

а где подобное автор пишет?

о репутации Пикуля среди историков и моряков вы, видимо, не знаете. ну и не надо.

+2–

Харлампий ★➦Сергей ОК• 30.10.20 02:38

>>>о репутации Пикуля среди историков и моряков

Юнга-романист. "Русский Дюма". Но писал увлекательно и даже пафос у него не напрягает. :)

+0–

Петя Иванов➦Сергей ОК• 30.10.20 11:31

Это он писал в "Рером и шпагой". Мне у Пикуля многое не нравится, в частности в романе про Распутина, но есть и правильные вещи

+0–

васька ★★• 29.10.20 15:44

Шпагой неудобно закалываться. Она же длинная, приходится за лезвие держать. Не нажмёшь как следует, а только пальцы порежешь. Трагедия превратится в фарс. Вот у японцев для харакири есть специальный ножик. А если неудачно взрезал себе утробу и мучается, так близкий друг должен мечом голову снести. Гуманная нация.

+1–

skeptik_zanuda➦васька• 29.10.20 18:20

+ тоже зашёл в комменты, отметить эту несуразность. Вот если бы автор заменил шпагу на кинжал, история бы выглядела, более правдоподобно

+0–

Plato➦васька• 29.10.20 19:40

Римляне в подобных случаях обычно бросались на меч, причем тоже длины немалой. Но уж конечно не из-за такой ерунды, мало ли еще баб вокруг, даже дочерей у Петра хватало.

+0–

Старлей программист➦Plato• 30.10.20 02:04

У римлян основные мечи (гладиусы) были очень короткими (60 см), по-сути у многих народов кинжалы были длиннее. Бросится на него не сложно (длины рук вполне хватит, чтобы развернуть его как угодно), такой меч и использовался только в плотном строю на минимальной дистанции. А вот типичная рапира была длинной больше метра и нужно было иметь просто гигантские руки, чтобы направить ее в свою же сторону.

+1–

Leshyy• 29.10.20 15:30

Ну не прокатило. Бывает)

+2–

Gregor S ★• 29.10.20 14:47

Есть деепричастие настоящего времени "отрясая" или "отряхивая",
есть деепричастие прошедшего времени "отряхнув".
"А ебнУлся отряся— такого слова в русском литературном языке, уж извините, нет…"

+1–

Russo_Turisto➦Gregor S• 29.10.20 18:54

Тоже споткнулся об этот набор букв. Пару раз перечитал, перед тем, как понял.

+1–

Фря ★➦Russo_Turisto• 29.10.20 19:29

Вам повезло, я слёту прочла "отрЕся"...

+1–

Russo_Turisto➦Фря• 29.10.20 20:45

Там именно так и написано :)

+0–

Gregor S ★➦Russo_Turisto• 29.10.20 21:30

Да, в оригинале "отреся", конечно. Видимо, сработали предохранители в моем мозге, и подставили более мягкий вариант "отряся".
А еще авторство цитаты "А ебнУлся — такого слова в русском литературном языке, уж извините, нет..." мной не было указано. Просто надеюсь, что читатели сайта Довлатова узнаЮт на раз)))

+1–

Фря ★➦Russo_Turisto• 30.10.20 10:43

Я про ударение...

+-1–

Alexander_A ★• 29.10.20 14:25

Ну... вполне нормальное поведение. И у "царевны" и у Апраксина.
Когда мужик обольщает даму, со стороны его поведение кажется верхом идиотизма.
Но почти все мы именно этим и занимались в своё время. И НЕ РАЗ!!!

+-4–

Общий рейтинг комментаторов
Рейтинг стоп-листов