А по поводу уважения к другой религии - есть ограничения, в любой цивилизованной стране. Например, нигде (кроме Америки, как я понял) не разрешены человеческие жертвоприношения, даже и с согласия родственников жертвы.
Но вот заставлять врача быть палачом (а неоказание помощи умирающему это форма убийства) - это уже какое-то особое надругательство над здравым смыслом.
vvt251 ★➦BorisS• 27.09.20 09:19
Извините, но это сложный вопрос, и вы его упрощаете.
Скажем. Человек умирает. Врач может ему продлить жизнь на пару недель, но одновременно он продлевает страдания на ту же пару недель.
Если больной это понимает и не хочет страдать (все равно это не жизнь), то имеет ли врач право, плюнуть на желания больного и зачитывать его страдать эти лишние две недели?
когда человек психически здоров и в полном сознании - вопрос простой. Врач делает то, что что хочет больной. Врач может отказаться делать то, что хочет больной. Врач не может делать то, что больной не хочет.
когда больной поступает без сознания - в нормальных странах закон на стороне врача, мнение родственников -похер. У нас, к сожалению, не так - вопрос не урегулирован, в суде может что угодно случиться. Так как судить тебя будут те же родственники - обычно слушаем, что они хотят (хотя это и неверно)
Самая скользкая ситуация - когда больной - ребенок, и мнение родителей не совпадает с мнением врача. Например, онкологический ребенок, который на химии пожил бы еще год -другой, а родители отказываются от химии - мол, пусть лучше умрет сейчас не мучаясь. Вот тут действительно возможны варианты...
vvt251 ★➦Sergiy• 28.09.20 00:47
В разных странах, разные законы и разные "обычаи".
Читал статью (для американских врачей), про эти различия. Выходцы их разных стран ожидают от врача разных вещей.
В Америке, когда моя жена была в коме, я принимал все решения (вплоть до того, продолжать искусственное дыхание или отключить), подписывал все бумаги.
В Израиле я как-то видел объявление на входе в больницу, текст (по памяти, 20 лет прошло): "Обращаясь в нашу больницу, Вы тем самым АВТОМАТИЧЕСКИ даёте разрешение на любые операции, которые могут понадобиться для спасения Вашей жизни". То есть в критической ситуации врач НЕ ДОЛЖЕН искать родственников больного, а может спокойно заниматься спасением его жизни.
Я не свидетель, но день рождения тоже никак не отмечаю, и подарков не получаю. Уже лет 20 как. Я тоже брежу (бредю)?
violetaevengarden• 20.09.20 13:01
чем меньше дураков - тем лучше - умерла дура и збс - жаль ребенок в семье даунов расти будет
mathematicus ★• 20.09.20 12:37
Свобода - это право человека на ошибки. Самые дурацкие. Чреватые личной гибелью. Случай, описаный вами, от случая, описанного Клаем, отличается принципиально: Клай говорил с пациенткой перед операцией. Дал ей подумать на спокойную голову и узнал ее мнение. Вы же повесили эту проблему на мужа, в момент кризиса. Да у членов активных сект и без того ослаблено критическое мышление, а в обстановке стресса они еще более склонны следовать правилам общины.
Sergiy➦mathematicus• 20.09.20 15:10
вопрос принятия решения регулируется местным законодательством, и не в власти доктора решать, на кого "вешать" проблему. Мне, например, наше законодательство не нравится, но почему то никто моего мнения не спрашивал...
вообще, по поводу принятия решения ситуации бывают очень интересные. Классический пример - пионер шунтирования грудной аорты Де Бекей (если не ошибаюсь, он Ельцина оперировал)
https://www.medpagetoday.com/surgery/generalsurgery/4808
Когда ему самому понадобилось шунтирование грудной аорты - он отказался от операции. Больница дождалась, когда он потеряет сознание, родственники решили оперировать, комитет по этике больницы поддержал решение родственников и его прооперировали несмотря на ясно высказанный отказ больного
Michael Ashnin ★★★➦Sergiy• 20.09.20 18:52
Он консультировал Ельцина, операцию провёл российский хирург.
И он был абсолютно прав, отказываясь от операции.
Michael Ashnin ★★★➦mathematicus• 20.09.20 19:05
В законодательстве США предусмотрена возможность временного лишения родительских прав и передачи несовершеннолетнего под временную опеку государства.
Так мы спасли много детей Свидетелей.
Дорогой ценой — остракизм и изгнание из общины таких семей.
Практика такая — отсылаешь всех и наедине с пациентом, медсестра слушает — обсуждаешь Простую Истину: я тебе кровь переливать не буду, но если понадобится, для спасения, перелить — что ты хочешь, чтобы я сделал: позволить тебе умереть или перелить?
И довольно часто я добивался разрешения.
К счастью — не понадобилось, жить с этим — тяжело, я уважаю убеждения религиозных людей.
Колантарев➦Michael Ashnin• 20.09.20 21:17
Смешная шутка. Белый негр, горячий лёд, фашист Michael Ashnin уважает убеждения людей. Посмеялся от души.
Cabanches➦mathematicus• 20.09.20 23:08
Это законы секты вы назвали свободой?
Министерство правды нервно курит в сторонке.
Dmitry Karpov ★➦Michael Ashnin• 20.09.20 23:21
А почему людей выгоняют из общины, если переливание крови было сделано насильно? И как вообще в общине могли узнать о факте переливания крови?
Michael Ashnin ★★★➦Cabanches• 21.09.20 01:16
Ты притворяешься дебилом?!?!
Свобода вероисповедания — концепция понятная даже очень тупым людям.
И уважение к личному выбору — непременное условие принадлежности к цивилизованной части человечества.
Cabanches➦Michael Ashnin• 21.09.20 07:27
Свобода раба выбрать хозяина - аххххуеть, как круто!
Про Юрьев день слышал? Это оно.
А то хлебало раззявить "славяне -рабы" - каждый может, а у них это "свобода выбора".
И если я верю, к примеру, в святого Сталина и коммунизм, где ваше грёбаное уважение?
Двойные стандарты, Миша, такие двойные!
"Полосные хирурги и девочка-родильница".
Полосные - полосуют скальпелями вдоль и поперек? А потом по привычке словами людей сверху вниз наискосок?
А девочка-родильница - это кто? Это что?
Это как вообще?
Если вы хотите донести до людей свою точку зрения, выбирайте выражения. Это относится и к первому предложению вашего текста.
violetaevengarden➦akunamatata• 20.09.20 13:04
Полосные хирурги - полоса бывает белая бывает черная - здесь черная
девочка-родильница - это непорочное зачатие
Sergiy➦akunamatata• 20.09.20 14:37
полостные - это те, которые оперируют в полостях (брюшной и торакальной), в отличие от, скажем, пласитических или челюстно-лицевых
девочка - это та, которая не мальчик
родильница - это та, которая родила ( роженица - это та, которая рожает)
Dmitry Karpov ★• 20.09.20 10:20
Можно заранее накопить собственную кровь пациента.
Или можно использовать кровь праведника.
Sergiy➦Dmitry Karpov• 20.09.20 14:53
кровь праведника - это как? некогда не слышал, можно ли подробности?
аутогемотрансфузии - можно и изредка пользуемся. Есть пара проблем
- годится только для плановых операций, больной сдает кровь недели за две, зная о предстоящей операции. срок хранения консервированной крови не более 35 дней, насколько я помню.
- нужен изначально здоровый больной :) с изначально высоким уровнем гемоглобина, чтоб у него отобрать кровь для аутогемотрансфузии
- пара неразрешенных этических проблем (1) что делать если у Свидетеля гепатит или ВИЧ - с одной стороны, для больного это не проблема, ведь переливание то самому себе, с другой стороны - риск заразить другого пациента смертельной болезнью при перепутанных пакетах крови (ошибка клерка - самая частая причина посттрансфузионных осложнений)или риск заражения персонала при манипуляциях с зараженной кровью .
Dmitry Karpov ★➦Sergiy• 20.09.20 23:31
У меня ощущение, что я разговариваю с атеистом. Потому что смысл слова №кровь" врач понимать обязан; так что проблема м.б. только с пониманием слова "праведник".
Впрочем, Вам это понимать не обязательно. Достаточно спросить пациента - кого пациент/община считает праведником. От переливания крови праведника (т.е. от помещения части души праведника в тело пациента) вреда быть не может.
Однако, м.б. проблема - в общине могут не считать праведников никого, даже руководителя. Или праведники есть - но группа крови или ещё какие-то параметры не годятся.
Клерков можно легко вылечить от привычки ошибаться. Правда, это уже сталинизм.
Как вариант - при заборе крови для аутогемотрансфузии наклеивать на пакет с кровью фотографию пациента. Тогда ясно, кому переливать.
Также можно брать кровь матери - поскольку при беременности у матери и ребёнка общая кровеносная система. Но тут нужно больше наглости, демагогии и мракобесия, иначе эту публику не убедить.
Не знаю, можно ли - но вроде, кровь можно продезинфицировать от болезни. Кажется, СПИД дохнет при температуре, которую кровь ещё выдерживает. Даже предлагали лечить СПИД как сифилис - повышением температуры пациента.
Но тут я сильно не уверен.
Ну или как вариант - Свидетелей с ВИЧ/гепатитом оставлять без переливания. Ибо если Бог наказал - то врач пусть не вмешивается.
Sergiy➦Dmitry Karpov• 21.09.20 00:39
насколько я знаю (поправьте меня, если Вы знаете топик лучше) запрет на переливание у Свидетелей - потому что в крови ЧУЖАЯ душа, не важно, праведника или грешника.
по поводу крови матери и общей кровеносной системы Вы просто не правы. Есть гематоплацентарный барьер, препятствующий смешиванию крови матери и ребенка. Только молекулы небольшого размера проникают через барьер.
переливание крови строго прописано законами и циркулярами. Будет циркуляр клеить фото - будем клеить фото. Пока такого циркуляра нигде нет.
"Не знаю, можно ли - но вроде, кровь можно продезинфицировать от болезни." увы, неправда. ВИЧ погибает при 60 градусах, что просто сварит кровь на кровяную колбасу. Гепатит Б - при 120 , то есть даже кипячение не стерилизует.
и, таки нет, вы розговариваете с агностиком :). Агностиком, вполне понимающим, почему культ свидетелей Иеговы в результате своих антинаучных верований, вредящих здоровью граждан, может быть объявлен государством экстремистской организацией
Michael Ashnin ★★★➦Sergiy• 21.09.20 01:27
То, что вы дискутируете с Карповым — полбеды.
Беда вот в том, что вы хотите объявить « экстремистской» секту, никому не вредящую, кроме своих членов( в очень редких, надо сказать, обстоятельствах — как часто вы переливаете кровь, я переливаю, может быть, раз в месяц) .
И это — взрослые люди, принявшие эту веру сознательно, без принуждения — со всеми вытекающими отсюда последствиями.
Следуя вашей логике — надо отменять обрезание у иудеев и христиан, подвергающих мальчиков операции, ничем, медицински, не оправданной.
Sergiy➦Michael Ashnin• 21.09.20 02:09
sorry, Doc, no Russian keyboard layout at this comp
1. isn't circumcision beneficial from medical point of view? something like lowering risk of HIV transmission , I heard ;). Definitely it is lowering risk of penile cancer
2. Russian Federation is a new and pretty totalitarian society, which has some benefits. One of the benefits is that they can label extremely stupid and harmful things as 'extremists' and pass it as the law. JW is officially extremist organisation in Russia to my best knowledge. I do not 'want' to announce anybody extremists; the government has already done it. I am just saying that it maybe not a bad move indeed
Sergiy➦Michael Ashnin• 21.09.20 02:10
I have no previous knowledge of Karpov. thanks for the hint :)
Michael Ashnin ★★★➦Sergiy• 21.09.20 07:32
Несогласен.
Сегодня они разминаются на сектантах, завтра — перебьют велосипедистов, послезавтра — кого угодно, лиха беда началом.
Обрезание —есть плюсы и минусы, оно перестало быть рекомендованным американским обществом акушеров и педиатров.
И если у обрезания можно найти положительные моменты, никакого, кстати, отношения к религии не имеющие, то ряд религиозных обрядов просто вредны.
И что?!?!
Свобода исповедовать религии, в том числе и глупые и вредные — абсолютно необходимое условие цивилизанного общества.
Nadine ★➦Sergiy• 28.09.20 08:54
Запрет на переливание крови потому, что в Библии есть запрет на употребление крови, и в Еврейских писаниях, и повторен в Христианских Греческих. Между прочим, такой запрет есть не только у Свидетелей, только они это не афишируют. А вы давно себе кровь переливали? Я ни разу не отказывалась от переливания, но мне и не пытались переливать почему-то, хотя три операции перенесла.
К Свидетелям не имеет никакого отношения: лет 20+ назад мой муж, будучи нетрезвым (мягко говоря) получил по лбу острым предметом, была рассечена вена (или артерия?) справа. Скорую ждали минут сорок, я пыталась зажимать рану, из которой толчками лилась кровь, но он уворачивался и пытался добраться до обидчика (в соседнем дворе). В результате его кровью были залиты два двора, кусок улицы, я, муж, его друг, который тоже пытался его удержать. К приезду скорой кровь застыла на его лице маской из кровавого холодца.
Надо сказать, что у него обычный порез быстро перестаёт кровоточить.
Сколько он тогда потерял крови, неизвестно, судя по лужам - 2 ведра (шучу), но не менее 2 л точно. Забрали в травмпункт, да и выпустили после укола от столбняка, вообще ничего не вливали.
Спал сутки. Проснулся — на вид был, будто похудел на 20 кг, жёлтый, восковый, лицо запало, нос заострился. Ну, морда трупа в гробу, один в один.
Люди, видевшие его неделю перед тем, шарахались от него. Из молодого румяного в трупик за неделю?
Ну, года два в нормальный вид приходил.
Без переливания выжил. Как?