Фундаментальный анализ, технический анализ и анализ цепочки создания value. Последнее, по моему мнению, самое главное. Но не следует недооценивать альтернативно одаренных CEO, способных угробить любую хорошую компанию при самом хорошем раскладе рынка. Два года назад думал по другому, пока не попал на BeterBed. Аналогично и PostNL. Состояние рынка хорошее, прогнозы благоприятные а вот баба CEO заливающая про Sustainability навевает на грустные мысли.
Замечено, что если повышается паблисити со стороны CEO с дачей интервью масс-медиа и рассказами о том, какая супер пупер технология есть у компании, то это первый знак к тому, что от акций компании надо избавляться.
Пару лет назад один мой друг убеждал меня заняться покупкой и продажей валюты через интернет. Я зарегился в какой-то специальной компании и получил выход на биржи. Но сразу я не стал играть живыми деньгами, а воспользовался какой-то ознакомительной программой. В тот момент я был на безработице и мог заниматься этим целый день. Получилось, что в день, непрерывно это контролируя, можно наиграть 0.6% на вложенные деньги. И это без учёта того. что до 100 тысяч долларов приходиться играть под каким-то банком, а он берёт свой процент. Ну пусть будет 0.5%. Это примерно 10% в месяц (биржи не работают в субботу и воскресенье). Это намного больше банковского процента на вклад. Но чтобы заработать хотя бы 3 тыс. долларов в месяц, нужно положить на счёт 30 тыс.. Но тут есть большой риск, что в результате тебя кинут - нет же никакой возможности их контролировать и полно таких историй. Так что, я махнул на это рукой. Но занятие это азартное.
Одна из самых важных вещей которые надо понимать про биржу, это то - что люди больше всего владеют акциями на пике и меньше всего внизу.
Т.е. потери всегда происходят в момент когда эти потери повлияют на наибольшее количество людей, а рост цен - когда от этого выиграет наименьшее количество людей.
И поэтому в среднем активное трейдество убыточно по сравением с пассивным. И это даже не учитывая всех тех, кто воркуг этого кормится.
mathematicus ★➦mrmr• 20.09.20 12:27
Люди больше всего владеют акциями на пике и меньше всего внизу - верно.
Заявление, что падение цены всегда происходят в момент, когда эти потери повлияют на наибольшее количество людей, а рост цен - когда от этого выиграет наименьшее количество людей - неверно на принципиальном уровне. Во-первых, вы исключили из рассмотрения трейдеров, которые в данный момент этой ценной бумаги не держат, но наблюдают за ее ценой - наблюдателей. Во-вторых, изменение цены "акции" (и опциона, и бонда, и иных ценных бумаг) вызвано не "духом биржи", а одновременными действиями массы держателей и наблюдателей. На пике цен масса держателей переходит в наблюдатели - и выигрывает на этом, а проигрывают те, кто этого не сделал. В надире цен масса наблюдателей переходит в держатели - и тоже выигрывает на этом, ненамного, кстати, меньше, чем сравнительно немногие держатели ценной бумаги. Это качели. Таким образом, утверждение, что в среднем активное трейдество убыточно по сравением с пассивным, остается не доказанным.
mrmr➦mathematicus• 20.09.20 21:51
>> На пике цен масса держателей переходит в наблюдатели и выигрывает на этом
Неверное утверждение. Оно было бы верным, если бы пик был известен заранее. А так, цены падают когда уменьшается количество покупателей за данную цену. А значит, и количество тех, кто по ней мог продать.
У меня трое знакомых, которые проигрались на бирже и один - который успешно там зарабатывает. Правда действительно сидит в телефоне и периодически там что-то нажимает. Так что общий счёт 3:1 в пользу биржи.