Кто вас заставляет туда ходить?
У нас садик был с такой же жадной владелицей, брала много, постоянно увеличивала стоимость, но жаловалась в инстаграм за каждую мелочь, которой ее обидели.
Бог с ней, нам проще было уйти оттуда. Воспитателей в начале набрала хороших, но потом их так затюкала похоже, что они угнетенные ходили, сюдя по лицам, что работа не в радость.
Тот же вопрос возник. Но так как ТС относится к людям исключительно по тому, сколько денег у них в кошельке, ответ очевиден. ТС тупой и не понимает, что можно просто перевести ребёнка в другую школу).
Эта ненависть - взаимна, заметьте. Высший класс - ненавидит и презирает низшие с той же яростью, если не больше. И делает все, чтобы люди снизу никогда не забрались наверх.
Владелица всей этой образовательной империи не отдаст, как вы говорите миллион-другой долларов за сайт, потому что сайт не приносит прибыли. Поэтому и будет потрчено сто баксов на студентов, просто "шоб було", чтобы не было претензий, что вас не уведомили о форме. А вот форма, которую вы купили детям - принесет. Дети в одинаковой нестандартной форме создадут соответствующий имидж, всем станет ясно, за нахождение в этой престижной школе надо платить. И то, что форма стоит в пять раз дороже, тоже принесет прибыль. Нет, не за счет продаж, а за счет осознания, что раз она дорогая, то это не для всех, а для элиты. Для элиты особое образование и соответствующая плата за него.
Тому, кто может платить, пофигу сайт. Он поручит референту и тот лично все перемеряет и купит и доставит.
Вы просто отдали детей в школу, рангом впритирку к пределу вашей способности. Оттуда и непонятки.
Не любите, но сын почему-то все-таки в частной школе :)))) заодно и связи наработает, да?
Главная причина - в том, что, по Квебекским законам, дети иммигрантов не имеют права ходить в государственные англоязычные школы. А во франкоязычную я не хочу отдавать, там английскому плохо учат.
А до каких пор дети иммигрантов. До получения гражданства или пожизнено?
Формально закон касается тех, кто получил образование не на английском языке: их дети не имеют права посещать англоязычные школы.
Что самое смешное: я окончил среднюю школу с преподаванием ряда предметов на английском языке, но, увы, в моем аттестате нет заветной надписи "Received instructions in English mostly", так что я тоже в пролете.
Как я понимаю, в Квебеке государственный язык французский. И всё образование на французском. Но англоязычные каким-то образом выторговади себе привилегии, особый статус - если начал обучение на английском, то можешь продолжать на английском. А все остальные только на государственном языке.
Не "государственный" - нет такого государства Квебек. А официальный. И англоязычные ничего не "выторговали", их права, как и всех остальных граждан, записаны в Декларации Прав и Свобод, и канадской и квебекской. Другое дело, что государство - решает, какие именно и чьи права соблюдать, а на какие наплевать. На данный момент государство решило, что ему тактически выгодно соблюдать права "этнических англоязычных": тех, для кого английский по-настоящему родной. Дабы создать видимость уважения прав меньшинств.
Миллион-другой долларов за e-shop в котором 1.000 пользователей?
Аффтар, ты ма-ла-дец
Меня интересует как тратят деньги. Я понимаю, что нужен минимальный набор миллиардера- яхта, пару вилл в Монако и квартир в Лондоне, десяток машин и там по мелочи. Но зачем 11-я феррари? Или новая яхта на 3 метра длиннее теперешней? Сколько удовольствия и положительных эмоций приносит очередное ведро с болтами за пол миллиона? Насколько приятней спасти кому-то жизнь оплатив операцию или дать шанс в жизни отправив учится. Кстати, помоему есть тенденция. Люди которые свои деньги заработали умом и работой, более склонны с благотворительности, чем те кто нажил деньги нечестно. Врятли можно представить айтишнишка с шубохранилищем, а например продажного мента легко. Причём это работает без привязки к стране.
spamkerdyk ★➦Mishok• 06.09.20 13:31
Имея "минимальный набор", вы и останетесь "минимально богатеньким". Что для получения крупных денег нужно иметь крупные деньги - это само собой. Но еще нужно иметь нехилый престиж, а он то и достигается одиннадцатым Феррари. Ясен пень, он лично вам абсолютно не нужен, вам нужен обнародованный факт обладания им.
Brontius➦spamkerdyk• 06.09.20 15:29
Это очень от страны зависит и от поля/уровня деятельности. Те кто зарабатывает свои деньги [не семейные достались] или не с неба свалились [актеры, спортсмены] обычно не увлекаются тратами. Зарабатывать интереснее чем тратить :)
Но 11я феррари если в коллекцию, то очень даже достойно
mathematicus ★➦Mishok• 06.09.20 18:21
Квартира или дом в Лондоне нужны, чтобы там жить! Такой поворот вам в голову не приходил? Коллекционная машина - хорошее вложение денег, ее не сжирает инфляция, под нее можно взять кредит. Правда, картина лучше - ее можно хранить в банковском сейфе, а не в гараже. С яхтой - сложнее. Правда, в случае, когда эта яхта в течение 24 часов может быть переоборудованна в плавучий госпиталь или воспомогательный крейсер, понимаешь, что на самом деле никакая это не яхта.
Serge712➦spamkerdyk• 06.09.20 19:54
Это может быть в России нужны эти понты с Феррари и Айфонами. А США миллионеры держатся скромно, нет такой надобности доказывать, что можешь купить Феррари.
Serge712➦mathematicus• 06.09.20 19:58
Машины и картины как вложение это явный перебор. Богатые деньги вкладывают в бизнес, лишних денег на коллекцию у них особо и нет. Какую-то малую часть своего богатства могут вложить в коллекции.
Янги➦mathematicus• 06.09.20 21:25
mathematicus, место картине не в банковском сейфе, а на стене комнаты.
Ведь покупают её что бы смотреть и получать удовольствие. :))
Всё прочее моветон
spamkerdyk ★➦Янги• 06.09.20 22:03
Посмотреть на картину можно в музее. Или в репродукции. Покупают картины именно для того, чтобы обладать ими. Какой бы вы любитель живописи не были, вы не будете получать удовольствие от ежедневного смотрения любого шедевра. А вот от осознания, что подлинный Рафаэль, стоимостью в три миллиона ваш - будете. Даже не важно, что там изображено. Этого греха не избегают даже истинные коллекционеры, которые-то уж точно могут оценить, шедевр перед ними или мазня.
В СССР был такой сериал "Следствие ведут знатоки". В одном из фильмов была "фирма подделка". Талантливый парень делал отличные ювелирные работы, а потом глава фирмы ставил на них подлинное клеймо Фаберже и работы сбывались с хорошей наценкой за громкое имя Фаберже. А без клейма они стоили три копейки, хотя художественно были не хуже лучших работ Фаберже. Там была такая сцена: профессиональный эксперт купила одну из работ художника с клеймом Фаберже, не подозревая, что это подделка, а потом художник показал ей еще одну свою работу. И эксперт ему популярно объяснила разницу между первой (якобы Фаберже) и второй - безвестного Фалеева: "С кем ты хотел сравняться? Это же Фаберже. Посмотри какая глубина, какой замысел. А твоя - ну, красивая, но нет того духа, до Фаберже тебе далеко."
Вот такое значение имеют клеймо и право обладания: по большей части они важнее содержания.
Янги➦spamkerdyk• 07.09.20 07:47
spamkerdyk - значит в живописи вы не копенгаген.
И ещё. Картины выставляются к просмотру в выставочном зале. Это не обязательно музей. Эту функцию выполняет и картинная галерея. В Калуге таких мест есть.
Художники. Они не закончились с Эпохой Возрождения. Они и сегодня рисуют, пишут, творят
(вторая реплика общеобразовательная. Для всех. Люди. Посещайте выставки и вы получите дополнительные положительные эмоции. А если вы ещё и купите что повесить в доме, то этим вы материально поможете новым гениям кисти и красок)
spamkerdyk ★➦Янги• 07.09.20 11:34
Ну конечно не копенгаген, разве я спорю?
Более того, я вполне соглашаюсь с этим постом. Просто я говорил не об этом. Я говорил о publicity, которое достигается спец униформой, 11-м Феррари и в том числе и картинами.