А за кого, простите, у нас то надо голосовать?
Лично я голосую за Путина, не потому что он идеальный, а потому что все остальные кандидаты вообще за гранью восприятия. Ни у одного адекватного человека не возникнет даже мысли о том, что, например, такой человек как Навальный и ему подобные идя во власть думают о людях. Когда видишь и слушаешь этих чмо, кажется что ушатом помоев облили.
Вы, грамотные и ответственные, сначала найдите у себя достойного кандидата, а потом залупайтесь. Только у вас это не получится, а почему сами возможно догадаетесь.
Элементарно, Ватсон. Грамотные и ответственные работают на себя лично, и зарабатывают на неучах и бездельниках а также на избранных ими руководителях. Это и есть демократия.
Примерно то же самое писал Алексис де Токвиль в книге "Демократия в Америке": выбирают далеко не самых умных.
К теме соотечественников, обсуждающих недостатки демократии:
Приехал турист в Париж, сходил там в Макдональдс и жалуется: «Нет, не понимаю, что все находят в этой французской еде... по-моему, ничего особенного!»
Когда был в Турции у друга, он в Стамбуле сводил в местный Макдональдс. Это надо было видеть. На первом этаже всё как везде - гамбургеры, картошка, кола. На втором - местная еда со всем колоритом - люля-кебаб, какая-то местная пицца (забыл название) и прочее (тоже позабывал, дело было в 1997м). На третьем - кафе-мороженое, турецкое - дондурма, тянущееся такое, очень вкусное.
Вы все ещё верите,что кого-то выбираете? Вы этих людей даже не знаете за кого голосуете. А если проголосовали не так как надо,то что? Абрамовичи расплачутся и отдадут яхты и комбинаты с нефтяными вышками?
На выборах вы выбираете того, кто будет вам озвучивать волю олигархов. Сомневаетесь?
Можно было бы принять, если бы неучи и бездельники не мнили себя грамотными и ответственными.
Наверное, все кто тут вещает о "расее“ и "пукине" то же в полной уверености, что они очень грамотные и ответственные )).
демократия зло а царь хорошо? или всё зло? ну никак не пойму смысл подобных "анекдотов", а eще больше не пойму логику тех кто их лайкает. ну какой мусор должен быть у людей в голове...может приведете пример такой демократии? страны "третьего мира" где голосуют реально "полуграмотные стада" вместо свободных граждан и бывшего ссср прошу не предлагать ...
Лаврентий Б➦jfk• 17.08.20 22:26
Ворот. Для того организовывали ликбезы, давали книги. Читай, думай. Тогда сможешь выбрать человека из своего круга, ты его знаешь. Кто он, на что способен. Если не оправдал - отозвать и поставить другого. Как вам такие выборы?
qart➦Железная Крыса• 18.08.20 10:32
Не исповедимы пути господни и то, как у некоторых работает мозг!
Ага. Как, например, в Германии несколько раз подряд выбирали кандидата химических наук, или в Австралии успешных адвокатов? В Расее, с другой стороны, выбирают только исключительный талант...
Иногда молчаливое большинство проигрывает орущему меньшенству. Например французский референдум по Конституции Европейского союза: французский народ проголосовал против документа, который предложило ЕС французское же правительство. Hо всё равно документ был принят, но только под названием "Лиссабонский договор"...
Демократия понятие растяжимое. В Греции тоже была демократия. Там управляли люди - рабовладельцы. Рабов людьми не считали.
Тут представляется буржуазная демократия. Это когда есть выборы, но выбранная личность ни за что не отвечает и его нельзя отозвать.
В этом и состоит глубинный демократический смысл. Если в стране неучей - большинство, то совершенно нормально им и избирать такого же.
Представьте, что вы в компании самый умный. Например, кандидат наук среди работяг. Да они просто не поймут вашей зауми, а такой же столяр Васёк им понятен в доску, его и выберут.
Какое население - такое и руководство (не только страны, а вообще - в бизнесе и т.п.)
Ботан➦jjohnnik• 17.08.20 20:46
Однозначно согласен. Есть правило 110. Люди с интеллектом в 100 баллов будут выбирать своим лидером человека с интеллектом чуть больше,чем у них, но достаточно понятного им. У человека с интеллектом 150 баллов просто нет шансов.
не сущесвтует строя в долгосрочной(!) перспективе, в котором грамотные и ответственные управляют страной. Страной всегда управляют богатые и могущественные и всё их управление сводится к тому, чтоб удержать и увеличить власть и богатство.
Разница только в том, чьи власть и богатство они увеличивают. В Швейцарии, например - власть и богатство граждан, в России - свои.
В Швейцарии у богатых такой бизнес-план, чтобы самим быть богатыми и чтобы не было революций, нужно чтобы граждане были в меру обеспеченными. Богатые заботятся о гражданах потому что это им выгодно.
mews ★➦Serge712• 17.08.20 19:22
Вы забыли упомянуть, что свой бизнес-план они составляют так хитро и коварно, что гражданам кажется, что они сами принимают решения.
Железная Крыса• 17.08.20 09:35
Когда люди, считающие себя грамотными и ответственными, а остальных - неучами и бездельниками, - далее по тексту с расстановкой кавычек.
Руководитель вполне может быть и "уч", тут ещё важно кто и чему его учил. Да и бездельниками их не назовёшь - на свой карман ещё как впахивают...