Любой нормальный человек может отличить факты от личного мнения и от пропаганды. Любой политически мотивированный материал следует воспринимать скептически.
НМ ★★➦Kelavrik_0• 16.08.20 15:46
Да уж... Помню, сотрудничал я много лет назад с "большой и красивой" западной фармкомпанией, которой "по наследству" достался препарат без особой доказательной базы (т.к. разработан был в 1960 каком-то году, знающие люди понимают - больших исследований, так чтобы на тысячах пациентов, не было, да уже и не будет, раз патент уже -дцать лет как закончился, механизм действия известен лишь приблизительно, но пациентам препарат типа помогает, а врачи его назначают).
Короче, продажи хорошие, а с доказательностью почти что полный швах.
Так конкуренты данной компании повадились в прямом смысле об..ирать данный препарат в русскоязычной Вики. Начали писать, что он вызывает рак (что абсолютная неправда), что он ПОЭТОМУ запрещен к применению в Штатах (там его просто никто и не пытался регистрировать, согласитесь, это немного иная причина). И много другой заведомой неправды. Если бы это было написано в какой-нибудь желтой газетенке, типа "Комсомольской правды", это обошлось бы главреду в десяток миллионов рублей. Все попытки компании исправить заведомую ложь в российской Вики не увенчались успехом, несмотря на подключение западных юристов, жалобу в штаб-квартиру Вики, и т.п. Какой-то злобный парнишка, химик-недоучка (даже не медик), изгнанный за неуспеваемость с 3 курса химфака (те фирмачи уже потом выяснили вс. его нехитрую биографию), постил и постил свои совершенно параноидальные тексты (подозреваем, что за очень скромные деньги от конкурентов), причем, поскольку он был безработный - времени у него было дофига, и любая вносимая фирмачами правка (абсолютно без единого признака рекламы, но, например, упоминающая исследование, показавшее, что препарат никогда и ни у кого рака не вызывал, за всю историю применения) удалялась этим "юным химиком" уже через 10 секунд после появления на сайте Вики. Т.е. это надо было писать специальный бот, чтобы его "правки" откатывать.
Фирмачам надоело, и они плюнули, тем более что довольно быстро поняли, что российские пациенты русскую Вики не читают практически никогда (чего и Вам желаю).
А в английском варианте Вики данный препарат был представлен вполне достойно, без единого признака паранойи (видимо, англоязычные химики и фармакологи имеют какие-то другие хобби, кроме как троллить крупные фармкомпании).
Иногда таких мастеров правок просто банят. В вашем случае просто война шла на малоинтересной странице. Кстати, у медиков есть свои сайты, там информация о препаратах прямая и вносят её только спецы.