Нашел на Хабре определение свободы. Да, это лишь теория, но достаточно актуально, учитывая что сейчас творится в мире. Так хотелось бы жить в свободном и мирном обществе. Но с этим даже ООН не справляется. (Кстати, почему? Ведь их для этого создали?) Слишком многие понимают свободу как-то... странно. Например, считают что свобода и безопасность несовместимы. Хотелось бы знать, почему так, и что можно сделать, если нужны И свобода И безопасность? Ведь бывает время, когда и с свободой и с безопасностью все в порядке, а потом вдруг перестает хватать как одного, так и второго. Что хоть меняется?
Еще задолго до деятелей эпохи Возрождения (понимание свободы которыми представляет отдельный интерес, и чаще всего трактуется достаточно превратно) выяснилось, что абсолютной свободы не бывает. И емнип, еще в античности приняли максиму про свободу своего кулака и чужого носа — впрочем, с датировкой я могу сильно ошибаться.
Если каждый член общества свободен от получения побоев — это значит, что каждый член общества обязуется не наносить побои никому другому.
Тогда что делать с Васей, который съездил Пете по морде, а теперь апеллирует к своему праву не получать побоев?..
Насколько я знаю, рецепт от такого хака пока известен один: нарушивший чьи-то права (== лишивший кого-то его прав) утрачивает свои. Ударивший Петю Вася лишается права не получать побои: более того, крайне бы желательно Васе их получить (это называется принцип неотвратимости наказания), чтобы у Коли, Димы и Сережи не возникло аналогичного желания. Иначе ваша свобода просуществует до первого Васи.
Если вы знаете другой рецепт — поделитесь, пожалуйста.