История №1126934

История про двух братьев:
Один (с состоянием в сотни лямов долларов) попросил другого ( живёт на пенсию и то, что может заработать) побыть у него генеральным директором. В одном из предприятий. Номинально . За 8000 р в месяц.
А когда богатенький решил перестать платить за аренду в ТЦ и задолженность составила больше полляма зелени, то подал на банкротство. Арендодатель хочет деньги свои получить.

Тут нужно отметить, что типа гендиректор уже несколько лет как уволился, причём даже до банкротства. И тут спустя несколько лет ему прилетает должок субсидиарной. Почти на лям зелени.
А владелец предприятия - братик, говорит, да ничего не говорит. Сменил телефон, общается через адвоката с братиком.

+-32–

Сайт: https://www.anekdot.ru/id/1125148/#c1603215

Выпуск: истории основные 12 июля 2020

Проголосовало за – 58, против – 90

Статистика голосований по странам

Статистика голосований пользователей

Чтобы оставить комментарии, необходимо авторизоваться. За оскорбления и спам - бан.

7 комментариев, показывать

wimpall• 12.07.20 20:14

Простой анализ текста выдает - пиздежь.

Чувачок с сотней лямов - уж наверняка найдет решение проблемы чем сажать в контору что-то за нищенскую зарплату. Тем более - родного брата. Совершенно ясно любым проверяющим органам что такой гендир - просто ширма.

90е - закончились.

+4–

ответить

nikbuda• 12.07.20 16:26

Хорошо бы фильтр иметь на an.ru, чтобы только авторизованные работы видеть
.

+1–

ответить

Лео Нафигатор ★• 12.07.20 16:08

Не помню, как оно по-русски, за терминологию не обессудьте, но сначала фирма отвечает уставным фондом, а потом надо очень долго доказывать ответственность гендира сверх того. Настолько долго, что бесперспективно. Тем более ответственность зицпреда Фукса с зарплатой 8 росийских. Любой судья отклонит ещё до заседания, что бы ни стояло в контракте.
Могу объяснить подробнее, но не на русском.

+1–

ответить

Alex Kritcheck➦Лео Нафигатор• 09.08.20 13:35

Практика сейчас такова, что это зицпреду надо долго доказывать, что он "номинал", решений не принимал по конкретным приведшим к долгам активностям и либо подписывал конкретные документы по указаниям бенефициара, либо вообще ничего не подписывал.

https://1c-wiseadvice.ru/company/blog/otvetstvennost-nominalnogo-direktora-2019/

+1–

ответить

Лео Нафигатор ★➦Alex Kritcheck• 09.08.20 14:05

Спасибо, просмотрел. Дельные советы.
Всё так, но как всегда, есть нюансы. В данном случае - задолженность по аренде помещения - вопрос можно поставить так: что конкретно написано об этом в контракте с директором? Скорее всего, ничего, тогда смотрим, что там стоит об ответственности директора в случае банкротства?
Банкротство фирмы - это, обычно, проблема для директора, но не всегда его ответственность.
Можно ещё посмотреть в бумаги: какие конкретно действия директора привели к неплатёжеспособности? Потому что из одного факта неоплаты вытекает ответственность предприятия, а кого конкретно - это вопрос. Директор ответственен по умолчанию, но надо ли умалчивать?
Между ответственностью предприятия и ответственностью конкретных лиц есть разница, и хороший адвокат может заставить судью её учитывать.
Без адвоката, конечно же, судья пойдёт по самому простому варианту. Хотя и тут есть нюансы: будет отвечать собственник или директор?

+0–

ответить

Dmitry Karpov ★• 12.07.20 14:45

С какой стати должок прилетает не собственнику предприятия, а директору?

+0–

ответить

МаГГила• 12.07.20 11:36

Вроде как было уже на днях...

+6–

ответить

Общий рейтинг комментаторов
Рейтинг стоп-листов